Graag jullie mening over deze manier van werken bij een rechtzaak voor de vrederechter:
Ik ontving een kennisgeving verdaging art 754 van het Ger.W.
om aanwezig te zijn op de zitting van 7/07/2007 om 09.00 uur.
Omstreeks 09u15 werd mijn naam afgeroepen en ik ging tot bij de vrederechter, maar de raadsman van eiseres bleek (nog) niet aanwezig te zijn. Toen vroeg ik expliciet aan de rechter of raadsman van eiseres conclusies had neergelegd op de grifie en het antwoord hierop was neen.
Ikzelf had conclusies neergelegd ter griffie.
De rechter raade mij aan om te wachten op de (mogelijke) komst van de raadsman. Ikzelf heb mij wegens professionele activiteiten teruggetrokken uit de rechtszaal, er vanuitgaande dat eiseres deze zaak vergeten was.
Achteraf blijkt uit het vonnis dat eiseres nog conclussies heeft neergelegd .
Mijn concrete vraag; werden er geen wetten overtreden uit het GW?
Art. 805. Het verstekvonnis mag niet worden uitgesproken v??r het einde van de zitting waarop het verstek is vastgesteld en voor zover dit verstek voordien niet gezuiverd is.
Het verstek zal gezuiverd zijn en het geding voortgezet worden op tegenspraak, indien de partijen dit samen verzoeken tijdens de zitting waarop het verstek is gevorderd.
Bij voorbaat dank voor elke reactie.