kunnen we hier nog enig beroep voor instellen

[silenc48]

ik en mijn vriendin zijn veroordeeld voor het hof van beroep te antwerpen (correctioneel) op 18 december 2003 ivm een zaak van niet aangeving van het uitoefenen van A samenwoonst en B beroepsactiviteit uitoefenen zonder dat hierbij aangifte van is gedaan bij de RVA
ze overnachte bij mij , ze deelde niet in de gemeentschappelijke kosten.
zij had enkele maanden een ander inkomsten(prostitutie) om de schulden te betalen die haar moeder had gemaakt in haar naam.

in de eerste aanleg zijn we enkel veroordeeld voor punt A en is er geen veroordeling uitgesproken voor B, wel vroegen ze aan mijn vriendin of ze eerst akkoord was voor een sociaal onderzoek, ze stemde toe,
ik had dus enkel een veroordeling voor samenwoonst,
( ze deelde niet mee in de kosten van een gemeendschappelijke huishouding, ) er zijn daar zelfs bewijzen van.

onze raadsheren raden mij aan om beroep te gaan , voor veroordeling samenwoonst ,en mijn vriendin niet , dus ik ga in beroep
procureur gaat mee in beroep en .......zodoende kwam er niets van sociaal onderzoek bij mijn vriendin en moest die ook terug voor het beroepshof verschijnen,onze raadsheren hadden ons dit niet verteld dat dit kon.....op het beroepshof vraagt de voorzitter aan de raadsmannen of zij ons hebben ingelicht over de risicos dat nu punt B er wel bij komt , deze haalde hun schouders op , zo van tja maar ze wilde niet luisteren ....raar.
want ze hebben ons helemaal er niets van tegen mij gezecht ,
ze pleiten enkel verzachtende omstandigheden !!!
bovendien hebben ze mij zelfs aangeraden om in beroep te gaan
gevolg punt B wordt toegevoegd.
en we worden beiden schuldig verklaard op A en B

de uitspraak op de arbeidshof baseert zich op deze en spreekt een zeer streng vonnis uit beiden 1 jaar schorsing en negen maand werkloosheid volledig terug betalen)(vonnis op 25.06.2004[/b] waartegen we in beroep gaan.
op 8 sept 2004 inleiding waarbij geen van de partijen aanwezig was word deze zaak in antwerpen op de bijzondere rol gezet
(wij waren niet op de hoogte)

vervolgens ondek ik dat er alles erop wijst dat de raadsheren niet onparrtijdig waren, zachtjes uitgedrukt.

sindsdien doen onze raadheren niets meer, hun taak bestond eruit om er voor te zorgen dat we allebei op de 2 punten schuldig werden verklaart.
en niet om ons juist te verdedigen.

ik vraag zelf alle copys van de bundels op en dit bevestigd dit nogmaals z??r duidelijk op meerdere punten.

ik ondek ook dat zij de stukken die door ons aan hun zijn aangebracht (bewijzen van g??n gemeenschappelijke huishouding enz enz.) NIET zijn binnen gebracht bij hun besluiten voor de correctionele kant als ook dat er bepaalde stukken ontbreken in het aanvankelijke bundel van de correctioneel beroepsbundel , deze stukken zijn ook juist erg belangrijk en waren opzettelijk uit het bundel gehaalt,( diverse bankafschriften)
dus heeft de voorzitter op het beroep te antwerpen op 18 december 2003
een vonnis of arrest geveld op een dossier dat niet volledig was navraag bij onze raadsheren of wij hiertgen enig beroep kunnen aantekenen zeggen ze van niet....?
indien deze documenten wel tussen het aanvankelijk bundel zaten en zij de documenten hadden aangebracht die voor onze verdediging diende had de uitsraak totaal anders geweest.
bovendien hadden ze wel zonder dat wij hiervan afwisten andere zaken bij hun besluiten afgegeven die ons juist schade berokkende en zodoende alles behalve positief voor het vonnis zou zijn....

bovendien staat er in hun conclusies ( beide rechtbanken) dat wij de feiten toegeven wat niet het geval was,uitgezonderd dat mijn vriendin wel toegaf een beroeps activiteit uit te hebben geoefend,ze hebben ondanks onze vraag nooit hun conclusies aan ons laten zien.
ze hebben enkel verzachtende omstandigheden gepleit.

kunnen wij tegen het vonnis van b]18 december 2003 nog iets ondernemen cassatie of dergelijke !!
zij zeggen van niet.

ondertussen moet ik hemel en aarde bewegen om inzage in hun dossier van dat onze ( raadsman die de vakbond voor ons hebben aangesteld) heeft , jaren gaan voorbij , uiteindelijk neem ik contact op met hoofdkantoor juridiche dienst van de vakbond ,en toen mocht ik het komen afhalen bij de vakbond,ze zeggen dat we het dossier beter meenemen en dat wij verder maar moeten beslissen....hun taak zat erop, ervoor zorgen dat we werden veroordeeld op beide punten.


ze zeggen dat we beter geen slapende honden wakker maken , bijzondere rol ...na 3 jaar ? de RVA heeft jaren niets van zich laten horen en heeft ook nog steeds niet gevraagd om deze zaak te behandelen,
als ik op mijn vakbond wil vragen of ze op pappier willen zetten dat dit hun wijze raad is voor ons , wijgeren ze dit.....

wie kan ons enige info geven hierover, het staat zeker vast dat we beet zijn genomen op een mannier die alle verbeelding tart.

waarvan ik hier andere zaken zelfs niet durf neerpennen.
en het zelfs gevaarlijk is om zulke uitspraken te doen...
omdat we er geen harde bewijzen voor hebben.

bovendien hebben ze zelf voorgesteld om voor ons pro deo op te treden, terwijl de ene zoals ik nu heb vernomen nooit pro deo zaken doet en ook geen aanvraag voor heeft ingedient....hij doet ook assissen zaken.
en dat de andere die door de vakbond is aangesteld ....wel prodeo aanvraag voor ons zou gedaan hebben ...zonder dat wij hier enige papieren hebben moeten afgeven,
heel deze zaak stinkt.

zachtjes uitgedrukt,
wie kan ons aub raad geven

mvg

[sperwer]

Hele bundel eens bij elkaar pakken en naar een andere raadsman/vrouw brengen.
Want zonder dossierkennis en/of inzage zal niemand je hier antwoord op kunnen en/of durven geven.

[silenc48]

Hele bundel eens bij elkaar pakken en naar een andere raadsman/vrouw brengen.
Want zonder dossierkennis en/of inzage zal niemand je hier antwoord op kunnen en/of durven geven.

ja het is een heel hoofdstuk ook om te lezen,
daarom ??n vraag, kan men drie jaar na een beroepsvonnis , nog een ander beroep of verbreking van het arrest vragen op grond van een onvolledig dossier !!

[Sylvie]

Ik heb net je verhaal gelezen en idd, het komt me zeer bekend voor.

Ik zou ook (net zoals wij hier trouwens ook gedaan hebben) heel je dossier bundelen en naar een andere advocaat stappen. Wij zijn nu aan onze 5de advocaat toe en hebben eindelijk een goeie te pakken.

Hoop doet leven!

[silenc48]

Ik zou ook (net zoals wij hier trouwens ook gedaan hebben) heel je dossier bundelen en naar een andere advocaat stappen. Wij zijn nu aan onze 5de advocaat toe en hebben eindelijk een goeie te pakken.

Hoop doet leven!

we zijn het zo moe, en wanneer weet je dat je een goede advocaat hebt ! want het zijn enkele bundels en dus al veel werk eer de nieuwe raadsman enige kijk op de zaak heeft.

trouwens als we hem de waarheid zeggen dan ben ik bang dat hij zijn nek niet gaat uitsteken voor ons...
omdat er nogal hoge politieke en gerechtelijke invloed mee is gemoeid
het is zelfs gevaarlijk om de werkelijke feiten hardop te zeggen,
al zal elke raadsman meteen zien dat hier mee is geknoeit

we zijn zelfs bang geworden om ons recht te halen, en we overwegen zelfs daarom om deze zaak te laten rusten,

deze zaak heeft ons kapot gemaakt( zachtjes uitgedrukt) en dat was ook de bedoeling van sommige mensen.
het was een wraak actie, het geld van de RVA terug vordering is het minst, maar het heeft ons hele leven kapot gemaakt omdat allerlei diensten opzettelijk foute info krijgen (gegevens uitwisseling)

nergens kunnen we nog terecht, overal worden allerlei insinuaties gemaakt.

onze vakbond hoofd juridische dienst die gaf ons de raad om zelf een raadsman te nemen die aan andere balie is verbonden.
rekening houdend dat hij niet aan mijn kant staat en weet heeft dat we er in zijn geluist.

wij hadden bij de aanvang van deze zaak ook liefst een raadsman van de vakbond zelf, maar deze stuurde ons naar een raadsman die ons heeft bedrogen, ( in hun opdracht) en nu vind ik tussen het dossier dat wij zelf zouden gevraagd hebben naar deze raadsman....de vakbond dekt zich al in...terwijl we dat niet gevraagd hebben.

bovendien geven ze ons de raad om te verhuizen naar een andere verre gemeente ....

bovendien weet ik nu dat ??n van deze raadsman nu (misschien toen ook) op een advocatenkantoor werkt dat zaken doet voor ....de RVA !!

weet iemand een optie van een goede raadsman

[sperwer]

trouwens als we hem de waarheid zeggen dan ben ik bang dat hij zijn nek niet gaat uitsteken voor ons...

Als je zelf niet eerlijk bent tegen je raadsman/vrouw, kan hij/zij je ook niet behoorlijk verdedigen.

Eerlijkheid van de klient is de eerste noodzaak voor een goed verdediging.

En om bepaalde redens kan en mag men je hier geen raadsman/vrouw aanbevelen.

Je zal dus zelf moeten uitzoeken welke raadsman/vrouw je behoorlijk kan verdedigen.

[Fresh]

In principe is de rechterlijke uitspraak na 3 j definitief en kan men hiertegen dan ook niet meer in cassatie gaan (onder voorbehoud van ontstentenis van betekening bij dw)

Uit uw verhaal valt me echter op hoe slecht u in deze bent ingelicht, wat uiteraard een verwijt is naar uw raadsman en geenszins naar uzelf die als leek niet op de hoogte hoeft te zijn van alle finesses.

bv. de zaak in hoger beroep is kennelijk naar de algemene rol verzonden daar er ter inleidingszitting niemand is verschenen (dit is heel normaal in geschillen tegen openbare besturen zoals RSZ, RVA, fiscus,....) Blijkbaar zijn er elementen waardoor uw raadsman weet over een niet al te sterk dossier te beschikken, zodat de kans op een goede afloop vrij gering is. Echter zolang de zaak op de rol staat kan men rustig afwachten tot zelfs na de verjaring. HET IS NIET AAN U OM DIT TE ACTIVEREN. Integendeel, indien uw raadsman toch zou proberen de zaak te versnellen, zou hij zelfs een fout maken daar u, wettelijk gezien, niet de meest gerede partij bent om enig initiatief te nemen.

Indien u echter geen akkoord heeft gegeven omtrent de neergelegde conclusie, of deze niet voorafgaandelijk werden overgemaakt aan u, heeft uw raadsman ontegensprekelijk een fout begaan, die in principe zijn aansprakelijkheid in het gedrang brengt. De vraag is echter of de uitkomst van het geding anders ware geweest, zonder de begane fout (maw hoe bewijst u het oorzakelijk verband?)

[koen999]

bovendien staat er in hun conclusies ( beide rechtbanken) dat wij de feiten toegeven (wat niet het geval was) ze hebben ondanks onze vraag nooit hun conclusies aan ons laten zien.
ze hebben enkel verzachtende omstandigheden gepleit.

ik heb ook zoiets gelijkaardigs meegemaakt;
mijn advokaat krijgt alle stukken, laat maanden niks van zich horen,
en ik krijg zijn conclusies toegestuurd nadatde zaak in beraad is genomen.
Hij heeft zo goed als geen enkel argument van de tegenpartij weerlegd en dat terwijl ik nog stukken heb die ze konden weerleggen.

het vonnis volledig in mijn nadeel

is een advokaat dan niet verplicht zijn conclusies ter goedkeuring aan zijn client voor te leggen alvorens ie ze neerlegt ter griffie?

en wat kan ik nu nog doen tegen het vonnis??

[silenc48]

In principe is de rechterlijke uitspraak na 3 j definitief en kan men hiertegen dan ook niet meer in cassatie gaan (onder voorbehoud van ontstentenis van betekening bij dw

ontstentenis van betekenis, ik heb g??n betekening gehad ,als dat wil zeggen dat een deurwaarder ofd. dit moet komen brngen!
kan ik geen verbreking van het vonnis vragen wegens een vonnis op een onvolledig dossier! deze stukken bewezen juist mijn onschuld in deze zaak die zijn onderweg ergens uit het dossier gevallen .....waarschijnlijk per ongeluk.

ik kan bewijzen aan de hand van een ander gerechtelijk dossier dat juist deze stukken er wel inzaten.

heel deze zaak gaat eigelijk om een vriendin die enkele maanden zichzelf protistueerde, (uit geld nood)ze pakken haar, mijn beschuldiging was ook souteneur en RVA , dit dossier van souteneur ben ik vrijgesproken, de opsporings dienst had al mijn afschriften en beweerde dat er een bedrag van toen 300.000,-bfr was gestort in die periode , ik heb de bewijzen (bankafschriften) die zij over het hoofd hadden gezien, waaruit bleek dat ik deze gelden al lang voorheen op mijn bankrekening stonden.

het door hun gecreeerd slachtoffer , wilde geen slachtoffer zijn en wilde dit op de rechtbank toen ook getuigen, samen met haar zusters ze werd niet binnen gelaten...door onze advocaat, ik werd wel vrijgesproken, maar he twas uitsluitend om de mij openbaar in alle kranten af te schilderen als pooier en de grootste pervert die haar ter beschikking stelde voor perverse sex enz, terwijl duidelijk het dossier het tegendeel in staat, da tzij dit erg graag doet en dat zij dit zelf wilde enz enz enz
ik kan je verzekeren dat je dan kapot gaat.
en nog dagelijks wordt ik daar voor aangekeken,(zachtjes uitgedrukt)
dit dossier is dan opnieuw behandeld correctioneel voor inbreuken op de RVA wetgeving , en daar zijn dan de stukken verdwenen,....met het gevolg dat ik zogenamaamd weer inkomsten had gehad van haar.en in beroep ook nog eens bevestigd, en nu zie ik al het bedrog en manipulatie van advocaten enz. om over het ergste nog maar te zwijgen....
zelfs de aggelegde verklaringen bij de opsporings dienst die zeer sexueel getint zijn , zitten gewoon bij de RVA in hun PC bestand, (zelf gezien) alle diensten die een mens nodig heeft mutualiteit / enz enz enz , hebben deze info doorgekregen ...het grenst aan het onvoorstelbare.

HET IS NIET AAN U OM DIT TE ACTIVEREN. Integendeel, indien uw raadsman toch zou proberen de zaak te versnellen, zou hij zelfs een fout maken daar u, wettelijk gezien, niet de meest gerede partij bent om enig initiatief te nemen.

ik vind het ook raar dat de RVA hun geld nog niet heeft gevraagd

Indien u echter geen akkoord heeft gegeven omtrent de neergelegde conclusie, of deze niet voorafgaandelijk werden overgemaakt aan u, heeft uw raadsman ontegensprekelijk een fout begaan, die in principe zijn aansprakelijkheid in het gedrang brengt. De vraag is echter of de uitkomst van het geding anders ware geweest, zonder de begane fout (maw hoe bewijst u het oorzakelijk verband?)

ik heb nu eindelijk zijn dossier terug gekregen , en de door mij aangebrachte stukken zitten tussen zijn dossier , en die heeft hij niet bij zijn conclusies als bewijs gevoegt, hij heeft wel een ouder vonnis bij zijn conclusies binnen gebracht , waar ik niets van wist , waar ik zelfs dacht dat hij er het bestaan niet van wist, daar hij dit heeft neergelgt met zijn conclusies, heeft juist een erg negatieve uitspraak bevorderd.

de andere raads man heeft zelfs helemaal geen conclusies gemaakt, [/quote]