politierechters mogen uiteraard representatief zijn duidend op het feit dat het verlies van een familielid veroorzaakt door een onvoorzichtige bestuurder voor hem/haar gevoelig mag liggen.
Als er jaarlijks (veel) meer dan 1000 verkeersdoden te betreuren zijn dan heeft de politierechter wel degelijk een (penale)taak in de maatschappij.
De vraag die ik me stel hoe kan de kloof Politierechter/Burger zo klein mogelijk gehouden kan worden of hoe kan die politierechter uit die ivorentoren kan klimmen om zich te mengen in evenwichtige debatculturen waar zijn insteek ook waardevol zal zijn
De ene heeft het graag technischer en zal enkel met de advokaat overleggen
Als die mogelijkheid bestaat moet je toch een oen zijn om niet die mogelijkheid te onderzoeken of je vb. "onschuldig" kan zijn. Verder kan de advocaat (die de verschillende culturen v/d politierechtbanken kent) bijstaan om vb. advies te geven om vb. eerst een snelstoomcursus toneel te volgen
Hoe zou je binnen 10 jaar als politierechter zelf staan tegenover advocaten die pleiten tegen het zonlicht in tov een bestuurder die een houding aanneemt zoals je beschrijft. Dus ja je krijgt mijn volledige steun wat de beste strategie is bij een verkeersovertreding waar een normaal mens zou zeggen "oerdom dat je zoiets doet, hopelijk ben ik morgen niet aan de beurt"
RR
***
In 2001 vielen er in ons land nog 1.486 verkeersdoden te betreuren
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/nie ... vallen.htm