JuridischForum.be

Beste,
Zoals de titel het al zegt. Ik moet 28 april voor de politierechtbank in Genk verschijnen. De feiten dateren van 3 juli 2015. Ik reed op dat moment te hard met mijn volkswagen golf 2 op O-platen. Ik reed 124km/h waar 70km/h toegelaten was (met correctie af 46,5 km/h te hard.) Ik ben zelf 21 jaar (23-06-1994), heb mijn auto-rijbewijs vanaf 26-06-2012, mijn motorrijbewijs vanaf 09-08-2012 en mijn bus-rijbewijs vanaf 21-01-1015. Ik werk bij De Lijn als busmonteur en moet elke dag ongeveer 80km woon-werk verkeer afleggen. Aan wat kan ik mij verwachten, geldboete, rijverbod,..? Zijn er bijvoorbeeld argumenten die ik kan inbrengen die eventueel verzachtend kunnen werken? We hebben de verzekering al gecontacteerd of we verzekerd zijn voor een advocaat, dat was het geval maar ik ga natuurlijk zelf ook aanwezig zijn.
Alvast bedankt!

Welk argument zou u willen inbrengen als verzachtende omstandigheid? Wat was de reden dat u zo snel door de zone 70 reed?

ik hoop op effectieve gevangenisstraf en enkele jaren uw rijbewijs kwijt

ik hoop op effectieve gevangenisstraf en enkele jaren uw rijbewijs kwijt

Als de topic starter een hartchirurg blijkt te zijn, die kan bewijzen dat hij opgeroepen was om op dat moment met spoed een hartransplantatie te doen omdat er net een donorhart vrijgekomen was, en elke minuut telde op dat moment en de weg zo goed als verlaten was voor de rest en hij dus niet echt andere weggebruikers in gevaar gebracht heeft, denk ik dat uw straf misschien net iets te zwaar is.

Maar ik vermoed dat de topic starter niet met zo'n verzachtende omstandigheid zal afkomen .

Ik ben inderdaad geen hartchirurg.
Ik heb een fout gemaakt daar ben ik me van bewust, ben er ook erg van geschrokken toen ik de pro-justitia in de brievenbus kreeg en ben er toen ook daadwerkelijk op gaan letten. Ik heb ook geen reden dat ik zo hard reed, het was stom van mij en daar ben ik mij van bewust, wou gewoon snel thuis zijn. Fouten maken is menselijk, en het is aan mij om hier een les uit te leren. Ik heb tussen de periode van de pro-justitia & de brief van de gerechtsdeurwaarder ook geen enkele overtreding meer begaan. Een effectieve gevangenis straf lijkt me een beetje overdreven.

Woon-werk verkeer met een oldtimer mag niet. Als dit je enige auto is dan gebruik je al best het argument woon-werkverkeer niet en zet j'm best terug op gewone platen.

aan Gebruiker21 : weet je hoeveel luttele seconden of minuten je uitspaart tussen begin bebouwde kom en einde bebouwde kom aan 124 km/uur in plaats van 50km/uur??
weet je wel hoeveel leed "uwe hartchirurg" kan veroorzaken aan 124 km/uur IN een bebouwde kom?? komaan zeg!!

aan Gebruiker21 : weet je hoeveel luttele seconden of minuten je uitspaart tussen begin bebouwde kom en einde bebouwde kom

Waar lees jij iets van bebouwde kom? Het was een baan waar je 70 mocht. Ik ken banen waar je 70 mag die dubbele rijstroken hebben en een middenberm. Met andere woorden: ingericht als een autosnelweg. Als het dan nacht is en de baan is verlaten, breng je echt niemand in gevaar als je 124 km/uur rijdt, hoor. Als je 10 km op zo'n baan moet rijden, Doe je daar 8,5 minuten over. Tegen 120 doe je daar 5 minuten over? Weet je hoeveel gevolgen 3,5 minuten kunnen hebben in het geval van een transplantatie? Komaan zeg!!

Ik denk trouwens dat ik mijn post ook uitdrukkelijk gezegd heb:

en de weg zo goed als verlaten was voor de rest en hij dus niet echt andere weggebruikers in gevaar gebracht heeft,

Ik zie niemand in de bebouwde kom tegen 124 per uur rijden zonder iemand in gevaar te brengen...

en ben er toen ook daadwerkelijk op gaan letten.

Pas daarna? Tot dan reed u dus altijd als een gek? (Ik speel nu even de politierechter, hé).

Ik heb tussen de periode van de pro-justitia & de brief van de gerechtsdeurwaarder ook geen enkele overtreding meer begaan.

Het zou er nog moeten aan mankeren.

Ik zou uw verdediging misschien toch wat beter voorbereiden. Iets in deze aard, zal de politierechter veel gunstiger stemmen:

"Sorry, mijnheer de rechter. Ik reed inderdaad veel te snel op die baan. Dit is zeker niet van mijn gewoonte. Ik was die avond echt onoplettend, en aangezien er geen verkeer op de baan was, reed ik 120 voor ik het wist. Het is uiteraard geen excuus, ik was volledig in fout, en aanvaard dan ook mijn straf. Maar ik wil toch even herhalen dat het zeker niet mijn gewoonte is te snel te rijden, en ik hier in de toekomst nog veel meer ga op letten, zodat ik dit soort onoplettendheden niet meer voorvallen."

Positieve elementen:
1. U geeft blijk van schuldinzicht en probeert geen flauwe excuses te verzinnen.
2. U geeft aan dat dit niet uw gewoonte is, dat het dus een uitzonderlijk incident was (ik hoop voor u dat dit zo is, want de politierechter kent uw verleden).
3. U geeft aan hier zeker aan te werken (ook hier, kom hier niet mee af als u reeds meerdere snelheidsovertredingen hebt begaan in het verleden, want dan komt dit héél erg ongeloofwaardig over en zal het een averechts effect hebben).

Succes met uw verdediging!

klopt, het was een baan waar 70 km/uur mocht gereden worden.
Ik ken het verkeersreglement niet zo goed maar ik denk niet dat er uitzonderingen instaan voor een hartchirurg.
Ik denk zelfs dat hartchirurgen standby zijn IN een ziekenhuis die naam waardig
Meer nog, ik denk dat donorharten een iets langere weg afleggen dat 3.5 minuten
einde discussie wat mij betreft

- Specifiek over de gecorrigeerde snelheid in deze topic: er zijn omzendbrieven (lees: richtlijnen) die wel degelijk aan de rechtbanken vragen om rekening te houden met de gecorrigeerde snelheid ipv de gemeten snelheid.

- In het algemeen (dus niet over deze topic!) over het onderdeel Wegcode & Verkeersovertredingen van dit forum: ik heb de indruk dat een aantal panelleden dit forum gebruiken om lucht te geven aan hun aversie tegen verkeers-, meer bepaald snelheidsovertreders, eerder dan hen bruikbare tips te geven die zij kunnen aanwenden bij hun verdediging voor de rechtbank.
Toegegeven, sommige overtredingen kunnen niet door de beugel en verdienen een strenge bestraffing maar zoals het er vandaag aan toegaat met de beteugeling van verkeersovertredingen kan evenmin. Als zaken zoals niet getekende huiszoekingsbevelen, ongeoorloofde telefoontaps en dies meer een reden kunnen zijn om verdachten van zware criminaliteit vrijuit te laten gaan, vraag ik mij af waarom aan de politie bijna een vrijgeleide wordt gegegeven om automobilisten op alle mogelijke manieren te betrappen op (liefst snelheids-) overtredingen, daarbij uiteraard wel de letter van de wet respecterend maar in vele gevallen niet de geest ervan. Het enige wat er daarna nog ontbreekt zijn rechters en een publieke opinie die dit toelaatbaar vinden en een nieuw soort crimineel is geboren, namelijk de verkeerscrimineel!
Wat mij betreft, eveneens einde discussie...

- Specifiek over de gecorrigeerde snelheid in deze topic: er zijn omzendbrieven (lees: richtlijnen) die wel degelijk aan de rechtbanken vragen om rekening te houden met de gecorrigeerde snelheid ipv de gemeten snelheid.

- In het algemeen (dus niet over deze topic!) over het onderdeel Wegcode & Verkeersovertredingen van dit forum: ik heb de indruk dat een aantal panelleden dit forum gebruiken om lucht te geven aan hun aversie tegen verkeers-, meer bepaald snelheidsovertreders, eerder dan hen bruikbare tips te geven die zij kunnen aanwenden bij hun verdediging voor de rechtbank.
Toegegeven, sommige overtredingen kunnen niet door de beugel en verdienen een strenge bestraffing maar zoals het er vandaag aan toegaat met de beteugeling van verkeersovertredingen kan evenmin. Als zaken zoals niet getekende huiszoekingsbevelen, ongeoorloofde telefoontaps en dies meer een reden kunnen zijn om verdachten van zware criminaliteit vrijuit te laten gaan, vraag ik mij af waarom aan de politie bijna een vrijgeleide wordt gegegeven om automobilisten op alle mogelijke manieren te betrappen op (liefst snelheids-) overtredingen, daarbij uiteraard wel de letter van de wet respecterend maar in vele gevallen niet de geest ervan. Het enige wat er daarna nog ontbreekt zijn rechters en een publieke opinie die dit toelaatbaar vinden en een nieuw soort crimineel is geboren, namelijk de verkeerscrimineel!
Wat mij betreft, eveneens einde discussie...

Dit heb ik spijtig genoeg ook op mijn topic ...

Spijtig ik zal eens een andere die zoeken die dit miss wel kan

klopt, het was een baan waar 70 km/uur mocht gereden worden.
Ik ken het verkeersreglement niet zo goed maar ik denk niet dat er uitzonderingen instaan voor een hartchirurg.

Het is nog altijd aan de politierechter om te oordelen. Geloof me vrij: ik ken een chirurg die SERIEUS te snel reed om een spoedoperatie te kunnen uitvoeren. Hij heeft dit met succes verdedigt voor de politierechtbank en heeft een voorwaardelijke straf gekregen. Vandaar dat ik ook dit voorbeeld aanhaalde.

Ik denk zelfs dat hartchirurgen standby zijn IN een ziekenhuis die naam waardig.

U denkt dat een ziekenhuis 24/24, 7/7 een hartchirurg standby heeft in het ziekenhuis? Misschien in een UZ, maar zeker niet in een gemiddeld stedelijk ziekenhuis, hoor. Daar is men al blij als men iedere nacht enkele spoedartsen ter beschikking heeft. De specialist van wacht wordt thuis opgebeld indien nodig, maar is niet IN het ziekenhuis.

Meer nog, ik denk dat donorharten een iets langere weg afleggen dat 3.5 minuten

Indien mogelijk legt een donorhart GEEN weg af, en blijft deze in het lichaam van de donor tot de chirurg arriveert (bij hersendode donoren, that is).

einde discussie wat mij betreft

Voor de topic starter wel, want hij is geen chirurg