JuridischForum.be

Klopt dit dat de politie je een boete mag geven als ik mij parkeer op de verhoogde berm binnen bebouwde kom, die privé eigendom is volgens kadaster?
Ze verwijzen naar KB 1/12/1975 Art 24 maar artikel 1 zegt dat het alleen geldig is op de openbare weg?

Er is nergens bepaald wat de openbare weg is ...

Als het ongecontroleerd toegankelijk is en er uit ziet als openbare weg, zal het voor de rechtbank als openbare weg aanzien worden .

Plaats, linkje Streetview of zo ?

Met een bord privaat is het privaat dan? Had notaris gesproken en die zei dat ze geen bevoegdheid hadden om boetes uit te delen op privaat? En volgend jaar dit jaar dus opnieuw een brief met kans op boete... Link zie pb Of mag ik mijn tuin groter maken aangezien we ook voor dit stuk betalen.

Qua veiligheid ben ik van oordeel dat ik meer fietsers in gevaar breng dan voetgangers door men wagen op straat te parkeren.

Zolang ge op u privé perceel staat hoort het niet tot de openbare (als u de perceelgrens niet overschrijdt met bvb u voorwielen) tenzij ge op u privéperceel ook een parking hebt van een bedrijf dan heeft het weer een openbaar karakter.

Probleem is dat het er wel heel erg als een verhoogde berm / deel van de openbare weg uit ziet :



Zo liggen er honderden km berm langs Vlaamse wegen ...


Bent u zeker dat het om uw grond gaat ?
Alle afsluitingen, hagen etc in de buurt staan op dezelfde afstand van de rijbaan.
Mogelijk is het een strip grond die wel van u is, maar die u volledig vrij moet laten ?
Vraag is wat màg u daar doen ...
Wat zegt uw akte (of kadaster) over dit stukje ?


Soms gaat het nog extremer ...
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150818_0182 ... f-met-verf

Ik zal er mijn rechtsbijstand eens mee contacteren want eerst zeiden ze dat ik mocht en nu niet meer wegens klachten van voetgangers dat het gevaarlijk is dat we ons daar parkeren en art 75.
In andere straten parkeren ze ook zo maar daar gebeurt er ook niks.
Volgens CADGIS online kadaster is het ozne grond

Een openbare weg is elke weg die voor het openbaar verkeer openstaat, zelfs indien de bedding ervan privé- eigendom is (Cass., 3 december
1974, Pas., 1975, I, 362; Arr. Cass., 1975, 393), en naar slechts enkele woningen leidt (Cass., 1 oktober 1974, Pas., 1975, I, 140; Arr. Cass.,
1975, 153) of naar één enkele woning (Cass., 15 januari 1968, Pas., I, 619; Arr. Cass., 1968, 664).
Naar recht verantwoord is de beslissing dat een weg een openbare weg is in de zin van art. 1 Wegverkeersreglement, wanneer zij in feite vaststelt
dat de weg toegankelijk was voor het publiek (Cass., nr. 6497 van 14 april 1981, Arr. Cass., 1980-81, 944; Pas., 1981, I, 917).

Of die grond nu eigendom is van Topic Starter of niet, is dus niet relevant, zolang die strook grond door iedereen mag gebruikt worden.

Tja dan spreekt het toch tegen,,,

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2009050813

Het zogenaamde rooilijndecreet of 'Decreet houdende vaststelling en realisatie van de rooilijnen' van 8 mei 2009 werd gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 03 juli 2009

art 2 “Definitie rooilijn: de rooilijn is de huidige of de toekomstige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen. De rooilijn wordt vastgelegd in een rooilijnplan. Bij ontstentenis van een rooilijnplan, vastgesteld volgens die decreet is de rooilijn de huidige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen.”

Achter de rooilijn geen openbare weg? Of staat er op het kadaster misschien andere lijnen, eens het rooilijnplan opvragen dan maar.
Dus met een omheining is het wel toegestaan.

Onder "openbare weg" in het rooilijndecreet moet verstaan worden het "openbaar domein". Dit heeft niets te maken met het begrip "openbare weg" in het verkeersreglement. Er kan geen twijfel over bestaan dat een weg die op privéterrein ligt, maar door iedereen mag gebruikt worden, voor de toepassing van het verkeersreglement een openbare weg is.

Ok bedankt voor de verduidelijking

Er kan geen twijfel over bestaan dat een weg die op privéterrein ligt, maar door iedereen mag gebruikt worden, voor de toepassing van het verkeersreglement een openbare weg is.

Hoewel het Veldwetboek dat verbiedt ... als de eigenaar het verbiedt.

Art. 87. worden gestraft :
8° Zij die, zonder noodzaak en ondanks het verbod van de eigenaar, gebruik maken van een weg die aan een bijzondere persoon toebehoort.


De straffen hierop zijn redelijk belachelijk ... behalve als je dat 's nachts doet (gevangenisstraf voorzien).

Er kan geen twijfel over bestaan dat een weg die op privéterrein ligt, maar door iedereen mag gebruikt worden, voor de toepassing van het verkeersreglement een openbare weg is.

Hoewel het Veldwetboek dat verbiedt ... als de eigenaar het verbiedt.

Art. 87. worden gestraft :
8° Zij die, zonder noodzaak en ondanks het verbod van de eigenaar, gebruik maken van een weg die aan een bijzondere persoon toebehoort.

Als een weg door iedereen mag gebruikt worden is er geen verbod van de eigenaar.

Is een bord met verboden toegang een verbod? Dan mag ik er wel op parkeren?

Is een bord met verboden toegang een verbod? Dan mag ik er wel op parkeren?

Géén verbodsborden plaatsen !

U kan wel een bord plaatsen

Privaat eigendom
Geen toegang
Art 87.8° Veldwetboek

Maar kijk in uw akte eerst of u iets màg doen op dit stuk van uw grond ...
Kan zijn dat u dit stuk volledig vrij moet laten

Ok, ben naar stedenbouwkundige dienst geweest en volgens het reglement van afsluitingen, hagen en hekken is het dus mogelijk dit stuk te omheinen zonder vergunning. Mits akkoord vd buren indien het op de perceelgrens ligt. Niet akkoord is tot de uiterste grens van het eigendom.
Op de akte staat er niks speciaals op dat ene gedeelte. Het behoort tot heel het eigendom.
Omheind zal wel geen openbaar meer zijn zeker tenzij dit niet mag het openbaar karakter van privaat eigendom wegnemen?