Parkeren op boomspiegel is vervuiling = GAS boete
Geplaatst: 06 feb 2015 23:27
Een kennis parkeert zijn voertuig in deze straat: https://www.google.be/maps/@50.830727,4 ... DJTYVw!2e0 in de gemeente van onze paars-witte vrienden.
Hij doet dat op dezelfde manier als de meeste wagens zichtbaar op streetview link ttz 2 wielen op het trottoir. Reden hiervoor is doorgang mogelijk maken van de tram en ook niet verder dan de witte lijn parkeren. Sinds de vernieuwing van de straat zijn deze parkingsplaatsen manifest niet breed genoeg, zelfs niet voor zeer gangbare voertuigen.
Het voertuig van mijn kennis staat niet alleen voor een stuk op het trottoir, één van de wielen staat ook centimeters op een boomspiegel. Het voertuig is een 4x4 bestelwagen, standaard uitvoering zonder extra verbreding of zo en staat verder mooi parallel aan de weg en met de linker wielen net niet op de witte streep.
Strikt genomen mag hij daar op die manier waarschijnlijk niet parkeren. Maar dat even terzijde want dat is niet wat hem verweten wordt.... Hij krijgt namelijk een brief toegestuurd ivm een administratieve sanctie voor het volgende:
Betreft: Gerechtelijk onderzoek van een overtreding. Beschadiging van groene ruimten.
In de brief staat :
- Er werd vastgesteld dat het voertuig geparkeerd stond op een groene oppervlakte.
- Inbreuk op art90 van het algemeen politiereglement van Anderlecht.
- 3 zwart-wit foto's van 3cm op 3cm zijn bijgevoegd van zodanig slechte kwaliteit dat het voertuig niet herkenbaar is.
In het bijgevoegd PV staat letterlijk:
- Wagen parkeerd op boomspiegel
en er staat een manueel kruisje naast een voorgedrukt Art.90
- Overgemaakt aan de Sanctionerende Ambtenaar: (merk op dubbel punt en verder niks meer)
- De handtekening op het PV is een met de computer gemaakte haast onzichtbare 'krul'. Zeker niet met de hand getekend.
Het fameuze art.90:
Het is verboden op welke manier dan ook door eigen toedoen of door toedoen van personen, dieren of zaken waarover men de hoede of toezicht heeft, de groene ruimten, hun roerende goederen en de monumenten te vervuilen.
Er komen een paar vragen /opmerkingen op bij mij. Graag vraag ik naar uw wijsheid hierover.
- Ben je geacht het lokaal politie reglement van iedere gemeente in dit land te kennen?
- Er is daar letterlijk geen groene oppervlakte of ruimte. Mocht dat groen verwijzen naar planten, dan staat op 75cm van het voertuig één boom welke helemaal niet werd aangeraakt, laat staan vervuild.
- Een monument staat er niet. Tenzij die boom een monument is, dat staat er in ieder geval niet op geschreven.
- Als enig roerend goed is er behalve het voertuig zelf een vuilzak te herkennen op de foto's. Dat zal wel niet het roerend goed zijn bedoeld in het art90... En voor alle duidelijkheid, Die zak is niet van hem en hij is daar ook totaal niet aangekomen.
- Volgens het PV is de vaststelling gemaakt door iemand met twee letters en een nummer als naam. Ik begrijp dat hij/zij een zekere vorm van anonimiteit wil met zo'n job, maar hoe kan iemand nagaan of die persoon beëdigd was op het moment van de vaststelling? (en heeft dat wel een nut om dat te doen)
- Omwille van de inrichting van de rijbaan denkt eenieder dat het totaal normaal is om daar met twee wielen op het trottoir te gaan staan. Eigenlijk lokt de gemeente het ginds geconstateerde gedrag zelf uit. Erger nog ze spoort het aan door de gebruikte wegmarkering (witte strepen + blauwe zone). Er is dus duidelijke tegenstrijdigheid tussen wat de gemeente doet ivm inrichting van de wegen en daarna gaan zeggen dat het niet mag.
Hij doet dat op dezelfde manier als de meeste wagens zichtbaar op streetview link ttz 2 wielen op het trottoir. Reden hiervoor is doorgang mogelijk maken van de tram en ook niet verder dan de witte lijn parkeren. Sinds de vernieuwing van de straat zijn deze parkingsplaatsen manifest niet breed genoeg, zelfs niet voor zeer gangbare voertuigen.
Het voertuig van mijn kennis staat niet alleen voor een stuk op het trottoir, één van de wielen staat ook centimeters op een boomspiegel. Het voertuig is een 4x4 bestelwagen, standaard uitvoering zonder extra verbreding of zo en staat verder mooi parallel aan de weg en met de linker wielen net niet op de witte streep.
Strikt genomen mag hij daar op die manier waarschijnlijk niet parkeren. Maar dat even terzijde want dat is niet wat hem verweten wordt.... Hij krijgt namelijk een brief toegestuurd ivm een administratieve sanctie voor het volgende:
Betreft: Gerechtelijk onderzoek van een overtreding. Beschadiging van groene ruimten.
In de brief staat :
- Er werd vastgesteld dat het voertuig geparkeerd stond op een groene oppervlakte.
- Inbreuk op art90 van het algemeen politiereglement van Anderlecht.
- 3 zwart-wit foto's van 3cm op 3cm zijn bijgevoegd van zodanig slechte kwaliteit dat het voertuig niet herkenbaar is.
In het bijgevoegd PV staat letterlijk:
- Wagen parkeerd op boomspiegel
en er staat een manueel kruisje naast een voorgedrukt Art.90
- Overgemaakt aan de Sanctionerende Ambtenaar: (merk op dubbel punt en verder niks meer)
- De handtekening op het PV is een met de computer gemaakte haast onzichtbare 'krul'. Zeker niet met de hand getekend.
Het fameuze art.90:
Het is verboden op welke manier dan ook door eigen toedoen of door toedoen van personen, dieren of zaken waarover men de hoede of toezicht heeft, de groene ruimten, hun roerende goederen en de monumenten te vervuilen.
Er komen een paar vragen /opmerkingen op bij mij. Graag vraag ik naar uw wijsheid hierover.
- Ben je geacht het lokaal politie reglement van iedere gemeente in dit land te kennen?
- Er is daar letterlijk geen groene oppervlakte of ruimte. Mocht dat groen verwijzen naar planten, dan staat op 75cm van het voertuig één boom welke helemaal niet werd aangeraakt, laat staan vervuild.
- Een monument staat er niet. Tenzij die boom een monument is, dat staat er in ieder geval niet op geschreven.
- Als enig roerend goed is er behalve het voertuig zelf een vuilzak te herkennen op de foto's. Dat zal wel niet het roerend goed zijn bedoeld in het art90... En voor alle duidelijkheid, Die zak is niet van hem en hij is daar ook totaal niet aangekomen.
- Volgens het PV is de vaststelling gemaakt door iemand met twee letters en een nummer als naam. Ik begrijp dat hij/zij een zekere vorm van anonimiteit wil met zo'n job, maar hoe kan iemand nagaan of die persoon beëdigd was op het moment van de vaststelling? (en heeft dat wel een nut om dat te doen)
- Omwille van de inrichting van de rijbaan denkt eenieder dat het totaal normaal is om daar met twee wielen op het trottoir te gaan staan. Eigenlijk lokt de gemeente het ginds geconstateerde gedrag zelf uit. Erger nog ze spoort het aan door de gebruikte wegmarkering (witte strepen + blauwe zone). Er is dus duidelijke tegenstrijdigheid tussen wat de gemeente doet ivm inrichting van de wegen en daarna gaan zeggen dat het niet mag.
