GESTOLEN FIETS

SPEEDYTJE
Topic Starter
Berichten: 17

GESTOLEN FIETS

#1 , 23 jan 2013 15:19

Wij hebben onlangs een nieuwe garagepoort laten plaatsen door een installateur.
Van in het begin zijn er problemen met de poort, de wielen vielen steeds uit de rails.
Voor alle duidelijkheid het gaat over een elektrische poort.
Nu is de poort op een nacht blijkbaar blijven open staan omdat deze niet meer dicht kon, er waren terug stukken van tussen gevallen.
In de garage stonden 7 fietsen en 1 daarvan is gestolen, een MTB met een waarde van +/- 3000€.
Nu heb ik een discussie met de installateur van de poort dat ik hem hiervoor niet verantwoordelijk kan stellen, hij zegt als een schrijnwerker een deur komt plaatsen kan hij ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor een inbraak.
Feit is hier dat de poort niet meer dicht kon door blokkage, spijtig genoeg hebben wij dit pas de volgende morgen gemerkt en was toen de MTB al weg.
Kunnen wij de installateur hiervoor verantwoordelijk stellen? Zijn factuur is nog niet betaald.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Justiceseeker
Berichten: 354

#2 , 24 jan 2013 09:50

Wij hebben onlangs een nieuwe garagepoort laten plaatsen door een installateur.
Van in het begin zijn er problemen met de poort, de wielen vielen steeds uit de rails.
Voor alle duidelijkheid het gaat over een elektrische poort.
Nu is de poort op een nacht blijkbaar blijven open staan omdat deze niet meer dicht kon, er waren terug stukken van tussen gevallen.
In de garage stonden 7 fietsen en 1 daarvan is gestolen, een MTB met een waarde van +/- 3000€.
Nu heb ik een discussie met de installateur van de poort dat ik hem hiervoor niet verantwoordelijk kan stellen, hij zegt als een schrijnwerker een deur komt plaatsen kan hij ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor een inbraak.
Feit is hier dat de poort niet meer dicht kon door blokkage, spijtig genoeg hebben wij dit pas de volgende morgen gemerkt en was toen de MTB al weg.
Kunnen wij de installateur hiervoor verantwoordelijk stellen? Zijn factuur is nog niet betaald.

Vooreerst de installateur officieel via AS in gebreke stellen en aanmanen onmiddellijk het nodige te doen. In uw schrijven deelt U mede dat door zijn toedoen ... een fiets gestolen werd omdat de installatie niet deugt en stelt U hem aansprakelijk.
U verzet zich officieel tegen de factuurbetaling met uw grieven en meldt dit eveneens in het AS.

U zal ondertussen wel uw verzekering hebben aangesproken (brand-diefstal - onderzoek uw polisvoorwaarden). Vermoedelijk heeft U door de politie een PV laten opstellen en de referenties aan de verzekeraar doorgespeeld?

Aansprakelijkheid...: het zou kunnen dat de verzekeraar maar gedeeltelijk tussenkomt of gewoon niet omdat het probleem gekend was en U niet met de "nodige omzichtigheid" waardevolle goederen in de garage heeft achtergelaten wetende dat er een risicosituatie was.

Voor alle waardevolle goederen zal U een factuur/aankoopbewijs dienen te leveren maar dat bespreekt U met de verzekeraar.

Justiceseeker

SPEEDYTJE
Topic Starter
Berichten: 17

#3 , 24 jan 2013 15:25

Bedankt voor de info, we gaan inderdaad een AS opmaken.
Nu de diefstalverzekering wil niet tussenkomen omdat de poort open stond. Ze willen wel de rechtsbijstand aanspreken om hem dan aan te manen.
Wat de aansprakelijkheid betreft, de installateur had ons gezegd nadat hij de poort voor een tweede keer had geplaatst dat alles in orde was, wat die ochtend dus niet zo bleek te zijn.
Ik heb inderdaad een pv van de politie waarin ze ook stellen dat geen inbraaksporen te vinden zijn, want de installateur probeert nu aan te geven dat het mogelijk wel inbraak zou kunnen geweest zijn.

Reclame

Justiceseeker
Berichten: 354

#4 , 25 jan 2013 10:53

Bedankt voor de info, we gaan inderdaad een AS opmaken.
Nu de diefstalverzekering wil niet tussenkomen omdat de poort open stond. Ze willen wel de rechtsbijstand aanspreken om hem dan aan te manen.
Wat de aansprakelijkheid betreft, de installateur had ons gezegd nadat hij de poort voor een tweede keer had geplaatst dat alles in orde was, wat die ochtend dus niet zo bleek te zijn.
Ik heb inderdaad een pv van de politie waarin ze ook stellen dat geen inbraaksporen te vinden zijn, want de installateur probeert nu aan te geven dat het mogelijk wel inbraak zou kunnen geweest zijn.
"Ze willen wel de rechtsbijstand aanspreken om hem dan aan te manen". Kan eventueel werken maar het is maar de vraag... . U zal ook moeten aanmanen want als de rechtsbijstandverzekering niet verder wil gaan, zal U zelf moeten "handelen" en goed "doordacht" wikken en wegen of U de installateur dient te dagvaarden. Bespreek met een raadsman wat uw kansen zijn. Wordt moeilijk.

Wint U de zaak eventueel dan zal de rechtsbijstandverzekering U moeten vergoeden voor de procedure.

Justiceseeker

j.demoor
Berichten: 10360

#5 , 25 jan 2013 11:15

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.Art.1383.Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Contractant laat zich door een derde vervangen om een contractuele verbintenis uit te voeren. Deze derde kan slechts dan extra-contractueel aansprakelijk worden gesteld indien zijn fout een tekortkoming uitmaakt van de algemene zorgvuldigheidsplicht en indien deze fout andere dan aan de slechte uitvoering van het contract te wijten schade heeft veroorzaakt‘(Cass. 8 april 1983,R.W. 1983-84,163,noot HERBOTS,J.,Arr.Cass. 1982-83,934).

‘De uitvoeringsagent die optreedt om een contractuele verbintenis van een partij uit te voeren kan door een medecontractant van die partij op extracontractuele grondslag enkel aansprakelijk worden gesteld indien de hem ten laste gelegde fout een tekortkoming uitmaakt,niet voor de contractueel aangegane verbintenis,maar aan de algemene zorgvuldigheidsnorm en indien deze fout andere dan aan de slechte uitvoering te wijten schade heeft veroorzaakt,Cass. ARC980540N,1 juni 2001(Murfitt t. Zeemar),A.J.T. 2001-02,358,noot BOONE,I.,MOSSELMANS,S.,R.W. 2001-02,379,noot BROECKX,K..

De gebreken aan de poort zijn van louter contractuele aard zodat tegen de aannemer wegens diefstal geen toepassing kan gemaakt worden van voornoemde artikelen 1382 en 1383.

“Art.1645.Indien de verkoper de gebreken van de zaak gekend heeft, is hij niet alleen gehouden tot teruggave van de prijs die hij ervoor ontvangen heeft, maar bovendien tot vergoeding van ALLE schade aan de koper.”(Burgerlijk Wetboek).
‘Wanneer de verkoper een fabrikant of een gespecialiseerde verkoper is,is hij verplicht de zaak zonder gebreken te leveren en dus alle nuttige maatregelen te nemen om alle mogelijke gebreken op te sporen,zodat hij,indien het bestaan van een gebrek wordt aangetoond,de door de koper ondergane schade moet vergoeden,tenzij hij bewijst dat het gebrek onmogelijk kon worden opgespoord.De onnaspeurbare aard van het verborgen gebrek hangt niet af van de technische mogelijkheden waarover de gespecialiseerde verkoper in het individuele geval beschikt‘[Cass. 7 december 1990,T.B.H. 1991,221,VAN SWEEVELT,T.,Het begrip 'gespecialiseerde verkoper' en de beoordeling in abstracto van de onoverkomelijke onwetendheid...(noot onder Cass. 7 december 1990),R.W. 1992-93,432-434]
‘De loutere omstandigheid dat,na vervaardiging van de zaak of van een onderdeel ervan,het gebrek niet opgespoord kan worden of alleen opgespoord kan worden door een destructieve onderzoeksmethode,sluit niet uit dat de fabrikant geacht kan worden het gebrek te kennen‘[Cass. 18 oktober 2001(T t. LCF),R.W.2003-04,97].

‘Nu is de poort op een nacht blijkbaar blijven open staan omdat deze niet meer dicht kon, er waren terug stukken van tussen gevallen’

U kan zich dus beroepen op voornoemd art.1645 om vergoeding te eisen voor de diefstal die is mede-veroorzaakt door de ‘gebreken van de zaak‘.

‘Als een wagen buiten gebruik is door een ongeval,is het niet wettig te stellen dat de benadeelde de wagen van zijn echtgenote maar had moeten gebruiken om de schade van gebruiksderving te beperken. De schadebeperkingsplicht mag niet dermate worden opgevat dat een derde een deel van de schade zou moeten dragen,derde die met de zaak geen uitstaans heeft‘(Cass. 14 mei 1992,Verkeersrecht 1992,250).

Tegenpartij kan stellen dat u in de gegeven omstandigheden geen waardevolle zaken in die garage had mogen bergen.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

garagepoort
Berichten: 5

#6 , 09 apr 2013 00:13

We hebben ook 1 week met een openstaande garage gewoond . De elektrische poort was pas geplaatst in juli 2011. In ons garage stond alleen onze auto , maar langs de garage kon iedereen binnen in ons huis . Gelukkig niet ingebroken . We moesten wel 1090 euro betalen om de poort te maken. Volgens de installateur was het ons fout dat ze kapot was. Hij heeft de kapotte stukken (?) vervangen door nieuwe en de kapotte meegenomen. Wij vragen om die stukken te tonen. Dat wil hij niet, ze zjn na afspraak te bezien bij zijn advocaat ,want na aanbieding van de factuur weigerden we zomaar te betalen. Onmiddellijke dreigt hij met een rechtszaak. Wij willen betalen als we de te vervangen stukken gezien hebben en een gedetailleerde factuur krijgen ...want die hebben we ook niet gezien.Hoeveel werkuren ,aan X euro per uur ? Wij weten nietS, juist dat we moeten betalen. Welke respectabele firma doet dat nu. Heel het verhaal is gebaseerd op leugens en oplichterij.Ik zou met veel plezier die firma vernoemen om andere mensen tegen die oplichter te beschermen !

garagepoort
Berichten: 5

#7 , 09 apr 2013 00:25

Wat kunnen wij hiertegen doen ? Ik merk dat er veel knoeiers zijn voor het plaatsen van elektrische poorten, alhoewel in mijn vorige woning in 15 jaar geen enkele panne of miserie, maar dat was wel een gekende fabricant en nu ...nooit van dat merk gehoord en in elkaar gestoken door een schrijnwerker die blijkbaar alles en niets kan, maar we mochten niet kiezen (afgewerkt gekocht).Heeft de man van de gestolen fiets een verzekering tegen diefstal ? Als de poort plots openstond nadat ze gerepareerd was , ben jij toch niet aansprakelijk!

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”