JuridischForum.be

Hoi

Ik weet niet zo goed waar ik dit moet zetten, maar ik denk dat "verkeersovertredingen" geen slechte plaats is.

Mijn vriend liep een tijdje geleden in een park samen met zijn hond (Amerikaanse Stafford). De hond is een doodbraaf beest, dat je in principe los kan laten lopen, ze doet niks en ze blijft bij het baasje. In parken enzo laat hij ze soms los lopen als er geen andere mensen zijn. De hond vindt het vooral heel leuk om haar eigen leiband zelf vast te houden. Op straat is ze wel steeds aan de leiband.
Een parkwachter sprak hem erop aan en hij moest zijn hond aan de leiband doen. Dat deed hij dus, en een eind verder liet hji ze weer los lopen. Er waren op dat moment geen andere mensen in heel dat park. Meteen kwamen er 4 parkwachters op hun fiets tevoorschijn, die hem blijkbaar hebben achtervolgd om hem te kunnen pakken als hij z'n hond terug los liet. Daar is dus een hele discussie ontstaan, de parkwachters hebben de politie erbij gehaald. De politie koos prompt de kant van de parkwachters en had weinig aandacht voor het verhaal van mijn vriend. Zij stelden een PV op in het nadeel van mijn vriend, en hij werd door de rechtbank veroordeeld tot een boete van 200 euro. Op de PV staat de voornaam van mijn vriend verkeerd vermeld.

Mijn vraag is dus: is de PV nog "rechtsgeldig" als de voornaam verkeerd gespeld is. We willen graag proberen deze zaak te laten seponeren, omdat het eigenlijk ook niet eerlijk verlopen is. Dat de parkwachters tegen mensen zeggen dat ze hun hond aan de leiband moeten houden tot daar aan toe, maar dat ze mensen achtervolgen tot het mometn dat ze hun hond terug los laten is er wel een beetje over eigenlijk. De politie zou onpartijdig beide kanten moeten aanhoren, maar ze hebben enkel naar de versie van de parkwachters geluisterd en daarop hun oordeel gebaseerd.

Laat mij raden. U vindt dat verkeersregels ook alleen maar gelden in de buurt van een flitspaal en vindt het schandalig als de politie buiten deze zones een controle durven te doen?

Ik krijg het echt van mensen die denken dat ze hun hond enkel in het straatbeeld aan de leiband moeten doen. Ik wil in het bos gaan wandelen zonder schrik te moeten hebben om daar een loslopende hond tegen te komen.

Ik vind de PV niet meer dan terecht en vrij zielig dat je er op dergelijke manier onderuit zou willen proberen te komen. Een hond hoort aan de leiband, zo simpel is het.

En verder denk ik dat deze vraag al eens behandeld is geweest elders op het forum en dat het antwoord daar was: Je kan het proberen, maar of een rechter er oren naar zal hebben ...?

In de meeste gemeenten is het sedert ongeveer 1975 VERBODEN op de openbare weg en op openbare terreinen een hond los te laten lopen.
Parkwachters zijn meestal ook beëdigde personen dus hun vaststelling is ook rechtsgeldig.
De identiteit van een persoon wordt vanuit het rijksregister in een PV binnengetrokken dus hoe kan die dan fout zijn.
In de meeste gemeenten mag een hond enkel los zijn op de specifiek afgebakende hondenweiden.
Meestal is het het baasje dat agressief is maar bepaalde hondenrassen scoren op zich ook wel hoog op de agressieschaal.
Politie zal zijn tussengekomen omdat hij vb weigerde zijn identiteitskaart te tonen? Ik vermoed dat dat de reden is dat ze zijn tussengekomen.
Laten seponeren als men al veroordeeld is? Welke rechtbank heeft hem veroordeeld?
Correctionele of politierechtbank?

Mogelijks een vergissing bij het overtypen van de naam. Een menselijke vergissing vormt geen procedurefout, en dus geen reden om PV ongeldig of fout te verklaren.

Hoe denkt u te bewijzen dat hij achtervolgd werd? Betwijfel trouwens of dit enige invloed zal hebben. Parkwachters mogen extra letten op personen waarvan zij vermoeden dat hij een overtreding gaat begaan.

PS en wat was dan het verhaal van uw vriend???? dat het zo niet bedoeld was? dat hij eerst een waarschuwing moest krijgen???

Nee waarschijnlijk: 'maar hij doet niks zenne', ken da
Onze hond is altijd aangelijnd, die zou het ook leuker vinden om los te lopen, maar regels zijn er om na te leven.
Enorm irriterend om ineens een hond te zien komen aanlopen en dan 10 m erachter de eigenaar 'hij doet niks' jaja tuurlijk

Regels zijn er om nageleefd te worden, hij was verwittigd maar waarschijnlijk wilde je dat eerst even aangetekend bevestigd zien of zo?

Want laat ons het is anders stellen, kind komt aangelopen naar jullie loslopende Stafford en laatste valt aan wegens zich bedreigd te voelen.
Ga je dan ook nog zo muggeziften over een verkeerd gespelde naam??

Ik vind het eigenlijk wel grappig welke uitvluchten mensen allemaal proberen verzinnen als ze de wet overtreden om zo toch maar hun boete of straf te proberen ontlopen...

Ben zelf ook al veroordeeld geweest voor alcoholintoxicatie... er stonden ook fouten in pv... namelijk o.a. een verkeerde nummerplaat (2 letters waren omgedraaid)... en neen het is nooit in mij opgekomen om dit aan te vechten... ik zeg altijd: wie zijn gat verbrandt...

Neem uw verantwoordelijkheid op... de wet zegt dat uw hond NIET mag loslopen...
En politie partijdig??? Zij stellen gewoon vast dat de wet werd overtreden... dus wat wil je?? Dat ze zeggen doe maar, UW hond mag loslopen. En btw, uw vriend had wel een waarschuwing gekregen he...

En u vindt het er ook over dat ze hem achtervolgen??? Blijkbaar is het wel nodig he... had hij da hond aan de leiband gehouden zouden ze hem achtervolgd hebben voor niets... maarja hij dacht waarschijnlijk boven de wet te staan...

Mijn raad... beroep aanteken tegen het vonnis en de rechter in beroep zeggen dat het pv niet geldig is aangezien er fouten instaan... veel succes

Toch wel even een correctie Veebee

Een hond die aangelijnd is vindt dit steeds veel leuker dan los lopen. Honden die los willen lopen hebben een dominantie.
Controle van een hond heb je alleen als jij ten allen tijde de baas blijft en dat vinden ze goed ook. Honden hebben steeds éénduidige simpele
richtlijnen nodig. In het beste geval bereikt de slimste hond een niveua van een vijf of zesjarige. Veelal zijn dat poedels. Maar het gros van
alle honden gaat eerder naar de drie a vier jaar.
Hier zit sinds jaren een goed gevulde meute. Maar geen enkele van ons "schatten, loebassen of hoe je ze ook wil noemen zal los lopen op de
openbare weg ook al kennen we ze door en door en voeden ze elkaar op. Want als die ene ziet datje koekjes krijgt alsje zit dan hebben ze dat
heel vlug door. 2 honden is dus altijd makkelijker dan1 tenminste als die ene goed opgevoed is. Maar zelfs de best opgevoede loebas die nooit
een vlieg kwaad doet kan door een trigger kompleet gek worden. Wanneer ? Zo lang je niet in die kop kan kijken weet je dat nooit.

ik meen dus ook dat TS haar vriend hier in de fout gaat hij moet dan maar opdraaien voor zijn koppigheid want meer is het niet. Want hij is gewoon
nijdig omdat hij nogmaals op de vingers werd getikt. En sinds wanneer mogen parkwachters de door hen gegeven en dus op te volgen bevelen niet
controleren ? Denkt ge omdat ge in Gentbrugge wordt geflitst aan 150 dat ge in sint niklaas nie terug hetzelfde kunt voor hebben. Dat zijn dan ook
ambetante politie zeker ? Ik denk niet dat hier sprake is van uitlokking of dergelijke
Zucht ik vind dit ook erg dat men daarvoor een topic start. Ja oké vragen staat vrij maar misschien ook eens over de vraag zelf denken.

Een parkwachter sprak hem erop aan en hij moest zijn hond aan de leiband doen. Dat deed hij dus, en een eind verder liet hji ze weer los lopen.

Heh? En waarom liet hij ze weer los? Had de parkwachter gezegd: "doe hem nu aan de leiband en laat ze straks maar terug los?" Ik vermoed van niet.

Klagen dat de parkwachters hem "achtervolgden"? Dit was blijkbaar nodig, want uw vriend was dus niet van plan om de instructies van de parkwachters op te volgen. Boete is volledig terecht. Uw vriend is in de fout gegaan (tot twee maal toe). De parkwachters en de politie hebben hun werk gedaan. Punt.

...
Hier se het bewijs dat er dus toch redelijk veel mensen zijn die hier posten om andere mensen af te breken, belachelijk te maken en uit te lachen.
Hoeveel reacties waren er hier nu op deze post die nuttig waren? Inderdaad niet veel.

Als de hond op de lijst staat van gevaarlijke honden in de gemeente is deze boete zekerst terecht. En in het andere geval ook aangezien ze gevraagd hebben om hem aan de leiband te houden. Hoe braaf een hond ook mag zijn... HET BLIJFT EEN DIER en dieren zijn onvoorspelbaar. Er moet maar 1 kleinigheid gebeuren waardoor je hond schrikt of zich aangevallen voelt en dan bijt hij.

Dat je dat probeert met een Chiwawa ofzo OK tot daar toe, dan kan je er zelf nog mee lachen denk ik... maar niet met een Am Staf. Er zijn bewijzen genoeg dat deze een zeer gevoelige trigger hebben.

@4ringsdude, de reacties hier zijn volledig terecht. Iemand die weet dat een kennis volledig terecht beboet is, komt hier toch vragen naar achterpoortjes om aan die boete te ontsnappen. Daar dient dit forum niet voor!

De TS stelt een vraag die hier eigenlijk niet thuis hoort, dus waarom zou je dan "nuttige reacties" verwachten? De TS zal nu wel doorhebben dat als hij of zij dit soort vragen hier stelt, hij of zij ook de nodige reactie mag verwachten. Als hij of zij dit niet wenst en puur "professioneel" advies wenst, moet hij of zij zich tot een advocaat wenden.

Tom... als het hier niet past is er 1 gepast reactie en da's het slotje.
Zo krijg je geen nutteloze posts en nutteloze reacties.

Ik denk dat er hier nog altijd veel mensen komen die een eerste raad of juist ten einde raad zijn. Als ze dan reacties krijgen die helemaal niets te maken hebben met hun vraag dan is dat niet echt positief voor het forum. En dan gaan de mensen wegblijven...

Er zijn trouwens reacties en reacties... als iemand iets doet dat beboet werd ok dan kan je die persoon eens je gedacht zeggen, maar is de manier waarop meestal erover. Maar om direct mensen te gaan veroordelen vind ik er hier zeer vaak over. In het begin stoorde mij dit maar ik zei niets en reageerde nooit, maar sinds ik met andere forumbezoekers hierover sprak en ze hetzelfde dachten vind ik het mijn plicht als bezoeker dit aan te kaarten. En ja iedereen mag een mening hebben... maar beleefdheid en respect is toch nog een waarde dat voor mij belangrijk is.

Het leven van een MOD is niet altijd simpel en ik spreek uit eigen ervaring. Maar ik had hier al minstens 1 post direct verwijderd en de persoon zelf een waarschuwing gegeven. Maar bon iedereen doet wat hij denkt het beste te zijn voor zijn forum.

Ik denk dat er hier nog altijd veel mensen komen die een eerste raad of juist ten einde raad zijn.

Ik had het enkel over deze specifieke draad. Hier is de topic starter of zijn/haar vriend helemaal niet ten einde raad. Ze weten perfect waarom er beboet is en weten ook perfect dat dit terecht is. Ze willen hier "juridische raad" om via een achterpoortje weg te komen. Als dit het doel van dit forum wordt, is er iets serieus mis, denk ik. Ik deze specifieke situatie vind ik het dus meer dan terecht dat mensen hun gedacht zeggen. En dit mag best op een duidelijke manier. Zolang er niet gescholden wordt, zie ik niet in waarom dit niet zou mogen (in deze specifieke situatie).

Half en half akkoord met Gebruiker21.

Persoonlijk en volgens mijn gevoel vind ik het niet eerlijk dat iemand zijn straf ontloopt,

maar er zijn veel personen met de nodige hulp (dure advocaten) die onder van alles uit geraken...

Als de wet het toelaat en er een wettelijke weg is dan zou dit aangehaald moeten kunnen worden.

Het is dan uiteindelijk aan de instanties die wetten schrijven om te zorgen dat ze waterdicht zijn.

Erbij vermelden dat het moreel niet correct is kan je altijd doen,
het is dan nog altijd de keuze van de persoon zelf welke weg hij/zij wenst in te slaan...


Anders blijven die 'trick' enkel voor zij die er geld voor hebben...



Dus ja ik vind het dat zolang het volgens de wet is dat je het mag vermelden & vragen.
Je kan als leek niet altijd weten wanneer het nog binnen de wet mogelijk is of niet...
En dus moet de vraag gesteld kunnen worden, soms moeilijk inderdaad om dit los van moraal te doen...