retributiebon bij fout parkeren: mag dat?
Ik kreeg onlangs een retributiebon van vinci park terwijl ik op een gearceerde zone stond naast parkeerplaatsen. Vinci park beweert dat zij retributiebonnen mogen uitschrijven in heel de binnenstad, en dat de bon dus geldig is. Volgens mij mogen zij toch geen bon uitschrijven indien ik op een plaats sta dat officieel geen parkeerplaats is. of vergis ik mij?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Yep, retributie is een vergoeding voor het gebruik van parkeerplaatsen. U stond niet op een parkeerplaats, maar fout geparkeerd, waar geen retributie voor gevraagd kan worden.
In Vlaanderen:
Decreet van 16 mei 2008 betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeerstekens.
Artikel 10/1: Wanneer de Vlaamse Regering of de gemeente een aanvullend reglement vaststellen dat betrekking heeft op het parkeren voor een beperkte tijd, het betalend parkeren en het parkeren op plaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke parkeerkaart, kunnen zij parkeerretributies of -belastingen bepalen die van toepassing zijn op motorvoertuigen, hun aanhangwagens of onderdelen. Deze bepaling geldt niet voor het halfmaandelijks beurtelings parkeren en de beperking van het langdurig parkeren.
Brussel en Wallonië:
Wanneer de gemeenteraden, overeenkomstig de wetgeving en de reglementen op de politie van het wegverkeer, reglementen inzake het parkeren vaststellen, die betrekking hebben op parkeren voor een beperkte tijd, het betalend parkeren en het parkeren op plaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke parkeerkaart, dan kunnen zij parkeerretributies of -belastingen instellen of parkeergelden bepalen in het kader van concessies of beheersovereenkomsten inzake het parkeren op de openbare weg, die van toepassing zijn op motorvoertuigen, hun aanhangwagens of onderdelen. Deze wet is niet van toepassing op het halfmaandelijks beurtelings parkeren en de beperking van het langdurig parkeren.
Wet van 22 februari 1965 waarbij aan de gemeenten wordt toegestaan parkeergeld op motorrijtuigen in te voeren.
Gemeente (en bijgevolg de concessiehouder) is niet bevoegd voor foutparkeerders.
In Vlaanderen:
Decreet van 16 mei 2008 betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeerstekens.
Artikel 10/1: Wanneer de Vlaamse Regering of de gemeente een aanvullend reglement vaststellen dat betrekking heeft op het parkeren voor een beperkte tijd, het betalend parkeren en het parkeren op plaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke parkeerkaart, kunnen zij parkeerretributies of -belastingen bepalen die van toepassing zijn op motorvoertuigen, hun aanhangwagens of onderdelen. Deze bepaling geldt niet voor het halfmaandelijks beurtelings parkeren en de beperking van het langdurig parkeren.
Brussel en Wallonië:
Wanneer de gemeenteraden, overeenkomstig de wetgeving en de reglementen op de politie van het wegverkeer, reglementen inzake het parkeren vaststellen, die betrekking hebben op parkeren voor een beperkte tijd, het betalend parkeren en het parkeren op plaatsen voorbehouden aan houders van een gemeentelijke parkeerkaart, dan kunnen zij parkeerretributies of -belastingen instellen of parkeergelden bepalen in het kader van concessies of beheersovereenkomsten inzake het parkeren op de openbare weg, die van toepassing zijn op motorvoertuigen, hun aanhangwagens of onderdelen. Deze wet is niet van toepassing op het halfmaandelijks beurtelings parkeren en de beperking van het langdurig parkeren.
Wet van 22 februari 1965 waarbij aan de gemeenten wordt toegestaan parkeergeld op motorrijtuigen in te voeren.
Gemeente (en bijgevolg de concessiehouder) is niet bevoegd voor foutparkeerders.
-
Franciscus
- Berichten: 39473
- Juridisch actief: Nee
Tot hiertoe nog niet want dat is wegcode en dus strafbaar (boete) dus een zaak voor politie.
-
69_Shorty_69
- Berichten: 153
Sterker nog wat het bedrijf in kwestie doet is in dit geval geuniformeerd optreden als politiemacht, en aldus gerechtelijk vervolgbaar:
In principe MOET je dit als burger melden bij de politie. De betrokken persoon alsook de desbetreffende firma zal hiervoor ter verantwoording worden geroepen EN wie weet zal deze firma ontbonden worden met een beetje geluk daar zij dan de stempel krijgen als privémilitieWet waarbij de private milities verboden worden (29/07/1934)
Art. 1
Elke private militie of elke andere organisatie van private personen waarvan het oogmerk is geweld te gebruiken of het leger of de politie te vervangen, zich met dezer actie in te laten of in hun plaats op te treden, is verboden.
Dit verbod is niet van toepassing op de ondernemingen en diensten bedoeld in de wet tot regeling van de private veiligheid.
Art. 2
Met gevangenisstraf van één maand tot één jaar en met geldboete van 26 euro tot 300 euro, of met een van die straffen alleen, onverminderd de gebeurlijke toepassing van strengere strafbepalingen, worden gestraft zij die, met overtreding van artikel 1, een militie of een organisatie oprichten, zij die, met overtreding van artikel 1bis, een groepsgewijze optreden organiseren, zij die hun steun verlenen en zij die er deel van uitmaken.
De uniformen en onderscheidingstekenen van de milities of organisaties, of van hen die in het openbaar optreden worden, evenals de wapenen, het materieel en alle voorwerpen die hun van dienst zijn of bestemd zijn om hun van dienst te zijn, in beslag genomen. De rechtbank gelast de verbeurdverklaring] van de in dit artikel bedoelde voorwerpen, zelfs indien deze niet aan de veroordeelde toebehoren.
Art. 4
Van die misdrijven wordt kennis genomen door de correctionele rechtbanken, onder voorbehoud van de toepassing van de wet van 15 juni 1899, houdende titel I van het Wetboek van Militaire Strafvordering.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
-
Franciscus
- Berichten: 39473
- Juridisch actief: Nee
Zij stellen geen boete op maar een retributie en daar zijn ze WEL voor bevoegd.
Alleen is het vermoedelijk ongeldig ...materiële vergissing
Alleen is het vermoedelijk ongeldig ...materiële vergissing
-
69_Shorty_69
- Berichten: 153
Zij stellen enkel een retributie op voor de voor hen toegewezen uit te baten parkeerplaatsen. Als zij een "retributie" uitschrijven op andere plaatsen om een overtreding vast te stellen maken zij in theorie geen retributie op maar een boete omdat je in overtreding bent met de wegcode en zij dit als dusdanig vaststellen.
Dus de stelling dat zij (al dan niet per vergissing) geuniformeerd vaststellingen doen die enkel en alleen bevoegd zijn voor politie is niet zo verkeerd want volgens de letter mogen zij enkel schrijven op plaatsen waarvoor ze gemandateerd zijn (in hun geval reglementaire parkeerplaatsen), op andere plaatsen gaan deze personen in de fout. Zij overtreden dan weldegelijk Art. 1 van de wet van 29/07/1934, want ze stellen overtredingen vast waarvoor ze geen mandaat hebben en aldus optreden in de plaats van de politie.
(Volgens de letter van de wet natuurlijk eh)
Is even strafbaar als ik een parkeerboete (want van retributie kan in dit geval geen sprake zijn zoals in voorgaande uitgelegd) zou geven omdat iemand voor een garage staat of in een zone waar niemand mag parkeren want dan treed ik op als Politie.
Dus de stelling dat zij (al dan niet per vergissing) geuniformeerd vaststellingen doen die enkel en alleen bevoegd zijn voor politie is niet zo verkeerd want volgens de letter mogen zij enkel schrijven op plaatsen waarvoor ze gemandateerd zijn (in hun geval reglementaire parkeerplaatsen), op andere plaatsen gaan deze personen in de fout. Zij overtreden dan weldegelijk Art. 1 van de wet van 29/07/1934, want ze stellen overtredingen vast waarvoor ze geen mandaat hebben en aldus optreden in de plaats van de politie.
(Volgens de letter van de wet natuurlijk eh)
Is even strafbaar als ik een parkeerboete (want van retributie kan in dit geval geen sprake zijn zoals in voorgaande uitgelegd) zou geven omdat iemand voor een garage staat of in een zone waar niemand mag parkeren want dan treed ik op als Politie.
dura lex sed lex
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL
When you run from the law you'll only get to jail tired
Het spijt me als dit onderwerp al te oud is (mijn vraag past echter hierin dus ipv een nieuw te maken ...).
Ik heb net een parkeerretributie ontvangen in de blauwe zone (die op betalend parkeren na de binnenstad van Leuven bestrijkt). Spijtig voorval, tijdens mijn haast per ongeluk de schijf op 5u gezet en niet 15 uur (zoals het hoort heb ik 10 min later al prijs).
Kan ik deze retributie betwisten omdat ik op minder dan 5m van een kruispunt stond? => retributiereglement niet van toepassing
Het is de gewoonte om zo dichtbij de hoek te parkeren (anders geraak je zelden je wagen kwijt) en iemand heeft zich na mijn retributie voor mijn wagen geparkeerd zodat hij net niet voorbij de hoek uitkwam (enkel hij verhinderde dat bv een brandwagen die straat kan inrijden). Ik stond nipt wel/niet binnen 5m (ik vermoed dat mijn voorste wielen tellen).
Loop ik dan risico op een strafrechtelijke boete voor foutief parkeren? => parkeertoezichter Jeffrey heeft wellicht bewijsmateriaal verzameld maar uren na de feiten heb ik niets van de politie vernomen.
Daarnaast is de vaststelling onjuist: "geen geldig parkeerbewijs [/titel] ...of een parkeerschijf waarvan de toegelaten parkeerduur verstreken is." => er lag een geldige parkeerschijf en de parkeerduur was nog niet verstreken. De schijf zou op het juiste uur gestaan hebben als ik me niet had vergist.
Ik kan me de naam van de omzendbrief niet meer herinneren maar daarin staat dat politieagenten begrip moeten tonen, de burgers niet zomaar ergeren, ... De meeste agenten zouden begrip getoond hebben voor mijn spijtige vergissing betreffende het tijdstip van mijn parkeerschijf. Dat parkeerboetes vandaag moeilijker te slikken kan te wijten zijn aan de verhoogde pakkans + minder zachte aanpak van concessiehouders.
Tenslotte is het bedrag van €25 gebaseerd op 5 uren parkeren. In Leuven is het tarief voor betalend parkeren in een zone waar de maximale parkeerduur twee of vier uur bedraagt, 1,50 euro per uur. Volgens deze simpele rekensom zou mijn retributie €7,50 bedragen en word ik ongelijk behandeld terwijl het niet om een ongelijk geval gaat.
Als een retributie een vergoeding is voor het gebruik van parkeerplaatsen rust er dan geen informatieplicht op de verschaffer van deze parkeerplaatsen. Moeten gemeenten en/of concessiehouders deze prijs voor het "parkeerrecht" niet uitdrukkelijk vermelden (bv voordat ik in de blauwe zone binnenkom). Zij doen dit wel in zones "betalend parkeren" -> vragen parkeertarief 1 (20 euro), ... als je langer dan 15 min. blijft staan. Als burger kan je onmogelijk op de hoogte zijn van de gevolgen in eender welke stad (bv. als gemeente X beslist dat het €1000 wordt ...).
Ik heb net een parkeerretributie ontvangen in de blauwe zone (die op betalend parkeren na de binnenstad van Leuven bestrijkt). Spijtig voorval, tijdens mijn haast per ongeluk de schijf op 5u gezet en niet 15 uur (zoals het hoort heb ik 10 min later al prijs).
Kan ik deze retributie betwisten omdat ik op minder dan 5m van een kruispunt stond? => retributiereglement niet van toepassing
Het is de gewoonte om zo dichtbij de hoek te parkeren (anders geraak je zelden je wagen kwijt) en iemand heeft zich na mijn retributie voor mijn wagen geparkeerd zodat hij net niet voorbij de hoek uitkwam (enkel hij verhinderde dat bv een brandwagen die straat kan inrijden). Ik stond nipt wel/niet binnen 5m (ik vermoed dat mijn voorste wielen tellen).
Loop ik dan risico op een strafrechtelijke boete voor foutief parkeren? => parkeertoezichter Jeffrey heeft wellicht bewijsmateriaal verzameld maar uren na de feiten heb ik niets van de politie vernomen.
Daarnaast is de vaststelling onjuist: "geen geldig parkeerbewijs [/titel] ...of een parkeerschijf waarvan de toegelaten parkeerduur verstreken is." => er lag een geldige parkeerschijf en de parkeerduur was nog niet verstreken. De schijf zou op het juiste uur gestaan hebben als ik me niet had vergist.
Ik kan me de naam van de omzendbrief niet meer herinneren maar daarin staat dat politieagenten begrip moeten tonen, de burgers niet zomaar ergeren, ... De meeste agenten zouden begrip getoond hebben voor mijn spijtige vergissing betreffende het tijdstip van mijn parkeerschijf. Dat parkeerboetes vandaag moeilijker te slikken kan te wijten zijn aan de verhoogde pakkans + minder zachte aanpak van concessiehouders.
Tenslotte is het bedrag van €25 gebaseerd op 5 uren parkeren. In Leuven is het tarief voor betalend parkeren in een zone waar de maximale parkeerduur twee of vier uur bedraagt, 1,50 euro per uur. Volgens deze simpele rekensom zou mijn retributie €7,50 bedragen en word ik ongelijk behandeld terwijl het niet om een ongelijk geval gaat.
Als een retributie een vergoeding is voor het gebruik van parkeerplaatsen rust er dan geen informatieplicht op de verschaffer van deze parkeerplaatsen. Moeten gemeenten en/of concessiehouders deze prijs voor het "parkeerrecht" niet uitdrukkelijk vermelden (bv voordat ik in de blauwe zone binnenkom). Zij doen dit wel in zones "betalend parkeren" -> vragen parkeertarief 1 (20 euro), ... als je langer dan 15 min. blijft staan. Als burger kan je onmogelijk op de hoogte zijn van de gevolgen in eender welke stad (bv. als gemeente X beslist dat het €1000 wordt ...).
Een geldige parkeerschijf waarvan de toegelaten parkeerduur nog niet verstreken is wil zeggen dat er een reglementaire parkeerschijf zou liggen die een bepaald uur X aanduidt en waarbij het uur van vaststelling ligt tussen X en X+Y waarbij Y de maximaal toegelaten parkeertijd is.Daarnaast is de vaststelling onjuist: "geen geldig parkeerbewijs [/titel] ...of een parkeerschijf waarvan de toegelaten parkeerduur verstreken is." => er lag een geldige parkeerschijf en de parkeerduur was nog niet verstreken. De schijf zou op het juiste uur gestaan hebben als ik me niet had vergist.
Dit was dus niet in Uw geval en dus is de vaststelling wel juist.
De titel van dit topic is "retributiebon bij fout parkeren: mag dat?" Dat is ook de hoofdreden waarom ik wil betwisten, maar ik weet niet of je daardoor risico loopt op een hogere boete voor fout parkeren (ik pleit niet voor anti-sociaal gedrag en hou rekening met anderen. Zelfs al lijkt het eerder dat ik hier het tegendeel wil bewijzen). Weet iemand daar het fijne van? + Wordt die 5m van mijn wagen tot aan het kruispunt berekend "where the rubber meets the road" of telt mijn bumper mee?
Ik heb geen kaas gegeten van het "parkeerrecht" zoals de gemeente het noemt en of dit verschilt van een parkeercontract. Lokale overheden zijn toch ook gebonden door regels van gemeen recht (bv. verbintenissenrecht)? Op zijn minst kunnen publiekrechtelijke instellingen het goede voorbeeld geven: bv informatieplicht over een wezenlijk bestandsdeel zoals prijs of de gevolgen van niet naleving van je plichten als je het parkeerrecht gebruikt (gemeenten hebben op dit vlak een lucratieve discretionaire bevoegdheid, dus moet de burger waarborgen hebben tegen willekeur). Je zal me nooit kunnen verwarren met een voorvechter van burgerrechten, maar ik wil best eens reflecteren over de meest banale zaken. Het is wellicht niet toegelaten om voorbij een rood licht te wandelen/rijden als er mijlenver (dus ook bij uitstekend zicht) niets te bespeuren is, maar enkel een robot mist ethisch inzicht om toch over te steken. Volgens mij is de samenleving verarmt als de burgers zelf geen waardeoordelen kunnen vellen. Het automatisme om zomaar te betalen mis ik dus ook. Er zijn voldoende elementen die het aannemelijk maken dat ik me vergist heb betreffende het tijdstip van mijn schijf. In een warme menselijke samenleving kan je dat ook makkelijk oplossen. Het ligt wellicht aan het feit dat ik de Ierse cultuur bestudeer, maar ik dacht dat de Vlaamse ook hartelijke was.
Bovendien gebruiken ze zelf de term vermoedde wil (retributie van 20, 25 of 50 euro) terwijl je in soortgelijke zones (max. 2 of 4 uur parkeren) maar €1,5/u betaalt. Mijn vermoedde wil is rationeel. In een blauwe zone leg ik mijn kaart voor de 2 uren die ik in de les vertoef en als het betalend is kies ik voor het goedkoopste alternatief waar het aangeboden wordt. Het vermoeden dat ik voor de duurste optie ga is niet rationeel. Noem het dan gewoon boetebeding.
Op "het eens door de vingers kunnen kijken" niveau: Parkeerschijf niet juist zetten is geen misdrijf maar een burgerlijke zaak.Ik zou niet te snel hebben gereden had ik die 30 nu niet verkeerd gelezen.
Ik heb geen kaas gegeten van het "parkeerrecht" zoals de gemeente het noemt en of dit verschilt van een parkeercontract. Lokale overheden zijn toch ook gebonden door regels van gemeen recht (bv. verbintenissenrecht)? Op zijn minst kunnen publiekrechtelijke instellingen het goede voorbeeld geven: bv informatieplicht over een wezenlijk bestandsdeel zoals prijs of de gevolgen van niet naleving van je plichten als je het parkeerrecht gebruikt (gemeenten hebben op dit vlak een lucratieve discretionaire bevoegdheid, dus moet de burger waarborgen hebben tegen willekeur). Je zal me nooit kunnen verwarren met een voorvechter van burgerrechten, maar ik wil best eens reflecteren over de meest banale zaken. Het is wellicht niet toegelaten om voorbij een rood licht te wandelen/rijden als er mijlenver (dus ook bij uitstekend zicht) niets te bespeuren is, maar enkel een robot mist ethisch inzicht om toch over te steken. Volgens mij is de samenleving verarmt als de burgers zelf geen waardeoordelen kunnen vellen. Het automatisme om zomaar te betalen mis ik dus ook. Er zijn voldoende elementen die het aannemelijk maken dat ik me vergist heb betreffende het tijdstip van mijn schijf. In een warme menselijke samenleving kan je dat ook makkelijk oplossen. Het ligt wellicht aan het feit dat ik de Ierse cultuur bestudeer, maar ik dacht dat de Vlaamse ook hartelijke was.
Bovendien gebruiken ze zelf de term vermoedde wil (retributie van 20, 25 of 50 euro) terwijl je in soortgelijke zones (max. 2 of 4 uur parkeren) maar €1,5/u betaalt. Mijn vermoedde wil is rationeel. In een blauwe zone leg ik mijn kaart voor de 2 uren die ik in de les vertoef en als het betalend is kies ik voor het goedkoopste alternatief waar het aangeboden wordt. Het vermoeden dat ik voor de duurste optie ga is niet rationeel. Noem het dan gewoon boetebeding.
-
Lightning
Zoals...?Er zijn voldoende elementen die het aannemelijk maken dat ik me vergist heb betreffende het tijdstip van mijn schijf.
U komt aan om 15u en zet uw schijf op 17u (zelfde positie op de schijf als de 5u die u voorhoudt). U hoopt dat er de eerste 2u geen parkeerwachter passeert om zo 4u te kunnen parkeren i.p.v. de toegelaten max. 2u. Daar gaat uw eerste aannemelijk element...
Ik had het liever over het fout parkeren ... maar dat lukt niet dus ...Zoals...?Er zijn voldoende elementen die het aannemelijk maken dat ik me vergist heb betreffende het tijdstip van mijn schijf.
U komt aan om 15u en zet uw schijf op 17u (zelfde positie op de schijf als de 5u die u voorhoudt). U hoopt dat er de eerste 2u geen parkeerwachter passeert om zo 4u te kunnen parkeren i.p.v. de toegelaten max. 2u. Daar gaat uw eerste aannemelijk element...
In mijn haast/verstrooidheid (wat ik met grif toegeef) gedacht dat ik ze op 15u en niet 5u had gezet (kan bij de beste gebeuren en ik denk, misschien naievelijk, dat men erop vertrouwt dat ik niet lieg -> beginsel van vertrouwen).
U hoopt dat er de eerste 2u geen parkeerwachter passeert om zo 4u te kunnen parkeren -> ik had van 15u tot 17u les (in de praktijk geraak ik tijdig aan mijn wagen omdat de les minimaal een kwartiertje eerder stopt zonder pauze of op zijn minst kan ik tijdens de pauze de wagen verplaatsen).
In 12 jaar parkeren (vooral in Leuven) is dit pas mijn 2e boete/retributie (kan ik enkel bewijzen als ze beginsel van vertrouwen toepassen). Hoe hoog is de zorgvuldigheidseis? Ik denk dat een maatman in deze situatie (de zorg waarmee BPF zijn parkeerschijf legt) hieraan te spiegelen is.
Ik ga die omzendbrief eens moeten opsporen: als mijn nalatigheid door de vingers te zien valt ... (was gericht aan alle lokale besturen, vooral bedoeld voor gemeentelijke politie).
...