JuridischForum.be

Beste,

Recent heb ik een betwisting ingediend voor een retributie. Ik had graag geïnformeerd naar de wettelijke uitleg, niet om als argument te gebruiken maar omdat ik nu oprecht benieuwd ben.

Ik heb mij geparkeerd op een parkeerstrook en heb geen parkeer ticket genomen omdat ik vlug een pakket heb afgegeven aan de eigenaar van een zaak, 2 meter verder op. Het was een klein pakket en ik kon het zeker verder dragen.

Mijn wagen was gesloten en op slot, er was dus geen indicatie dat ik aan het lossen was.
Ik was niet in dienst, het was iets privé.

Tijdens het afgeven van het pakket in het gebouw van de zaak, merkte ik de parkeerwachter op en doe de melding dat ik aan het lossen ben, de parkeerwachter keurt mijn melding af en geeft mij de retributie.

De parkeerdienst keurt mijn betwisting af en zegt dat:
1. Er geen indicatie was tot het laden en lossen, gezien mijn wagen op slot was.
2. Laden en lossen geldt niet als je een babbel slaat/een gebouw binnen gaat om te laden en lossen (in de zin dat ik het niet tot aan de toog had moeten dragen, maar tot aan de voordeur).

Aantal vragen:
1. Hoe zit de wetgeving rond laden en lossen/stilstaan precies in elkaar? Er wordt niet gesproken over wat er telt als laden en lossen en wat niet.
Bv. Iemand die een zak boodschappen naar boven brengt in zijn appartement ipv aan het onthaal/voordeur, is dat laden en lossen?
Of bv. een leverancier die vlug nog even een babbel slaat of een handtekening laat zetten?

2. Zijn er jullie gekende rechtzaken waar men dergelijke retributie heeft betwist, in dezelfde situatie en gewonnen of verloren?

Voor alle zekerheid, ik ben zeker niet van plan om hetgeen wat ik hier meeneem te gebruiken tegen de retributie, ik ben gewoon oprecht benieuwd.

Vragen
1 : naar appartement brengen : parkeren
2: babbeltje slaan is iets anders dan lossen - handtekening plaatsen is een daad van verbintenis dus parkeren
Lossen van een vrachtwagen kan meerdere uren duren geen probleem. Maar moet zichtbaar zijn. 'de tijd nodig' . Er moet regelmatig beweging zijn bij het voertuig.
Maar vier richtingaanwijzers opzetten : verboden en strafbaar
Deur open laten: verboden kan aanleiding zijn tot diefstal
motor laten draaien of sleutels op contact = aanleiding geven tot diefstal ; verboden en strafbaar

https://www.politie.be/5437/nieuws/het- ... keerregels
zie ook de link naar wegcode

Vragen
1 : naar appartement brengen : parkeren
2: babbel slagen is iets anders dan lossen - handtekening plaatsen is een daad van verbintenis dus parkeren
Lossen van een vrachtwagen kan meerdere uren duren geen probleem. Maar moet zichtbaar zijn. 'de tijd nodig' . Er moet regelmatig beweging zijn bij het voertuig.
Maar vier richtingaanwijzers opzetten : verboden en strafbaar
Deur open laten: verboden kan aanleiding zijn tot diefstal
motor laten draaien of sleutels op contact = aanleiding geven tot diefstal ; verboden en strafbaar

https://www.politie.be/5437/nieuws/het- ... keerregels
zie ook de link naar wegcode

Laat mij even verder gaan op het voorbeeld van de vrachtwagen laden en lossen:
Indien de transporteur een zetel lost en deze naar binnen draagt, wordt dat gezien als lossen of niet? Ook als ze op een parkeerplaats staan met een gesloten voertuig en een scanwagen deelt een retributie uit, zij zijn net naar binnen: hoe bewijs je het tegendeel?

Ik zag hier nog een topic waar iemand zijn boodschappen loste, maar kreeg een retributie omdat hij zijn boodschappen naar boven bracht ipv aan de deur.

Of bv. als ik vlug iets kleins afgeef thuis aan een familielid, is dat lossen?

Vind het een zeer interpretatie vatbare topic

Het was een klein pakket en ik kon het zeker verder dragen.

Er is geen minimum grootte of gewicht voor de te laden / lossen goederen ... noch een beperkende lijst wat voor laden/lossen in aanmerking komt.

De wegcode is even duidelijk als onbepaald ...


2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken. Tanken of de batterij van een elektrisch of hybride elektrisch voertuig opladen wordt beschouwd als parkeren.


Ik heb op tankstations langs de snelweg nog geen parkeerborden gezien aan de pompen ... wél vaak net een parkeerverbod
(wat je wel vaker ziet is dat de snelweg eindigt, en terug begint bij uitrijden van het tankstation)

1. Er geen indicatie was tot het laden en lossen, gezien mijn wagen op slot was.

Dat is een wettelijke verplichting ...

Artikel 8.5. (wegcode)

De bestuurder mag het voertuig dat hij bestuurt of de dieren die hij geleidt of bewaakt niet verlaten zonder de nodige voorzorgen te hebben genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen.

Als het voertuig voorzien is van een inrichting ter voorkoming van diefstal, moet deze gebruikt worden.

Geen argument dus om te beslissen tussen stilstaan of parkeren ...

2. Laden en lossen geldt niet als je een babbel slaat/een gebouw binnen gaat om te laden en lossen (in de zin dat ik het niet tot aan de toog had moeten dragen, maar tot aan de voordeur).

Er wordt zeer algemeen WEL aangenomen dat je de goederen niet op straat moet laten staan, om voor de hand liggende redenen.
Dus binnengaan waar de goederen afgeleverd dienen te worden , is al geen punt

Bv. Iemand die een zak boodschappen naar boven brengt in zijn appartement ipv aan het onthaal/voordeur, is dat laden en lossen?

Dat is parkeren

Of bv. een leverancier die vlug nog even een babbel slaat of een handtekening laat zetten?

Parkeren

Babbel is duidelijk niet laden/lossen
Papierwerk is vaak net wettelijk verplicht, maar een schemerzone of het nog tot laden en lossen behoort

2. Zijn er jullie gekende rechtzaken waar men dergelijke retributie heeft betwist, in dezelfde situatie en gewonnen of verloren?

Je zou al vonnissen van dezelfde Vrederechter moeten hebben ...

Het is in die sector gokwerk hoe ze de verkeerswetgeving interpreteren.

Voor alle zekerheid, ik ben zeker niet van plan om hetgeen wat ik hier meeneem te gebruiken tegen de retributie

Waarom niet ?

Het is overigens de tegenpartij (gemeente, parkeerbedrijf) die moet bewijzen dat u geparkeerd stond

Het is alleen onduidelijk omdat mensen elke millimeter die ze verder kunnen gaan willen aftasten.

Om één of andere reden mag er van de wetgever op een bepaalde plaats niet geparkeerd worden. Veiligheid of wat dan ook.

Het onderscheid tussen verbod op parkeren en verbod op stilstaan laat al wat meer vrijheid toe. Zo kan iemand toch nog steeds uitstappen of kan wat dan ook snel uitgeladen worden zonder een parkeerplaats te moeten zoeken.

Wat doen we dan: elke extreme uitzondering gaat uitdenken die niet onder één van beide categorieën valt, om dan te concluderen dat de regelgeving niet duidelijk is.

De geest van wat er bedoeld wordt lijkt me perfect duidelijk.

Doet mij denken aan de quarantainemaatregelen enkele jaren terug. Langs de ene kant werd voor elke situatie een specifieke regel gevraagd (werken, boodschappen doen, hond uitlaten, …). Daarna gebruikte men diezelfde regels dan om de absurditeit aan te tonen.

Normaal doen kan ook.

Het was een klein pakket en ik kon het zeker verder dragen.

Er is geen minimum grootte of gewicht voor de te laden / lossen goederen ... noch een beperkende lijst wat voor laden/lossen in aanmerking komt.

De wegcode is even duidelijk als onbepaald ...


2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

2.23. "Geparkeerd voertuig" : een voertuig dat langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken. Tanken of de batterij van een elektrisch of hybride elektrisch voertuig opladen wordt beschouwd als parkeren.


Ik heb op tankstations langs de snelweg nog geen parkeerborden gezien aan de pompen ... wél vaak net een parkeerverbod
(wat je wel vaker ziet is dat de snelweg eindigt, en terug begint bij uitrijden van het tankstation)

1. Er geen indicatie was tot het laden en lossen, gezien mijn wagen op slot was.

Dat is een wettelijke verplichting ...

Artikel 8.5. (wegcode)

De bestuurder mag het voertuig dat hij bestuurt of de dieren die hij geleidt of bewaakt niet verlaten zonder de nodige voorzorgen te hebben genomen om enig ongeval of enig misbruik door derden te voorkomen.

Als het voertuig voorzien is van een inrichting ter voorkoming van diefstal, moet deze gebruikt worden.

Geen argument dus om te beslissen tussen stilstaan of parkeren ...

2. Laden en lossen geldt niet als je een babbel slaat/een gebouw binnen gaat om te laden en lossen (in de zin dat ik het niet tot aan de toog had moeten dragen, maar tot aan de voordeur).

Er wordt zeer algemeen WEL aangenomen dat je de goederen niet op straat moet laten staan, om voor de hand liggende redenen.
Dus binnengaan waar de goederen afgeleverd dienen te worden , is al geen punt

Bv. Iemand die een zak boodschappen naar boven brengt in zijn appartement ipv aan het onthaal/voordeur, is dat laden en lossen?

Dat is parkeren

Of bv. een leverancier die vlug nog even een babbel slaat of een handtekening laat zetten?

Parkeren

Babbel is duidelijk niet laden/lossen
Papierwerk is vaak net wettelijk verplicht, maar een schemerzone of het nog tot laden en lossen behoort

2. Zijn er jullie gekende rechtzaken waar men dergelijke retributie heeft betwist, in dezelfde situatie en gewonnen of verloren?

Je zou al vonnissen van dezelfde Vrederechter moeten hebben ...

Het is in die sector gokwerk hoe ze de verkeerswetgeving interpreteren.

Voor alle zekerheid, ik ben zeker niet van plan om hetgeen wat ik hier meeneem te gebruiken tegen de retributie

Waarom niet ?

Het is overigens de tegenpartij (gemeente, parkeerbedrijf) die moet bewijzen dat u geparkeerd stond

Het is teveel moeite voor een boete, ik was mij gewoon benieuwd naar de wetgeving, het is een enorm gevoelig onderwerp.
Ik vind dat het wat beter zou moeten gedefinieerd worden, zeker nu dat meeste gemeentes scanwagens gaan invoeren; dan was mijn betwisting direct afgekeurd en ik vind het eerlijk gezegd niet erg zolang er gewoon duidelijk wordt gemaakt wat stilstaan is en wat parkeren is.

Ik zou wel de topic nog graag openhouden om iedereen te horen, zeker de experts/degenen die al ervaringen hebben opgedaan.

Het is alleen onduidelijk omdat mensen elke millimeter die ze verder kunnen gaan willen aftasten.

Om één of andere reden mag er van de wetgever op een bepaalde plaats niet geparkeerd worden. Veiligheid of wat dan ook.

Het onderscheid tussen verbod op parkeren en verbod op stilstaan laat al wat meer vrijheid toe. Zo kan iemand toch nog steeds uitstappen of kan wat dan ook snel uitgeladen worden zonder een parkeerplaats te moeten zoeken.

Wat doen we dan: elke extreme uitzondering gaat uitdenken die niet onder één van beide categorieën valt, om dan te concluderen dat de regelgeving niet duidelijk is.

De geest van wat er bedoeld wordt lijkt me perfect duidelijk.

Doet mij denken aan de quarantainemaatregelen enkele jaren terug. Langs de ene kant werd voor elke situatie een specifieke regel gevraagd (werken, boodschappen doen, hond uitlaten, …). Daarna gebruikte men diezelfde regels dan om de absurditeit aan te tonen.

Normaal doen kan ook.

Wel, zou je in mijn geval zeggen:

Optie 1: Parkeer u, neem een ticket van 15 minuten en los uw kleine, privé pakket.
Optie 2: sta stil op een parkeervak, los uw pakket en kom terug.

Ik denk dat ik toch eerder optie 1 had moeten nemen, maar gezien ik er nooit bij heb stilgestaan heb ik optie 2 genomen, denkende dat de wetgeving in mijn voordeel zou kiezen.

Wat is uw mening? De boete terzijde, die betaal ik sowieso. Ik zou gewoon graag een duidelijkere definitie hebben, of eventueel gepasseerde rechtszaken om een duidelijker beeld te scheppen van wat de vrederechters interpreteren.

Hekel punt
Ik moet soms mijn werkgerief uit de wagen halen en naar de achtertuin brengen.
En omdat dit soms onhandige, grote lompe stukken zijn sta ik ook soms te laden en lossen
Door de waarde van de meettoestellen moet de wagen op slot. Sluit ook automatisch als ik meer dan 3 meter verwijderd ben.
Ook weer door zo'n brave man een retrubutie van een halve dag gekregen want ik stond volgens hem geparkeerd.
Geen enkel argument hielp, terwijl er nochtans in het groot de firmanaam op mijn deuren en achterklep stonden , zelfs een bordje met' laden en lossen ' en mijn gsm nummer.

Zijn argument was ook de wagen is op slot meneer.
Dan krijg ik de wubbes, ge krijgt een fikse boete als ze in antwerpen je wagen niet op slot vinden met wat pech wordt ie zelfs getakeld.

Hekel punt
Ik moet soms mijn werkgerief uit de wagen halen en naar de achtertuin brengen.
En omdat dit soms onhandige, grote lompe stukken zijn sta ik ook soms te laden en lossen
Door de waarde van de meettoestellen moet de wagen op slot. Sluit ook automatisch als ik meer dan 3 meter verwijderd ben.
Ook weer door zo'n brave man een retrubutie van een halve dag gekregen want ik stond volgens hem geparkeerd.
Geen enkel argument hielp, terwijl er nochtans in het groot de firmanaam op mijn deuren en achterklep stonden , zelfs een bordje met' laden en lossen ' en mijn gsm nummer.

Zijn argument was ook de wagen is op slot meneer.
Dan krijg ik de wubbes, ge krijgt een fikse boete als ze in antwerpen je wagen niet op slot vinden met wat pech wordt ie zelfs getakeld.

Heb je dan de boete betaald? Het is ongeveer dezelfde situatie als mij. Als dat de wetgeving is, ok geen probleem. Maar dan mag het wel duidelijker gedefinieerd worden vind ik.