JuridischForum.be

Ik heb het volgende in de brievenbus gekregen:
Op 07/11/2023 zou ik een agente (vermoedelijk alleen in de wagen) die op weg was woon-werk verkeer, ingehaald hebben in een bocht op een (heel flauwe) helling en daarbij het tegemoedkomende verkeer gehinderd hebben.
Het PV is pas op 16/01/2024 verstuurd naar mij.
Alles samen gaat dit om een 4de graad overtreding en twee van de 3de graad.
De agente heeft zelf de PV opgemaakt en ondertekend.
Nu, na wat opzoekwerk zou die agente zelf niet de PV mogen opgemaakt hebben, maar zou ze daar aangifte van moeten gedaan hebben omdat ze zelf betrokken was bij de overtreding (ze werd dus zelf ingehaald) en dus niet objectief kon zijn.

zie volgend artikel: https://www.hln.be/binnenland/betrokken ... gle.com%2F

Kan ik hier iets van maken bij de verdediging? Ik heb al eens gebeld naar de politie, maar die zeiden dat een agent altijd en overal een PV kan opmaken, wat zeker niet klopt.

Alvast enorm bedankt

Dat zijn feitenkwesties. Waar de grens ligt tussen betrokken en niet betrokken, zal van verschillende dingen afhangen. Ik zou daar ook niet te ver in gaan, anders kan geen enkele agent nog pv opmaken.

Dat zijn feitenkwesties. Waar de grens ligt tussen betrokken en niet betrokken, zal van verschillende dingen afhangen. Ik zou daar ook niet te ver in gaan, anders kan geen enkele agent nog pv opmaken.

Als de agente zelf in de wagen zat die werd ingehaald, is ze toch betrokken bij de verkeersovertreding? Of zie ik dit verkeerd?
Als ze daarentegen langs de kant van de weg gewandeld zou hebben en de overtreding gezien zou hebben, dan is ze niet betrokken en zou ze objectief PV kunnen opgesteld hebben.

Gezien de zwaarte en combinatie van inbreuken gaat dit eender hoe naar het Parket ...

U hoeft dus niet naar de politie te bellen
Dat doe je gewoon beter niet ...

PV heeft al geen bijzondere bewijswaarde meer doordat het zo laat verstuurd is
Dat moet binnen 14 dagen om bijzondere bewijswaarde te hebben.
Dit betekent dat de feiten niet meer bewezen zijn gewoon omdat ze in een PV staan ... handig voor u.

Daar bovenop dat de agente als betrokken partij gezien kan worden, kan al genoeg zijn om parket te doen afhaken ... of niet.

Was die politieambtenaar bestuurder of inzittende?
Was dat een dienstvoertuig of privé voertuig?

Was die politieambtenaar bestuurder of inzittende?
Was dat een dienstvoertuig of privé voertuig?

Bestuurder, tijdens woon-werk verkeer, dus met privé voertuig. Heeft dit impact op het onderzoek?

Neen maar geeft weer wat info.

Gezien de zwaarte en combinatie van inbreuken gaat dit eender hoe naar het Parket ...

U hoeft dus niet naar de politie te bellen
Dat doe je gewoon beter niet ...

PV heeft al geen bijzondere bewijswaarde meer doordat het zo laat verstuurd is
Dat moet binnen 14 dagen om bijzondere bewijswaarde te hebben.
Dit betekent dat de feiten niet meer bewezen zijn gewoon omdat ze in een PV staan ... handig voor u.

Daar bovenop dat de agente als betrokken partij gezien kan worden, kan al genoeg zijn om parket te doen afhaken ... of niet.

Wat verandert er precies aan de feiten in de PV met het vervallen van de bijzonder bewijswaarde? Ik dacht dat dit niet echt impact heeft op het onderzoek?
Op welke manier kan dit in mijn voordeel spelen?

Zoals @Inazuma heeft geschreven verdwijnt de bijzondere bewijswaarde ttz dat de (politie)rechter vrij kan beslissen over de vaststellingen in PV.
Bij bijzondere bewijswaarde is de bewijswaarde in principe niet te counteren.door uw verklaring of 'bewijzen'. Het is de rechter die volledig kan beslissen.
Wat de taak van de rechter is natuurlijk.

Wat verandert er precies aan de feiten in de PV met het vervallen van de bijzonder bewijswaarde? Ik dacht dat dit niet echt impact heeft op het onderzoek?
Op welke manier kan dit in mijn voordeel spelen?

U moet de feiten niet meer weerleggen
Parket zal ze moeten bewijzen
En heeft daarvoor enkel een PV van wat je perfect kan zien als een direct in de verkeerssituatie betrokken agente

Een PV dat nu dus niet zomaar als "voor waar" dient aanzien te worden