JuridischForum.be

Allen,

wat zijn de mogelijkheden om te procederen tegen onderstaande case:
op 1 dag zijn we erin geslaagd om 3 (GAS) boetes te verzamelen in zone 30. 3 X 53 = 159 €.

- 17:58 - Adres 1 - 37 km/u - geijkt naar 31 km/u
- 18:02 - Adres 2 - 38 km/u - geijkt naar 32 km/u
- 22:42 - Adres 3 - zelfde straat Adres 2 maar andere huisnummer (tegengestelde richting trajectcontrole) - geijkt naar 33 km/u

Zoals bij de meeste GAS boetes is er nu een publiek formulier opgesteld waar je binnen de 30 dagen kan reageren.

Onze gedachtengang: waarom 3 x beboeten in een bepaalde tijdstermijn, we geven de fout toe zijn ook bereid 1 boete te betalen maar de overige 2 willen we betwisten. Deze trajectcontrole is recent actief gezet. Financieren van Privéfirma's van trajectcontroles ligt ook zo niet in onze aard

Wat ik reeds vond op internet en dit forum is het volgende:
https://www.jubel.be/meermaals-geflitst ... van-opzet/

Blijkbaar wordt in 48% resultaat bereikt wanneer je snelheidsovertredingen aanvecht;
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 60277.html

Ik had hier enkele vragen:
* Wanneer je niet akkoord bent MOET je dan reageren via het formulier om de GAS boete te betwisten? mijn ervaring is dat de ambetenaar dit gewoon naast
zich neerlegd EN je zal een standaard antwoord krijgen.
* Als de ambetenaar de klachten NIET ontvangkelijk verklaart, dan moet ik hem als natuurlijk persoon aangeven dat ik deze 3 GAS boetes wil betwisten voor
de politierechter (gerechtskosten 20 euro) => the way to go?
* Wanneer ik deze boetes wil betwisten dan kan ik beroep doen op "rechtsbijstand" via men verzekering?
* Slaagkans? iemand ervaring?

Bedankt voor de feedback

"Nieuwe trajectcontrole" zou ik achterwege laten in de rechtbank. Dat impliceert immers dat u zich enkel aan de snelheid houdt als u weet dat er controle is.

Eenheid van opzet is in den beginne een lange straat waar u meermaals geflits wordt. De politierechter heeft hier enige discretie, maar 2-3 aparte ritten (het is mij niet helemaal duidelijk of 1 en 2 dezelfde rit zijn of niet) geeft u iets minder kans.

Die 48% ligt hoger dan ik verwachtte. Ik zie ook geen datum bij het artikel staan maar ik vermoed dat het recent is? Zit daar natuurlijk ook in vervat: foute identificatie, fouten in het pv of de procedure, ongeldig opgestelde controles, mensen die hun zwangere vrouw of ziek kind naar het ziekenhuis brengen en andere situaties waar rechters wel begrip voor hebben.

Ik meen mij ook recent een artikel te herinneren van iemand die een tiental keer geflitst werd op 2 weken, die heeft toen het risico om het voor de rechtbank te brengen niet willen nemen.

Bedankt voor de feedback, inderdaad "nieuwe" traject controle gaan we zeker achterwege laten!. Het zijn wel onbemande trajectcontroles die pas in oktober/november actief zijn geworden.

Adres 1 is het traject naar Adres 2 en 3 (die wel dezelfde straat en traject controle zijn).

Hieronder heb ik de inhoud van het artikel toegevoegd, het betreft hier een artikel van 13 april 2023:

Vorig jaar werd ongeveer de helft van de 72.000 betwiste snelheidsovertredingen aanvaard.

Het aantal verkeersovertredingen steeg in 2022 naar 6,2 miljoen in vergelijking met de 4,9 miljoen in 2021. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Die stijging is toe te schrijven aan nieuwe trajectcontroles, het schrappen van quota's bij flitscamera's en het einde van de tolerantiemarges op de snelwegen. Daar werd soms pas vanaf 140 kilometer per uur geflitst.
Het gros van de overtredingen wordt niet betwist. Iets minder dan 1 procent tekende toch verzet aan bij het vorig jaar opgerichte 'parket voor verkeersveiligheid'. Bij 48 procent van de betwistingen werd de boete kwijtgescholden door de procureur.

Veel voorkomende argumenten zijn een slechte signalisatie of een noodsituatie, zoals een hoogzwangere vrouw die naar het ziekenhuis moet. Het is eenvoudig om digitaal een dossier in te dienen. Op goed geluk een terechte boete proberen te ontlopen is een slecht plan. Wie op de verzendknop wil duwen, wordt gewaarschuwd dat een juridisch proces begint. 'Zeggen dat Donald Duck achter het stuur zat, kan je een boete voor valsheid in geschrifte opleveren', zegt een woordvoerder.
Tot juli vorig jaar werden verkeersovertredingen door de ­regionale parketten afgehandeld. De richtlijnen verschilden en minder ernstige overtredingen werden niet overal verwerkt door een gebrek aan tijd en middelen. Het gecentraliseerde parket voor de verkeersveiligheid moet het ­gevoel van straffeloosheid bij 'kleine' overtredingen tegengaan door te garanderen dat overtreders worden opgespoord en ze hun verkeersboete betalen.

Zoals LeenW zegt: eenheid van opzet is bedoeld voor 2 keer geflitst te worden op 1 traject.

Ik kende het gelinkte artikel niet, maar zou niet weten om welke juridisch reden je in jouw geval maar 1 overtreding zou moeten betalen. Omdat je de tweede en derde overtreding beging voor je de boete van de eerste hebt gekregen?

Ik ben al eens 2 opeenvolgende dagen geflitst op dezelfde plaats. Telt dat dan ook? Waar ligt dan de gens?

Beste

Naast de aangehaalde elementen : ik betwijfel sterk of uw rechtsbijstandsverzekering gekoppeld aan uw autoverzekering zal tussenkomen indien u dit voor de rechtbank aanvecht. De gekoppelde rechtsbijstand is enkel geldig voor bijstand bij verzekerde schadegevallen en soms bij contractuele geschillen. Secundo zijn de bedragen van die aard dat als het al voor de politierechter komt die rechter misschien wel wat pissed off zal zijn dat daarvoor de tijd van de rechtbank opgesoupeerd wordt. En de kosten rechtbank krijgt u er dan gewoon bovenop…

wat zijn de mogelijkheden om te procederen tegen onderstaande case:
op 1 dag zijn we erin geslaagd om 3 (GAS) boetes te verzamelen in zone 30. 3 X 53 = 159 €.

GAS-PV , dus gaswet volgen :

Binnen 30 dagen verweer indienen bij GAS ambtenaar

Na diens beslissing (indien in uw nadeel) heeft u weer 30 dagen om in beroep te gaan bij de bevoegde politierechtbank.

Onze gedachtengang: waarom 3 x beboeten in een bepaalde tijdstermijn,

Omdat u er op 3 verschillende momenten voorbij kwam ...

we geven de fout toe

Dan kan u best betalen ...

zijn ook bereid 1 boete te betalen maar de overige 2 willen we betwisten.

Op basis waarvan ?
U geeft het toe ...

. Financieren van Privéfirma's van trajectcontroles ligt ook zo niet in onze aard

Als u kan aantonen dat de apparatuur voor vaststellingen niet volledig gefinancierd is door de gemeente, zijn alle vaststellingen onwettig ...

Artikel 29quater (enkel Vlaams Gewest)

§2. 3° het gaat om snelheidsovertredingen vastgesteld volgens de voorwaarden, vermeld in artikel 62, met uitzondering van het zesde en achtste lid, met automatisch werkende toestellen als vermeld in hetzelfde artikel, die volledig worden gefinancierd door de lokale overheid;

Daar gààn dure juridische discussies ten gronde over komen
Zoals hoe ver dat "volledig" reikt
Gaat dat enkel om de camera's, of het volledige systeem - inclusief vergunningen, plaatsing, software, homologatie, onderhoud, ... - want dat wordt gefinancierd door de privé-bedrijven, het geld hiervoor niet op tafel moeten leggen, is immers net de reden waarom gemeenten in zee gaan met die privé-bedrijven.

Dat is iets voor mensen met geld teveel, of die een punt / naam willen maken in de juridische sector
Want gaat gegarandeerd tot Cassatie (duuuuuuur)

Wat ik reeds vond op internet en dit forum is het volgende:
https://www.jubel.be/meermaals-geflitst ... van-opzet/

Blijkbaar wordt in 48% resultaat bereikt wanneer je snelheidsovertredingen aanvecht;

Is puur afhankelijk van de rechter
Wat al illustreert dat er een probleem is met de rechtszekerheid in dit land ...
Bij D'Hondt ga je er niet mee moeten afkomen .
En het "eenheid van opzet" kan ook tégen je gebruikt worden om de straf te verzwaren, want u geeft nadrukkelijk aan dat er een opzet is om de wet meermaals te overtreden .

Als het om aparte inbreuken gaat (als u de zone of weggedeelte waar de beperking gold na de éne inbreuk verlaten hebt, en tussentijds andere snelheidsbeperkingen gepasseerd bent) is er geen reden om van een eenheid van opzet te spreken.

Als u zonder de zone te verlaten er 3 keer geflitst zou zijn, heeft u wel een kans: bord gemist ...

* Wanneer je niet akkoord bent MOET je dan reageren via het formulier om de GAS boete te betwisten?

Ja
Niet betwisten = aanvaarden van de reeds opgelegde bestraffing van 53€

Je moet ze ook allemaal betwisten
Dat kan apart moeten gebeuren ...
Je kan in een betwisting uiteraard wel verwijzen naar de andere GAS-PVs

* Als de ambetenaar de klachten NIET ontvangkelijk verklaart, dan moet ik hem als natuurlijk persoon aangeven dat ik deze 3 GAS boetes wil betwisten voor
de politierechter (gerechtskosten 20 euro) => the way to go?

Dan tekent u beroep aan bij de politierechtbank tegen deze beslissing(en)

Rolrecht is zoiets
Is gewoon om de zaak op de agenda te plaatsen
Dat zijn niet de uiteindelijke gerechtskosten (eerder 80 à 100 in totaal)

* Wanneer ik deze boetes wil betwisten dan kan ik beroep doen op "rechtsbijstand" via men verzekering?

Navragen / nalezen in contract

Normaal voorziet die bepalingen dat u vervolgd moet worden
Hier wordt u niet vervolgd ... want is een administratieve sanctie
U stapt bij beroep ook zelf naar rechtbank (al is dat na een bevel tot betaling ook zo ...)

Het gros van de overtredingen wordt niet betwist. Iets minder dan 1 procent tekende toch verzet aan bij het vorig jaar opgerichte 'parket voor verkeersveiligheid'. Bij 48 procent van de betwistingen werd de boete kwijtgescholden door de procureur.

Veel voorkomende argumenten zijn een slechte signalisatie of een noodsituatie,

Slechts een 1% vd snelheidsovertredingen leidt tot procedure voor politierechter omdat je er lastig onderuit geraakt ... weinigen beginnen er aan.
Een deel hiervan komt ook gegarandeerd voor de rechtbank gezien 30 of 40 km/u te snel

Beste kans is idd slechte of ronduit onwettige signalisatie
Maar dan moet je de wetgeving kennen , of je advocaat de omgeving (én de wetgeving)


In Lier kan je bvb de bebouwde kom inrijden zonder ooit een bord tegen te komen ... maar wél een flitspaal

Bedankt voor al jullie reacties! zeer interessant om lezen.

Ik heb begrepen dat ik via het GAS-formulier ze allemaal apart zal moeten betwisten en bij de uitleg moet verwijzen naar elkaar. Zeker niet toegeven dat we gaan betalen anders geven we de fout toe
Ik vraag me wel af of de gemeentelijke ambetenaar de "authoriteit" heeft om bv. boetes te laten vallen? of uw klacht als "ontvangkelijk" te beschouwen.

Als we een kans willen maken dan zullen we het moeten spelen op de "signalisatie" vrees ik.
De trajectcontrole is vrij recent actief gezet dus de kans bestaat dat de signalisatie niet 100% ok is moet ik verifiëren.
Als dit voor een politierechter moet komen (Gelukkig niet D'Hondt) maken we (denk ik) weinig kans, helaas heb ik geen geld teveel indien wel zou ik het principe van financiering door privéfirma's nog wel willen aanvechten voor Cassatie. Rechtbijstand ga ik navragen de verzekering zit bij Baloise (met tussenagent), dit wordt eerstdaags nagevraagd.

De sanctionerend ambtenaar ( jurist) heeft effectief die beslissingsmacht.

Bedankt voor al jullie reacties! zeer interessant om lezen.

Ik heb begrepen dat ik via het GAS-formulier ze allemaal apart zal moeten betwisten en bij de uitleg moet verwijzen naar elkaar. Zeker niet toegeven dat we gaan betalen anders geven we de fout toe
Ik vraag me wel af of de gemeentelijke ambetenaar de "authoriteit" heeft om bv. boetes te laten vallen? of uw klacht als "ontvangkelijk" te beschouwen.

Als we een kans willen maken dan zullen we het moeten spelen op de "signalisatie" vrees ik.
De trajectcontrole is vrij recent actief gezet dus de kans bestaat dat de signalisatie niet 100% ok is moet ik verifiëren.
Als dit voor een politierechter moet komen (Gelukkig niet D'Hondt) maken we (denk ik) weinig kans, helaas heb ik geen geld teveel indien wel zou ik het principe van financiering door privéfirma's nog wel willen aanvechten voor Cassatie. Rechtbijstand ga ik navragen de verzekering zit bij Baloise (met tussenagent), dit wordt eerstdaags nagevraagd.

Ik denk dat het duidelijk moet worden gemaakt dat bij het niet betalen van de boete het niet perse impliceert dat je daarom niet akkoord bent met de tenlastelegging maar wel bijv. met de hoogte van het bedrag.

Met andere woorden de politierechter is vrij te oordelen welke straf (meestal geldboete) (evt met uitstel) hij oplegt binnen de wettelijk voorziene straffen en is daarbij niet gebonden aan de bedragen dewelke gehanteerd worden door die GAS-ambtenaren. In de praktijk komen hier gerechtskosten en dergelijke bij dewelke mee in overweging moeten worden genomen.

In dat geval dat toen in de media kwam ging het over tientallen verschillende boetes op verschillende dagen tijd voor een totaal van meer dan 2.000 euro. In geval het tot dagvaarding komt (door niet betalen van de boetes) dan gaan die feiten door de procureur gezamenlijk gedagvaard worden (20 verschillende rechtszaken aanspannen, namelijk 1 voor elke onbetaalde boete zou natuurlijk belachelijk zijn) en kan/zal er nadien door de politierechter één straf worden uitgesproken voor alle feiten. De hoogte van die straf zal verschillen van rechter tot rechter. In het geval van dit voorbeeld is het waarschijnlijk dat de effectieve straf lager gaat zijn dan de som van al die onbetaalde geldboetes. De rechter is namelijk niet verplicht de bedragen van de minnelijke schikkingen of GAS-boetes te volgen. Je wordt immers gedagvaard wegens te snel rijden, niet voor het niet betalen van de voorgestelde boetes/minnelijke schikkingen. Het niet betalen van een minnelijke schikking is geen strafbaar feit maar een voorstel van het Parket om niet tot dagvaarding te zullen overgaan mits betaling van een voorgesteld bedrag.

In uw geval gaat het over een bedrag van ongeveer 150 euro (alle boetes samen). In dat geval ga je hoogstwaarschijnlijk duurder uitkomen omwille van gerechtskosten die op zichzelf al hoger zijn, zelfs indien de rechter u een boete van 1 euro zou opleggen met uitstel. Voor de vrijspraak gaan lijkt mij heel moeilijk in deze aangezien over de ten laste gelegde feiten weinig discussie kan bestaan.

"In Lier kan je bvb de bebouwde kom inrijden zonder ooit een bord tegen te komen ... maar wél een flitspaal"
jawel bord van fietsstraat
johan

In geval het tot dagvaarding komt (door niet betalen van de boetes)

Dagvaarding wegens niet betalen is niet aan de orde ...

GAS-boetes

Sanctie is nu reeds te betalen, tenzij Vraagsteller tijdig en correct bezwaar indient

Vraagsteller moet nadien ZELF naar de rechtbank stappen tegen beslissing van de GAS-ambtenaar wanneer die na een eerste verweer de nu al opgelegde sanctie behoudt

Niet zelf naar politierechtbank stappen, of geen verweer indienen = betalen
De sanctie is van rechtswege reeds inbaar ...
Tenzij men eerst verweer en nadien indien nodig beroep politierechtbank indient, dat schort de sanctie op

In geval het tot dagvaarding komt (door niet betalen van de boetes)

Dagvaarding wegens niet betalen is niet aan de orde ...

GAS-boetes

Sanctie is nu reeds te betalen, tenzij Vraagsteller tijdig en correct bezwaar indient

Vraagsteller moet nadien ZELF naar de rechtbank stappen tegen beslissing van de GAS-ambtenaar wanneer die na een eerste verweer de nu al opgelegde sanctie behoudt

Niet zelf naar politierechtbank stappen, of geen verweer indienen = betalen
De sanctie is van rechtswege reeds inbaar ...
Tenzij men eerst verweer en nadien indien nodig beroep politierechtbank indient, dat schort de sanctie op

Correct, ik ging uit van de hypothese van de onmiddellijke inning/minnelijke schikking. Bij GAS-sanctie moet je idd zelf beroep aantekenen bij de politierechter. Maar dan komt mijn betoog op hetzelfde neer. De politierechter heeft de bevoegdheid om het bedrag te herzien: https://www.gasboetes.be/wp-content/upl ... dboete.pdf. "De rechter oordeelt over de wettigheid en de proportionaliteit van de opgelegde geldboete, maar spreekt zich niet uit over de opportuniteit van de beslissing." en "De rechter kan de beslissing van de ambtenaar bevestigen of herzien. In het laatste geval kan de rechter de boete dus ongedaan maken indien ze onwettig is of het bedrag van de geldboete verminderen omdat de hoogte van de boete niet in verhouding staat tot de feiten. De beslissing van de rechter vervangt de beslissing van de ambtenaar."

Met andere woorden het is mogelijk om te erkennen dat je de feiten hebt gepleegd maar de opgelegde boete(s) disproportioneel vindt. Zoals bijv. in gevallen van die verschillende boetes op korte tijdstippen.

Als er intussen al effectieve rechtspraak is over gelijkaardige gevallen ben ik benieuwd naar de uitspraak.

Voor 159€ ga ik geen strafblad riskeren ...

Is ook waar overheid volop op inzet hé: dat mensen NIET naar de politierechter stappen, want je weet nooit wat de gevolgen gaan zijn.
Je kàn in beroep gaan ... maar je kan je daarmee zelf een fameuze peer stoven

Voor 159€ ga ik geen strafblad riskeren ...

Is ook waar overheid volop op inzet hé: dat mensen NIET naar de politierechter stappen, want je weet nooit wat de gevolgen gaan zijn.
Je kàn in beroep gaan ... maar je kan je daarmee zelf een fameuze peer stoven

In geval van TS was dat ook mijn conclusie in mijn post, namelijk dat het hem duurder zou uitkomen wegens gerechtskosten en dergelijke.

Maar tegen iets beroep indienen is niet strafbaar maar een recht. Een rechter mag dan ook geen 'extra' straf uitspreken louter omwille van het feit dat je de oorspronkelijke boete niet aanvaardt.