JuridischForum.be

Beste

Ik ben op 30 september tegen gehouden door de politie omdat ik door een verbodsbord gereden had nu daar wil ik de gevolgen van dragen .

De politie vroeg mij een alcohol testt te doen en die was safe .
mijn documenten waren eveneens in orde

Toen werd mij gevraagd een speekseltest te doen die positief leek op cocaine ik zei tegen de agent in functie dat ik geen drugs had gebruikt en juist van mijn werk kwam . De agent in zei als ik zeker was dat ik niets gebruikt had naar de dokter moest gaan en een urine test onder toezicht laten afnemen zo gezegd zo gedaan een uur later was ik bij de dokter van wacht waaruit bleek dat er niets van cocaine of metabolieten in mijn urine zat . Heb mijn rijbewijs na 3 dagen terug gekregen van het parket nu 45 dagen later krijg ik een brief van het om dat er blijkbaar 227ng/ml in mijn speeksel zou gezeten hebben dat is 20 x meer of mag . Hoe is dit mogelijk dat er een uur later niets ik mijn urine is aangetroffen?
En wat kan ik verwachten van de rechter ?

Omdat die urinetest een heel hoge cut off waarde hebben. Maw die merken enkel zeer hoge cocaïne waarden op.
U gebruikt wel cocaïne. U heeft proberen aantonen dat u geen cocaïne gebruikt. Dat zal een rechter vermoedelijk niet mild stemmen.

Je zegt niet letterlijk in je bericht dat je geen cocaïne gebruikt.

Blijkbaar waren toch zowel de initiële test als de labo-analyse achteraf positief. Enig idee waarom?

issued wie ben jij om te weten of ik wel of niet gebruik als ik zeg dat ik niets gebruikt heb dan is dat zo die urine test was negatief en waarom deden ze dan vroeger wel urinetesten ??

en bij mijn weten zit cocaine langer in urine of speeksel het gaat hier om positief of negatief

issued natuurlijk heb ik willen aantonen dat ik niet gebruik omdat ik ook hellemaal niets gedaan heb de agent heeft mij dit aangeraden te doen dus heb ik dat gedaan heb een tegenanalyse gevraagd

Ik herhaal: waarom is dan zowel de initiële speekseltest als de labo-analyse achteraf positief? Die staan los van elkaar en de analyse is niet enkel positief of negatief.

Ik zal de vraag anders stellen, want u draait er toch omheen. Heeft u in de weken vóór die dag wel cocaïne of andere drugs gebruikt en zo ja wanneer voor het laatst en welke?

Zoals ik al zei zijn de urinetesten van NIET ERKENDE laboratoria niet accuraat genoeg. Die geven pas een positief resultaat bij veel hogere waarden dan wat wettelijk strafbaar is.
Wie ben ik om te zeggen dat je wel drugs gebruikt? Niemand, maar ik herhaal gewoon wat het ERKENDE labo zegt. Die zegt namelijk dat je op het ogenblik van de vaststelling boven de wettelijk vastgestelde limiet van 10 ng zat. Daar geraak je niet onderuit met een urinetest. Want die is namelijk weinig relevant. Vermoedelijk heeft de agent ter plaatse u dit aangeraden omdat u bij hoog en laag uw onschuld proclameerde. Wettelijk heeft dat o,o waarde. Een resultaat van 227 ng wijst op recent gebruik maar vermoedelijk niet de dag zelf. Dit is ervaring dat spreekt. Die waarde komt niet spontaan voor. De stof is op 1 of andere manier in uw speeksel geraakt.

issued is die ook niet relevant als die onder toezicht is afgenomen en geproduceerd van de arts in functie en de metabolieten waren ook negatief die stof is er toch of is er niet ? Ik wil gewoon zeggen dat op moment van controle zeker niet kan zijn dat er iets in mijn speeksel zat ik versta niet hoe het komt mss is de tegenanalyse wel negatief

Zoals ik al zei zijn de urinetesten van NIET ERKENDE laboratoria niet accuraat genoeg. Die geven pas een positief resultaat bij veel hogere waarden dan wat wettelijk strafbaar is.

Speekselanalyse wijst op 25x de strafbare limiet
(normaal de waarde nà 30% korting ... dus eigenlijk 324 ng)

Dat zou toch wel gedetecteerd moeten worden ...

Zoals ik al zei zijn de urinetesten van NIET ERKENDE laboratoria niet accuraat genoeg. Die geven pas een positief resultaat bij veel hogere waarden dan wat wettelijk strafbaar is.

Speekselanalyse wijst op 25x de strafbare limiet
(normaal de waarde nà 30% korting ... dus eigenlijk 324 ng)

Dat zou toch wel gedetecteerd moeten worden ...

Er zijn labo's die een cut off waarde hanteren van 1000 ng...

de afkapwaard van cocaine is 300 geen 1000 dat is voor marihiuana

sorry voor amfetamines

De Belgische wet voorziet bij een controle op drugs in het verkeer een procedure in drie stappen:

1. In de eerste plaats wordt er nagegaan of er uiterlijke tekenen zijn die aanwijzen dat je mogelijks onder invloed van drugs bent. Dit gebeurt aan de hand van een checklist. Voorbeelden hiervan zijn bloeddoorlopen ogen, pupillen die groter zijn dan normaal, evenwichtsstoornissen, nerveus gedrag,…

2. Bepaalt de politie op basis van deze checklist dat er een vermoeden is van rijden onder invloed van drugs, wordt er een speekseltest afgenomen. Belangrijk hierbij is dat bij (vermoedelijke) daders van een verkeersongeval sowieso een speekseltest wordt afgenomen. De checklist is in dit geval dus niet van tel.

Is de speekseltest positief?
Dan wordt je rijbewijs, als veiligheidsmaatregel, meteen 12 uur ingetrokken. De procureur des Konings heeft de bevoegdheid om het rijbewijs meteen in te trekken voor 15 dagen. Dit kan maximaal twee keer verlengd worden voor een periode van 3 maanden. Een positieve speekseltest activeert meteen ook stap 3 in de procedure: gebruik van de speekselcollector.

3. Het staal van de speekselcollector wordt opgestuurd naar een labo waar het staal grondiger wordt geanalyseerd. De resultaten van het labo dienen als wettelijk bewijs. Een logisch gevolg van een positief labostaal is dat je strafbaar bent en je voor de politierechtbank moet verschijnen.