JuridischForum.be

Geachte,
Ik kreeg bij vonnis in hoger beroep ( juni 2023) , een rijverbod van 3 maand. Er waren eerst 4 zaken ten laste : veroorzaken verkeersongeval, rijden onder invloed, openbare dronkenschap en vluchtmisdrijf (1 jaar rijverbod + alcoholslot ) . In hoger beroep werd enkel het vluchtmisdrijf weerhouden ( 3 maand rijverbod ). De veroordeling gebeurde op grond van een onware getuigenis. De getuige ( Servisch van oorsprong) legde nadien een verklaring af , waarom hij een foutieve verklaring aflegde.Ik heb deze getuigenis op ,papier samen met een foto die ontegensprekelijk bewijst dat de getuigenis fout was. Ik kan echter het vonnis niet meer veranderen. Ik diende daarom een verzoek tot genade in. Ik ben immers erkend mantelzorger ( kan de hulpbehoevende 13 km van mijn woonst niet op een menselijke manier met het openbaar vervoer bereiken), en voor mijn zelfstandig beroep moet ik ook rijden ( de rechter wilde hier geen rekening mee houden). Ik deed dit via de site van FOD justitie, tot nu toe kreeg ik hierop geen antwoord. Ik moet nu echter bij de wijkagent een gerechtelijk stuk komen tekenen. Ik ga er van uit dat dit over mijn verbod gaat , de politie wil hier telefonisch niet over spreken. Ik wil dus voorlopig niet tekenen, wachtende op het genade verzoek. Hoe kan dit eventueel bespoedigd worden ? Zou een extra brief aan de koning helpen? Mag ik het betekenen uitstellen zonder gevolg ? Dank voor een antwoord.

Een genadeverzoek schort niet de straf op. Dit is dus geen reden om de afspraak bij de politie uit te stellen.

Genade is ook niet meer van deze tijd, de laatste cijfers die ik heb: Het aantal toekenningen blijft zeer laag, het gaat maar om een handvol per jaar: in 2016 waren er 3, in 2017 6, in 2018 13, in 2019 7 en in 2020 maar 2.

Als u de wijkagent blijft ontwijken voor dat rijverbod zal u geseind worden. Mogelijks wordt u dan van de weg geplukt om het toch te tekenen.

Het feit dat u uw wagen nodig heeft om uw mantelzorgtaken en uw zelfstandige activiteit uit te oefenen, had u al moeten doen nadenken om zat met die wagen te rijden.
Nu zijn het vijgen na pasen

klap in je handen : enkel vluchtmisdrijf weerhouden, veel ??? bij het hoger beroep.

Mantelzorgtaken en die inbreuken zijn die complementair ?

Het feit dat u uw wagen nodig heeft om uw mantelzorgtaken en uw zelfstandige activiteit uit te oefenen, had u al moeten doen nadenken om zat met die wagen te rijden.
Nu zijn het vijgen na pasen

Ik heb niet gereden, laat staan zat gereden... gelieve te antwoorden op vragen die gesteld worden. En persoonlijke commentaar achterwege te laten of u te onthouden, waarvoor dank

Er bestaat een procedure om foute vonnissen te herzien :

https://www.elfri.be/artikel/herziening-in-strafzaken


Via Cassatie, dus gaat niet goedkoop zijn met een zeldzame en dure advocaat van de balie bij Cassatie
https://www.advocass.be

Het feit dat u uw wagen nodig heeft om uw mantelzorgtaken en uw zelfstandige activiteit uit te oefenen, had u al moeten doen nadenken om zat met die wagen te rijden.
Nu zijn het vijgen na pasen

Ik heb niet gereden, laat staan zat gereden... gelieve te antwoorden op vragen die gesteld worden. En persoonlijke commentaar achterwege te laten of u te onthouden, waarvoor dank

TS toch een beetje respect voor de reacties van JF leden.
Die gaan voort op de inhoud van uw topic.
In eerste vonnis 4 aanklachten weerhouden, in hoger beroep slechts 1.
Is er effectief een aanrijding gebeurt of niet ???
Zullen wel verslagen van zijn.
Is onbegrijpelijk voor iedereen.
In hoger beroep enklel vluchtmisdrijf ??? een vluchtmisdrijf voor wat ??

Cassatieadvocaat op tableau van cassatie : om maar te kijken of er enige mogelijkheid is om de dagvaarden dacht ik iets tussen de € 6 en 8 duizend .
Een vluchtmisdrijf is iets wat verbonden is met een ongeval in het verkeer.
Rijden onder invloed wordt vastgesteld door een alcotest en bij weigering door een bloedproef en bij weigering deze laatste wordt het sowieso als positief aangenomen.
Openbare dronkenschap wordt vastgesteld door de feitelijke vaststellingen van beëdigde politieambtenaren en moet als dusdanig omschreven worden in het PV. Is een overtreding.

Het is uiteraard aan de rechtbank en in uw zaak aan de rechtbank in beroep (1ste aanleg) om een samenvoeging of een herkwalificatie van de feiten te doen. Wat perfect kan tenslotte is dat net hun bevoegdheid.

En inderdaad men kan vervolg en veroordeeld worden voor vluchtmisdrijf zonder een bestuurder te zijn geweest. Vb de voetganger die oorzaak van de aanrijding is geweest. u verlaat de plaats vooraleer politie de nodige vaststellingen kon doen.



http://justitie.belgium.be/nl/themas/st ... gen/genade

En opletten dat art 48 en art 49/1van de verkeerswet daarna ook nog eens een extra straf oplevert.
ook wat @issued heeft geschreven kan u héél zuur opbreken zorgen dat het niet betekend kan worden...

EN met de huidige ANPH camera's in nogal wat politiewagens en bij traject en andere controles... hebt u zo een politie-eenheid achter uw auto rijden en mag u wagen ineens laten staan.
Geen RB bij dan zal het uw auto worden die mee mag.