JuridischForum.be

Beste,

ik heb een minnelijke schikking gekregen voor een verkeersovertreding (meerdere inbreuken).
Nu zou ik voor twee van de drie een betwisting willen doen (vandaag formulier hier voor aangevraagd).
1) Kan dit? Kan je een gedeeltelijke betwisting doen?
2) Als je betwist en deze betwisting wordt alsnog na een maand afgekeurd, is het dan nog steeds mogelijk om de minnelijke schikking te betalen of gaat de rechter dan meteen een vonnis uitspreken (dat bijv. 10 keer zo hoog kan liggen als de minnelijke schikking)?

Alvast dank voor uw advies!

Welke concrete argumenten heb je voor die betwistingen? Bv bewijsbare foutieve vaststellingen. Argumenten zoals “t is de eerste keer” of “dat wist ik niet” zijn waardeloos.

Zie ander topic. Tot nu toe heeft niemand behalve de TS een reden gezien waarom de schikking niet terecht zou zijn.

A) De minister trekt nu sinds een tijdje boetes in (of de burger hoeft ze niet te betalen) aangezien de wachttijden voor een keuring de redelijke termijn ver overschrijden.
B) Ik kon mij identificeren via ITSme, maar de commissaris wilde dit niet.
C) Dat zou betekenen dat ik nog maar 1 overtreding heb: enkel mijn rijbewijs had ik niet bij me.

Maar ik heb mijn duur lesje geleerd en heb nu elke keer alle docu,s bij mee als ik vertrek.

Mvgr.

Die boete voor te laat keuren die is afgeschaft is die van het keuringsstation. Voor de echte boete van de politie hebben we nog de scheiding der machten en heeft de minister niks te zeggen.
Itsme is geen geldig identiteitsbewijs in België. Wat u er ook van vindt.
Gedeeltelijk betwisten kan niet.
Eenmaal betwist krijg je geen tweede voorstel tot schikking en wordt het ineens rechtbank aangezien u het niet eens bent met uw overtredingen.
Dus of u betaalt nu de boete of u gaat naar de rechtbank waar alles een pak duurder is en u met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal veroordeeld worden. En dat komt dan ook nog op uw bewijs van goed gedrag en zeden.

Gedeeltelijk betwisten kan niet.

Kan wel degelijk

Best ook wel met argumenten, en de vraag om een MS voor de resterende , niet betwiste inbreuk

Maar ik zie ook niet welke inbreuk niet begaan zou zijn ...

Je moet die documenten bij hebben ...
Als het er maar één is,wordt dat wel eens door de vingers gezien en kan je het vaak nadien komen laten zien
Als het er al 2 zijn, en daar nog een derde inbreuk bovenop ... nope

Snelle reactie:

Kan wel degelijk
Okay.

Best ook wel met argumenten, en de vraag om een MS voor de resterende , niet betwiste inbreuk

Wat is een MS? Ik kan er even niet opkomen.

Je moet die documenten bij hebben ...
Als het er maar één is, wordt dat wel eens door de vingers gezien en kan je het vaak nadien komen laten zien
Als het er al 2 zijn, en daar nog een derde inbreuk bovenop ... nope

Nee snap ik.
Ik heb ze altijd in mijn portemonnee zitten, en als je die dan vergeet mee te nemen, ben je het haasje.
Ik heb mijn rijbewijs nu eruit gehaald in in mijn auto gelegd.
Op deze manier heb ik bij controle deze altijd bij me.
Die controle komt zo weinig voor dat ik het gewoon vergeet wat ik allemaal nodig ben.

In ieder geval, ik ga betalen voor de datum. Het heeft geen zin om te betwisten.

Ik wil jullie allemaal hartelijk danken voor het advies!




mvgr.

Best ook wel met argumenten, en de vraag om een MS voor de resterende , niet betwiste inbreuk

Wat is een MS? Ik kan er even niet opkomen.

Minnelijke schikking

Ik heb mijn rijbewijs nu eruit gehaald in in mijn auto gelegd.
Op deze manier heb ik bij controle deze altijd bij me.

Tenzij je eens met een ander voertuig rijdt ...

Dank Inazuma.

Ja, maar de keren dat ik zo in de auto spring zonder mijn portemonnee is wrss groter dan dat ik ik in een andere auto rijd.

MVGR.