Wanneer (bvb) een snelheidsovertreding vastgesteld, en de overtreder niet ter plaatse geïdentificeerd wordt, dan is een rechtspersoon verplicht om bekend te maken wie de bestuurder was op het ogenblik van de ten laste gelegde feiten.
Maar nu mijn vraag.
Werkgever betaalt keurig de boete, en duidt een voormalig chauffeur aan, als bestuurder op het ogenblik van de feiten.
Maar dat geeft aanleiding tot een (bijkomend) dispuut.
De ex-werkgever duidt hem aan als dader, terwijl de ex-werknemer stellig beweert dat het iemand anders was die die dag met die oplegger reed op die plaats.
Het is de oplegger die geflitst geweest is, dus op basis van de tacho-gegevens kan alvast niet aangetoond worden wie er toen reed.
Mijn vraag is nu als volgt.
Moet de werkgever kunnen bewijzen dat het wel degelijk die werknemer was ?
Of is het net de werknemer die moet bewijzen dat hij het NIET was, en hij dus onschuldig is ?
Om het eenvoudiger te formuleren : bij wie van beiden ligt hier nu de bewijslast in deze ?