JuridischForum.be

Ik wil jullie volgende geval voorleggen. In julii 2021 bij de eerste BBQ na de 2de lock down val ik in slaap aan het stuur en rijd tegen een boom.
Godzijdank er zijn geen andere gewonden dan mezelf. I
kzelf ben bij bewustzijn en kan blazen. 0,84 MG UAL in het bloed.
En rijbewijs wordt 2 weken ingetrokken.Leasingauto van 1 jaar oud total loss.
Privé haag en schors boom is beschadigd.
Ik weet wat me te wachten staat politierechtbank, extra rijverbod, alcoholslot, mss nog proeven en geen dekking van de verzekering.
Ik geef alles door aan mijn makelaar en krijg van mijn verzekering brief. Ze gaan verhaalrecht uitoefenen voor bedragen die ze betalen aan derde partijen in de brief spreken ze over het deel burgerlijke aansprakelijkheid.
Tot mijn grote verbazing betalen ze de nieuwprijs van de wagen aan de leasingmaatschappij uit in september. Dit is meer dan wat de leasingmaatschappij vraagde (wagen 1 jaar oud) en storten het extra geld aan mijn firma over.
14 maanden later wordt ik gedagvaard:
1) voor de alcohol intoxicatie
2) en voor het niet in staat geweest zijn, alle nodige rijbewegingen te kunnen uitvoeren.

Ik neem advocaat en ben aanwezig op de zitting. De 2 maanden voor de zitting laat ik 3 maal mijn bloed controleren op leverwaarden om alcohol slot te te vermijden. Ik heb ook een blanco strafblad toen.
Veroordeling: 1800euro boete (800 euro met uitstel), 2 maanden rijverbod maar geen alcoholslot of proeven. Wel schuldig aan de twee tenlastelegging.

Nu 2 maanden later vraagt verzekering 25000 EUR. aan mij privé persoon
1° 1800 EURo voor haag en boom
2° 23891,77 EUR voor de de betaling aan de leasing maatschappij.

Mijn vraag.
De schade aan boom en haag is burgerlijk aansprakelijkheid. Dat begrijp ik.
Maar de betaling aan Leasing is toch omiumdekking en geen burgerlijk aansprakelijkheid. Of ben ik verkeerd.
En kan verhaal aangehaald worden voor opiumdekking ? En waarom zolang wachten ?
De verzekering was op mijn firma en niet op mijn privépersoon.
Ik moet gestrafd worden dat begrijp ik, maar de verzekeringen hebben me in het verleden zoveel liggen gehad dat ik ze ook geen cadeau wil doen.

Omnium dekt geen schade die het gevolg is van dronkenschap.

Ik geef alles door aan mijn makelaar en krijg van mijn verzekering brief. Ze gaan verhaalrecht uitoefenen voor bedragen die ze betalen aan derde partijen in de brief spreken ze over het deel burgerlijke aansprakelijkheid.

De leasingmaatschappij en uw bedrijf (rechtspersoon) dat de wagen least, zijn een derde partij tegenover u persoonlijk .

U heeft die partij(en) schade berokkend, nl hun auto in de prak gereden door zware intoxicatie ... mogelijk dronkenschap.

Tot mijn grote verbazing betalen ze de nieuwprijs van de wagen aan de leasingmaatschappij uit in september. Dit is meer dan wat de leasingmaatschappij vraagde (wagen 1 jaar oud) en storten het extra geld aan mijn firma over.

Gaat afhangen van hoe er geleaset en verzekerd werd

Dat kan voorzien dat de nieuwwaarde uitbetaald wordt bij totaalverlies, terwijl de leasingmaatschappij op zich een lagere schade heeft

Maar de betaling aan Leasing is toch omiumdekking en geen burgerlijk aansprakelijkheid. Of ben ik verkeerd.

Als je je eigen auto crasht, is dat geen BA maar eigen schade.

Maar je hebt de auto van iemand anders gecrasht
Je hebt dus schade berokkend aan ànderen / derden , en je bent daar burgerlijk aansprakelijk voor ...

En kan verhaal aangehaald worden voor omniumdekking ?

Leasing én omnium contracten voorzien eigenlijk standaard uitoefening van verhaal bij intoxicatie - en dan doet men dat ook.
Gaat ook netjes in het verzekeringscontract staan ...

En waarom zolang wachten ?

Verzekering heeft gewacht op uw veroordeling: de intoxicatie is bewezen
Dus verhaalt de verzekering nu de schade op de veroordeelde bestuurder ... op jou

De verzekering was op mijn firma en niet op mijn privépersoon.

Maar u maakt blijkbaar zelf dat onderscheid niet ...
Je hebt niet jouw wagen gecrasht, ook al bekijk je dat allicht wel zo.

Bekijk het even alsof je voor een andere firma werkte die je een salariswagen gaf ...

Omnium dekt geen schade die het gevolg is van dronkenschap.

Er was geen dronkenschap op PV (normale spraak, kleding en wandel)

Ze stellen afbetalingsplan voor. Worden er dan extra intresten op gerekend ?

En laatste vraag. Ik ben zelfstandige. Rechter heeft me geen rijverbod willen geven enkel in het weekend.
Waarom ?

De griffie is ook open van 8.30 tot 16 u en gesloten tijden de middag. Dus halve dag verlof voor brengen en halve dag verlof voor terughalen.

[Politiek gezever verwijderd. Even serieus blijven aub.]

Ze stellen afbetalingsplan voor. Worden er dan extra intresten op gerekend ?

Dat valt overeen te komen.

En laatste vraag. Ik ben zelfstandige. Rechter heeft me geen rijverbod willen geven enkel in het weekend.
Waarom ?

De griffie is ook open van 8.30 tot 16 u en gesloten tijden de middag. Dus halve dag verlof voor brengen en halve dag verlof voor terughalen.

Faciliteiten voor uw rijverbod zijn een gunst, geen recht. De rechtbank heeft u al veel gegeven door geen herstelproeven op te leggen. U beseft het misschien nog niet, maar die boom had ook een persoon kunnen zijn. Nog te vaak wordt rijden onder invloed geminimaliseerd door de dader.

bedankt voor jullie antwoord... . En rijden onder invloed is zeker niet goed te praten... en denk eraan het kost enorm veel geld. boete + verhaal verzekering + aankoop nieuwe auto kost me ongeveer 50 000 Euro. En een taxi had me een 125 à 150 Euro gekost. Ik heb mijn les geleerd.

En laatste vraag. Ik ben zelfstandige. Rechter heeft me geen rijverbod willen geven enkel in het weekend.
Waarom ?

Omdat de rechter dat niet moet ...
Bijna 2 ‰ , ongeval veroorzaakt, en u denkt nog gunsten te moeten krijgen
Strafrechtelijk komt u nu al goed weg ...