JuridischForum.be

een vervolg op mijn eerder topic;

https://juridischforum.be/viewtopic.php ... ip#p696676


een kleine week geleden kreeg ik van de "schatkist" van de stad een uitnodiging tot betaling, ook al heb ik geen antwoord gekregen (tot op heden) van de sanctionerend ambtenaar.

de "schatkist" van de stad stuurt mijn antwoord door naar de GAS diensten en die beweren nu dat ik reeds op 18/8/22 een antwoord zou hebben gekregen.

Niks gezien, niet via mail en al zeker niet via aangetekend schrijven zoals vereist is.

Dat maakt dat de "beslissing" volgens de GAS diensten "definitief" zou zijn.

het antwoord dat ik via mail (vandaag) in pdf vorm krijg verduidelijkt hun "standpunt" maar ik stel mij daar toch enige vragen bij, het lijkt immers dat zij alles uit de kast proberen halen om toch maar hun gelijk te halen.

zo beweren ze dat, ondanks dat ze een zonaal bord gebruiken, het toch geldig is omdat er het symbool van een C3 bord opstaat . . .

https://drive.google.com/file/d/1_dDAW6 ... sp=sharing


tot op heden is de situatie daar ter plaatse nog steeds het zelfde . . .

bij wie kan ik dan nog terecht om zulke dingen aan te klagen buiten de rechtbanken?

bij wie kan ik dan nog terecht om zulke dingen aan te klagen buiten de rechtbanken?

Nergens

Beroep voor politierechtbank moest binnen de 30 dagen na besluit GAS ambtenaar
Die zijn mogelijk al voorbij ?


Waar ze stellen dat de plaatsingsvoorwaarden niet in "dit reglement" staan, klopt dat.
Daar had ik denk ik ook al voor gewaarschuwd ?

Maar ze verbaliseren dus op borden die er, om 2 redenen, wettelijk helemaal niet mogen staan ...

Of huidige rechtspraak dan nog een arrest uit '87 gaat overeind houden ???
(vind het niet direct terug, maar is verre van zeker dat dat bord in strijd was met MB 11 okt 1976 - ik meen me te herinneren dat het ging om bord dat niet werd niet geplaatst door de wegbeheerder)

Je weet dat nooit ...


Interpretatie van

Verweerder is evenwel art. 6.7.5.3° van het M.B. van 11 oktober 1976 uit het oog
verloren.

is mi evenwel fout als je de -weliswaar nogal complexe en dubbelzinnige- tekst analyseert

Het is niet zo dat een zone 30 (of LEZ) niet meetelt voor het totale aantal zones, of dat binnen een zone 30 / LEZ plots alles mag en onbeperkt aantal zones toegelaten is.

Wel dat zone 30 of LEZ als 3de / 4de kunnen ingevoerd worden, wat voor andere zones dus niet mag.
En dat ze niet herhaald moeten worden als een andere zone eindigt - wat voor andere zones wel moet , 6.7.5.1 3de lid (maar ook weer niet gebeurt).



Wat je kan doen, is klacht neerleggen bij Parket wegens inbreuken op MB 11 oktober 76
Minstens één daarvan - niet voor meerdere straten- is onbetwistbaar
En Stad St Niklaas probeert geldelijk voordeel te halen uit haar eigen overtreding. (verzwarende factor)


De andere kan -met voldoende spinning- elke kant uit ...
Als je ziet in welke bochten Cassatie zich gedraaid heeft om toch maar de verkeerslichten met bollen én pijlen "wettelijk" te krijgen ...

de sanctionerend GAS ambtenaar beweert dat ik reeds op 18/8/2022 op de hoogte zou zijn gebracht van zijn "beslising" via een normaal (niet aangetekend) schrijven, helaas niks mogen ontvangen.

Op mijn vraag hiervan de nodige bewijzen te bezorgen komt GEEN antwoord . . .

Dan is de vraag, welke (start)datum telt dan voor de 30 dagen?

Sanctionerend GAS ambtenaar claimt 18/8/2022 maar legt hiervan geen bewijs voor terwijl ik zijn beslissing pas gisteren daadwerkelijk via mail heb gekregen . . .

(ik kan altijd de originele PDF's doormailen Inzuma zodat de tekst beter leesbaar is, wat ik poste was een copy/paste om bepaalde gegevens niet openbaar te zetten.)

(het is dezelfde ambtenaar die mij 2 jaar geleden al GAS boete probeerde aan te smeren, zonder succes, voor parkeren op een privé parking dat volgens hem trottoir was en het stad geld heeft gekost)

Ergens in de communicatie van gisteren claimt deze zelfs dat het louter aanwezig zijn van het C3 (symbool) op het bord voldoende is om deze af te dwingen, de vermelding "zone" zou geen rol spelen.

Ik moet de tekst uit zen "beslissing" zelf nog eens deftig lezen (gisteren te hard opgewonden om een deftige rationele manier dat nog te doen).

Maar dat de tekst complex en dubbelzinnig is in een poging om toch maar hun "gelijk" te halen (en mensen af te schrikken) verschiet ik niet van, zeker niet van deze sanctionerend GAS ambtenaar (voormalig advocaat).

De burgemeester aanschrijven voor ik naar het parket stap, zou dat ook nog een optie zijn? kwestie van het nog proberen op te lossen "in der minne".

de sanctionerend GAS ambtenaar beweert dat ik reeds op 18/8/2022 op de hoogte zou zijn gebracht van zijn "beslising" via een normaal (niet aangetekend) schrijven, helaas niks mogen ontvangen.

Bij GAS voor verkeersinbreuken komt dat niet aangetekend ...
Wat betekend dat je overgeleverd bent aan Bpost om dat effectief in je bus te gooien .

Aangetekend, da's bij andere gas-inbreuken dan verkeer.

Hoog tijd dat heel die GAS wetgeving volledig opgedoekt wordt, is een totale aanfluiting van alle juridische principes.

Op mijn vraag hiervan de nodige bewijzen te bezorgen komt GEEN antwoord . . .

Dat antwoord zal je denkelijk pas krijgen als je naar de rechtbank stapt ...
Waar men dan gegarandeerd in één keer de onontvankelijkheid van je beroep voor de politierechter pleit wegens geen beroep ingediend binnen beroepsperiode.

Dan is de vraag, welke (start)datum telt dan voor de 30 dagen?

Normaal de dag van kennisgave aan u

Maar daarover is dus al discussie
Zij gaan op hun geclaimde datum staan - en die is al 2 maanden geleden.
Jij kan niet bewijzen dat dat niet zo is (omdat je nauwelijks kan bewijzen dat iets banaal niet gebeurde ...)

(ik kan altijd de originele PDF's doormailen Inzuma zodat de tekst beter leesbaar is, wat ik poste was een copy/paste om bepaalde gegevens niet openbaar te zetten.)

Tekst is gewoon leesbaar hoor.

(het is dezelfde ambtenaar die mij 2 jaar geleden al GAS boete probeerde aan te smeren, zonder succes, voor parkeren op een privé parking dat volgens hem trottoir was en het stad geld heeft gekost)

De inbreuken op C3 en F103 (voetgangerszone) moeten met een camera vastgesteld worden ... niet ter plaatse.
Hoe is de vaststelling gedaan ?

(kan natuurlijk dat dezelfde vaststeller nu achter de camera zat , of naar de beeldjes keek achteraf)

Art. 3.In afwijking van artikel 2, § 1, kan de gemeenteraad bovendien in zijn reglementen of verordeningen een administratieve sanctie voorzien zoals bedoeld in artikel 4, § 1, 1° :
(...)
3° (...)
- de overtredingen van de bepalingen betreffende [1 de verkeersborden C3 en F103]1, uitsluitend vastgesteld door automatisch werkende toestellen, bedoeld in artikel 62 van dezelfde wet;

Ergens in de communicatie van gisteren claimt deze zelfs dat het louter aanwezig zijn van het C3 (symbool) op het bord voldoende is om deze af te dwingen, de vermelding "zone" zou geen rol spelen.

Da's niet echt wat ze zeggen.
Ze zeggen dat de betekenis van het zonale verbod dezelfde is van wat het eigenlijke bord oplegt.
Dat is ook wat de wegcode stelt.

Maar dat de tekst complex en dubbelzinnig is in een poging om toch maar hun "gelijk" te halen (en mensen af te schrikken) verschiet ik niet van, zeker niet van deze sanctionerend GAS ambtenaar (voormalig advocaat).

-
GAS is één grote geldklopperij ...

Ik heb alle 4 mijn GAS-boetes al succesvol bestreden
En nog een aantal van anderen

Zeker in verkeerszaken krijg je nog met de gemeente-als-verkeersovertreder te maken
En daar willen ze helemaal niet van weten
Want gans hun "beleid" is gebaseerd op talloze inbreuken die ze zelf begaan
Ongestraft want die inbreuken worden nooit vastgesteld door politie die er ... zélf vrolijk weggebruikers op verbaliseert.

De burgemeester aanschrijven voor ik naar het parket stap, zou dat ook nog een optie zijn? kwestie van het nog proberen op te lossen "in der minne".

In principe heeft of kan de burgemeester niets meer veranderen aan die beslissing
Daarvoor zal men de "scheiding der machten" inroepen ... net wat de GAS-wet overboord gooit.

ik denk dat het de sanctionerend ambtenaar zelf is die achter de camera de beeldjes zat te bekijken . . .

mijn moeder rijd daar ook X aantal keer per maand door de andere knip in de breedstraat en die heeft nog niks gekregen op bijna een jaar tijd.

mijn auto valt wel op omdat het zowat de enige is in het waasland en errond (fiat strada adventure).

als ik naar de politierechtbank stap, dan moeten ze toch bewijzen dat ze daadwerkelijk mij op 18/8/2022 aangeschreven hebben, maar dat kunnen ze zelf niet (artikel 870 gerechtelijk wetboek) . . .

2 jaar geleden heb ik alle procedures schoontjes gevolgd, waarom zou ik dan nu "liegen" over het niet ontvangen hebben? zelfs de politie vind mijn brievenbus niet ( https://juridischforum.be/viewtopic.php?f=9&t=137106 )

dat van 2 jaar geleden was voor het "parkeren" op een trottoir, vaststellingen zijn manueel gedaan en alle argumenten van de sanctionerend ambtenaar zijn toen van tafel geveegd + de rechter vond het dan ook laakbaar dat ze foto's van uit een bepaalde hoek trokken om mijn "overtreding" (die er geen was) erger te laten lijken dan dat het is.

In dit specifiek geval is het gebeurd door een camera.

met de communicatie van gisteren bedoel ik in 1 van de mails dat ik van de sanctionerend ambtenaar kreeg.

maar het louter aanwezig zijn van een C3 symbool op een zonaal bord en een C3 bord apart zijn toch 2 aparte dingen?

alle hulp dat ge mij kunt geven om deze zever in pakjes aan te vechten word geapprecieerd Inzuma


nuja, ik zal vrijdag eens horen wat ze bij de griffie zeggen, als de sanctionerend ambtenaar niet kan aantonen dat hij daadwerkelijk mij een brief verstuurd heeft dan begint de datum immers maar vanaf gisteren te lopen.

dat er vaak verkeerd bezorgd word hier is geen geheim, ik krijg nog elke maand wel post van mensen die hier niet eens wonen of post waar er enkel een huisnummer en geen busnummer op staat . . .

zelfs de vuilnis, pmd, papier en karton ophalingen lopen elk jaar wel paar keer mis omdat ze niet door hebben dat waar ik woon grote markt is en niet een andere straat, is ook altijd weer bellen en klagen.

als ik naar de politierechtbank stap, dan moeten ze toch bewijzen dat ze daadwerkelijk mij op 18/8/2022 aangeschreven hebben, maar dat kunnen ze zelf niet (artikel 870 gerechtelijk wetboek) . . .

Jij gaat in beroep, en jij beweert dat er eerder geen kennisgeving was van de beslissing ivm je bezwaar - je gaat dus verwacht worden dat te bewijzen

Het is 1 van de punten om te stellen om NIET naar de rechtbank te gaan en daar de omgekeerde loterij mee te spelen.
Het kan daarop al stoppen: geen beroep binnen beroepsperiode.

2 jaar geleden heb ik alle procedures schoontjes gevolgd, waarom zou ik dan nu "liegen" over het niet ontvangen hebben?

Zo werkt gerecht niet ...

maar het louter aanwezig zijn van een C3 symbool op een zonaal bord en een C3 bord apart zijn toch 2 aparte dingen?

Het is een zonale C3
Die betekent gewoon net hetzelfde als een plaatselijke
(er is zelfs geen reden om daar een zonale C3 te gebruiken, da's gewoon lachwekkende incompetentie vd wegbeheerder)

Die 3de zone mag er niet staan, maar staat er wél ...
Is ook geen zone, maar 10 m van 1 straat ofzo
Maar de redenen waarom het zonale verbod er niet mag staan, staan niet in wegcode ...

Dat is punt 2 om NIET naar de rechtbank te stappen.


Groot vraagteken is wat politierechtbank er mee doet .

Kan je iemand veroordelen op basis van een dubbele overtreding door de vaststellende én tegelijk ook de boete incasserende overheid


Het arrest van Cassatie waarnaar verwezen wordt, gaat trouwens over verkeerstekens die er volgens de wetgeving ook mochten of zelfs moesten staan ...
(voorrangsborden B1 / B5 versus een voorrangsweg, die echter was afgesloten met C3's - situatie waar beide bestuurders dus een inbreuk tegen legitiem geplaatste verkeerstekens begingen )

p 209 ev

https://cass.justitie.belgium.be/cass/ac/1987-88-1.pdf




Persoonlijk vind ik het risico op veroordeling in de politierechtbank te hoog in verhouding tot wat je bij de omgekeerde Lotto kan winnen - 58 euro ...

Daar tegenover staat strafblad; gerechtskosten; de GAS boete; nog de nieuwe extra kosten (zo'n 25 € voor PRB ?) als de politierechtbank jouw nummers niet trekt ...


Draai het om:
Leg klacht neer bij parket voor de ganse rimram daar:

- teveel zones als er drie (of meer) zijn
- "zones" (uitgezonderd de schoolomgeving) van enkele meters lang ipv meerdere straten zoals verplicht
- het niet herhalen van de zones die van kracht blijven wanneer een andere zone eindigt (ook hier weer : uitgezonderd zone 30 en LEZ)
- illegale wegmarkering

klacht bij parket lijkt mij dan inderdaad de beste oplossing.

aangezien de sanctionerend ambtenaar mijn dossier op zijn niveau als afgesloten beschouwd, op zijn minst de burgemeester op de hoogte stellen van mijn klacht bij het parket of niet?

vroeg of laat gaat immers de schatkist van de stad weer achter mij komen . . .

@inzuma

ik had de burgemeester aangeschreven via mail om de 'illegale' situatie aan te kaarten; dit is zijn antwoord;

Geachte heer,



Ik heb met aandacht uw e-mail en de bijhorende informatie gelezen.



Overeenkomstig artikel 6 van het KB van 21 december 2013 moet de sanctionerend ambtenaar zijn functie op onafhankelijke wijze uitoefenen en zijn beslissing op autonome wijze nemen, zonder daarbij instructies te ontvangen.



Zoals meegedeeld in de beslissing van de sanctionerend ambtenaar van 17 augustus 2022 kon u desgewenst beroep instellen bij de politierechtbank van Sint-Niklaas.



Tot slot wil ik u erop wijzen dat de bijzondere politieverordening van 23 december 2021 door de hogere overheid niet is geschorst of vernietigd en dat naast de wegmarkeringen de verkeersborden C3 correct werden geplaatst.



Met vriendelijke groeten,

dus de wegcode en wetgeving is blijkbaar niet bedoeld voor de stad . . .

illegale wegmarkeringen gebruiken, het niet correct gebruik van signalisatie, . . .

dus de wegcode en wetgeving is blijkbaar niet bedoeld voor de stad . . .

illegale wegmarkeringen gebruiken, het niet correct gebruik van signalisatie, . . .

En er nog aan verdienen via GAS ook

Dat is tegenwoordig de realiteit in België
Ongecontroleerd
Onbestraft

Automobilisten zijn in alle stilte vogelvrij & feitelijk rechtenloos verklaard


Blijkbaar rest er maar 1 manier waarop je -misschien- nog politici voor hun verantwoordelijkheid kan plaatsen:

Klacht via Parket ivm de inbreuk
(niet inzake je GAS-PV, da's juridisch te laat)

Als ze het willen onderzoeken ...
Want niet zelden vervolgen ze daar weggebruikers ... net op basis van inbreuken door wegbeheerders

dus de wegcode en wetgeving is blijkbaar niet bedoeld voor de stad . . .

illegale wegmarkeringen gebruiken, het niet correct gebruik van signalisatie, . . .

En er nog aan verdienen via GAS ook

Dat is tegenwoordig de realiteit in België
Ongecontroleerd
Onbestraft

Automobilisten zijn in alle stilte vogelvrij & feitelijk rechtenloos verklaard


Blijkbaar rest er maar 1 manier waarop je -misschien- nog politici voor hun verantwoordelijkheid kan plaatsen:

Klacht via Parket ivm de inbreuk
(niet inzake je GAS-PV, da's juridisch te laat)

Als ze het willen onderzoeken ...
Want niet zelden vervolgen ze daar weggebruikers ... net op basis van inbreuken door wegbeheerders

had geantwoord op de mail van de burgemeester; maar die is blijkbaar in verlof tot en met de 7/11 (iedereen heeft recht op verlof) volgens de kabinetschef.

heb reeds de vraag gesteld via mail naar het parket van dendermonde of ik bij hun terecht kan voor deze klacht, ik wacht hun antwoord op dit moment nog af.

het is spijtig om zien dat ze denken dat zonale borden een "heilig" middel is, dat het zijn nut heeft in bepaalde omstandigheden zal ik niet weerleggen, maar als ze er misbruik van maken . . .

het aantal misbruikte zonale borden hier in de stadskern is niet om 2 handen te tellen . . .

om het compleet te maken, nu dat de nieuwe vleugel van het stadhuis af is en de parking ervoor terug open is voor het publiek, is het mij opgevallen dat men de parkeerregels voor het stadhuis ook probeert af te dwingen met een zonaal bord met parkeren beperkt in tijd zoals hier word weergegeven van een aantal jaar terug (google streetview is nog niet up to date);

https://www.google.be/maps/@51.1651864, ... 312!8i6656

zonale reglementeringen voor één (of zelfs maar deel van één) weg zijn een klassieke overtreding