JuridischForum.be

1 van mijn kinderen sprak mij overlaatst aan over het zebrapad in onze straat. Terwijl er naar mijn weten in onze straat geen zebrapad is. Toen ik dus doorvroeg hadden zij het over de witte stroken van een vluchtheuvel(zie foto ter illustratie).

Ik heb ze dan uitgelegd dat dat geen zebrapad is, maar bedacht mij toen ook de discussie die ik ooit hier heb gelezen, waarbij de wegcode enkel zegt dat een oversteekplaats voor voetgangers wordt gemarkeerd door "witte banden, evenwijdig met de as van de rijbaan.". En volgens mij voldoet dit wel aan die specificatie. Dus vandaar de vraag. Is dit dan toch een geldige oversteekplaats voor voetgangers waar je dus als voetganger ook voorrang hebt op het overige verkeer?

Is geen oversteekplaats. Het is een aankondiging van een verhoogde inrichting.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... 3-bijlage1

Is een verplichte markering op de schuine zijden van een verhoogde inrichting.

Het is géén oversteekplaats voor voetgangers.
Daar zijn de witte banden breder, in principe allemaal even lang, en niet verbonden met een dwarslijn aan één (boven) kant .


Maar ze zijn niet de enigen die dat denken ...

https://wegcode.be/wetteksten/secties/m ... 4-hs3art18

Markeringen van oversteekplaatsen voor voetgangers.

De breedte van de stroken en van hun tussenafstand is ongeveer 0,50 m overeenkomstig plaat 5 van bijlage 4 tot dit besluit.

Zij hebben een lengte van ten minste :

3,00 m op de wegen waar de hoogste toegelaten snelheid lager is dan of gelijk aan 70 km/u;
4,00 m op de wegen waar een snelheid van meer dan 70 km/u is toegelaten.