JuridischForum.be

Hallo allemaal,

Onlangs heb ik een B Klasse schakelbrommer gekocht. Omdat deze voorzien was van een 75cc cilinder heb ik er een nieuwe 49cc cilinder voor gekocht.

Mijn zoon van 17 heeft de bromfiets gerepareerd en heeft een testrit gemaakt. Hij was samen met zijn vrienden aan het rijden. (Absoluut fout van hem)

Korte tijd later vielen de oranje helmen van de motoragenten op en heeft mijn zoon de bromfiets uitgezet. De vrienden van mijn zoon werden gecontroleerd. Volgens de vrienden zouden de agenten mijn zoon niet gezien kunnen hebben in verband met de belemmeringen en afstand.
De agenten hebben mijn zoon, die met een uitgeschakelde motor aan de hand liep, aangesproken en hebben de bromfiets ingenomen om het op de rollenbank te zetten.

Nu is mijn vraag of de agent de controle mag uitvoeren als hij niets gezien heeft?

Ps. De vrienden reden 70 en 80 km/u en hoefden niet naar de rollenbank.

Ja dat mag, tenslotte bevonden ze zich met de brommer op de openbare weg

Toch wel vreemd.

Als je niets constateert en toch een pv kunt maken.
Zo kun je als agent alles doen wat je wilt.

Toch wel vreemd.

Als je niets constateert en toch een pv kunt maken.
Zo kun je als agent alles doen wat je wilt.

ik zou niet al te rap afgaan op de betrouwbaarheid van de "vrienden" in zulke gevallen

als de "vrienden" de agenten kunnen zien, dan kunnen de agent de "vrienden" ook zien

Komaan...
Een groepje jongeren met brommer wordt gecontroleerd, en eentje is wat achtergebleven toen de agenten werden waargenomen, en die komt doodleuk met de brommer aan de hand, en met warme motor aanwandelen.
Je mag die mensen toch niet onderschatten . Zou het kunnen dat het voor de hand ligt uw zoon net tevoren zelf aan het rijden was ?

De vrienden zijn ook gecontroleerd. Echter mijn zoon reed ver achter de vrienden. (Zegt hij)

Komaan...
Een groepje jongeren met brommer wordt gecontroleerd, en eentje is wat achtergebleven toen de agenten werden waargenomen, en die komt doodleuk met de brommer aan de hand, en met warme motor aanwandelen.
Je mag die mensen toch niet onderschatten . Zou het kunnen dat het voor de hand ligt uw zoon net tevoren zelf aan het rijden was ?

Heeft u het goed gelezen?

Ik zeg niet dat mijn zoon niet gereden heeft. Echter volgens de lezing van de jongens hebben de agenten mijn zoon niet gezien en was dit ook bijna onmogelijk.

En volgens mij mag je bij vermoeden geen PV opmaken. De agent dient het daadwerkelijk gezien moeten hebben. (Is mij bijgebleven)

Er is geen vermoeden maar een vaststelling want de brommer werd op de rollen gezet.

De politie kan en mag uw zoon controleren, u heeft het verkeerd voor. Wat niet mag is met een brommer rondrijden die te snel rijdt

Maar uw zoon heeft toegegeven dat hij gereden heeft. Wat wil u dan juist gaan betwisten? Is het hier niet belangrijk dat uw zoon leert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden?

Maar uw zoon heeft toegegeven dat hij gereden heeft. Wat wil u dan juist gaan betwisten? Is het hier niet belangrijk dat uw zoon leert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden?

Zeker wel,

En omdat mijn zoon eerlijk is tegen mij wil ik hier gewoon helderheid hebben.
Dat is de reden van mijn vraag.

Wie is eigenaar van de bromfiets?
Die kan ook nog een PV krijgen.

Maar uw zoon heeft toegegeven dat hij gereden heeft. Wat wil u dan juist gaan betwisten? Is het hier niet belangrijk dat uw zoon leert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden?

Zeker wel,

En omdat mijn zoon eerlijk is tegen mij wil ik hier gewoon helderheid hebben.
Dat is de reden van mijn vraag.

Als hij gereden heeft, is het toch helder dat de inbreuk heeft plaatsgevonden? Een integer mens zou dan zijn verantwoordelijkheid opnemen in plaats van achterpoortjes te gaan zoeken.

Hallo allemaal,

Onlangs heb ik een B Klasse schakelbrommer gekocht. Omdat deze voorzien was van een 75cc cilinder heb ik er een nieuwe 49cc cilinder voor gekocht.

Mijn zoon van 17 heeft de bromfiets gerepareerd en heeft een testrit gemaakt. Hij was samen met zijn vrienden aan het rijden. (Absoluut fout van hem)

Inderdaad.

En die overtreding is nu vastgesteld geweest, én geverbaliseerd door een beëdigd ambtenaar.

Korte tijd later vielen de oranje helmen van de motoragenten op en heeft mijn zoon de bromfiets uitgezet. De vrienden van mijn zoon werden gecontroleerd. Volgens de vrienden zouden de agenten mijn zoon niet gezien kunnen hebben in verband met de belemmeringen en afstand.

Straffe kost.
U wil dus in de rechtbank komen aandraven met de verklaring van z'n makkers dat uw zoon (ondanks de afstand en de belemmeringen) afgestapt is omdat hij de politie zag rijden. Maar dat omgekeerd diezélfde politie uw zoon onmogelijk kon hebben zien rijden ?
Hoe moeilijk zal het voor de procureur zijn om brandhout te maken van hun beweringen, denkt u ?
Ik zou m'n verdedigings-strategie toch lichtjes herzien als ik u was.

De agenten hebben mijn zoon, die met een uitgeschakelde motor aan de hand liep, aangesproken en hebben de bromfiets ingenomen om het op de rollenbank te zetten.

Het is idd. best mogelijk dat ze hem pas even verderop konden intercepteren en de bromfiets controleren wanneer hij al afgestapt was.
Maar dat doet totaal géén afbreuk meer aan het feit, dat ze hem er even voordien wel degelijk mee hebben zien rijden.

Denkt u 's eventjes mee.
Twee agenten zien een jongeman op de bromfiets rijden.
Het valt hen op, dat hij ineens afstapt van zodra hij hen ziet.
De kans is groot, dat net dàt gegeven hen getriggerd heeft dat die jongeman 1 en ander te verbergen heeft.

Nu is mijn vraag of de agent de controle mag uitvoeren als hij niets gezien heeft?

De politie mag uiteraard géén leugens neerschrijven in een PV.

Maar hoe komt u erbij, dat de politie niets gezien zou hebben ?
U schrijft dat uw zoon afgestapt is omdat hij de politie zag.
Op datzélfde moment, kunnen de agenten uw zoon dus wel degelijk zien rijden op die bromfiets.
Simpel toch, nee ?

Ps. De vrienden reden 70 en 80 km/u en hoefden niet naar de rollenbank.

Brute pech voor uw zoon.

Het feit dat hun overtreding (deze keer) niet werd vastgesteld/geverbaliseerd, doet géén afbreuk aan de overtreding van uw zoon.
Dit argument is totaal onbruikbaar in de rechtbank.

In heel uw verhaal, lees ik geen enkel argument dat u in de rechtbank kan gebruiken om uw zoon vrij te pleiten.

Oh ja, los van de bewering dat de agenten uw zoon onmogelijk konden hebben zien rijden op het moment dat uw zoon hen wel kon zien .....

U spreekt zichzelf ferm tegen :

In posting #1, schrijft u namelijk :

Ps. De vrienden reden 70 en 80 km/u en hoefden niet naar de rollenbank.

En in posting #6, schrijft u dan weer :

De vrienden zijn ook gecontroleerd. Echter mijn zoon reed ver achter de vrienden. (Zegt hij)

De verklaring van z'n makkers, gaat weinig indruk maken tegenover de woorden van de beëdigde ambtenaren.
Claimen dat uw afgestapt is omdat hij de politie zag = erkennen dat de politie perfect in staat was om hem met die bromfiets te zien rijden.
Als u daarbovenop dan ook nog 's zichzelf zo gaat tegenspreken in de rechtbank, belooft het alvast weinig goeds voor u en uw zoon.

Met dergelijke argumenten, zal het véél goedkoper uitvallen om gewoon de fout in te zien, en de gevolgen ervan ff te dragen.