Wegtakelen bestelwagen terwijl aanwezig in voertuig

[Lizzy_VC]

Hallo,

Zowat een anderhalve maand terug ben ik opgeschrikt doordat ik na een lange autorit met mijn bestelwagen die deels dient als zowat een camperbusje opeens werd opgetakeld.

Het is als volgt gegaan, met mijn vermoeide kop heb ik s'avonds laat ipv nog naar huis te rijden mijn busje neergezet op een parking pal langs het straat.
Dankzij een evenement die s'anderdaags gebeurde (ben ik pas achteraf teweten gekomen) werden er in de buurt al verschillende straten afgezet en ik was al even in cirkeltjes aan het rijden daardoor.
Doordat ik toch niet van zin was om echt te slapen maar eerder te rusten besloot ik mij na lang rondrijden mijn busje (zeg eigenlijk maar bus) op die parking te plaatsen zonder door te hebben dat er hier tijdelijke parkeersverboden waren aangebracht van het type E1 met onderschrift voor net die dag van het evenement vanaf 5 uur s'ochtends tot 18u s'avonds. Het was immers nog steeds donker en de parking stond op dat moment nog steeds goed vol.

Enkele uurtjes later werd ik plots rond 7u40 opschrikt door een raar lawaai, ik spurt naar mijn schuifdeur want in eerste instantie dacht ik dat er iemand tegen mij aan had gereden, terwijl ik nog maar mijn schuifdeur open deed zag en voelde ik dat mijn voertuig in beweging was en men mij aan het takelen was.
Ik riepte alleen al uit paniek meteen "STOP" en het duurde nog een goede halve minuut vooraleer men doorhad dat ik in het busje zat en dus uiteindelijk ook stopte met het optakelen.

Ik legde de politie agent bovenstaand verhaal uit, die gaf enkel mee dat die borden er al een paar dagen stonden maar besloot mij dan toch terug af te takelen indien ik onmiddelijk mijn weg verder zette, wat ik uiteraard ook deed. Hij had niets vermeld over een sanctie/boete en leek op dat moment mij eerder met de schrik mij te laten.

Oh boy, was i wrong..
Ik kreeg vandaag een briefwisseling in de bus met in de eerste plaats een GAS boete ten bedrage van 58 euro voor "Artikel 20: Niet in acht nemen verkeersbord E1, E3, E5, E7, E9",
Er zit ook reeds een takelverslag erbij met het bedrag van de takelopdracht: 326 Euro (!), die aanslagbiljet krijg ik nog op een later tijdstip.
Omdat mijn voertuig met minstens 1 wiel van de grond is gegaan, weerhouden ze een volledige takeling.

In het bijhorende PV staat er volgende vermeld "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken. De Takeldienst wordt door ons gevorderd.
Het voertuig wordt getakeld om 7u40. Tijdens het opslepen op de takelwagen, gaat de schuifdeur van de camionette open en roept iemand "STOP". Betrokkene deelt ons mee dat zij lag te slapen in haar voertuig".

Ik heb mij al even ingelezen en het volgende teruggevonden:

4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen. De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aansprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

De agent geeft zelf aan in het PV dat er iemand de schuifdeur open deed en dus derhalve de bestuurder aanwezig is.
Had men dus nog maar simpelweg eens geklopt of door de vooruit gekeken, dan had ik tenminste kunnen antwoorden en het bevel om mij te verplaatsen op te volgen nog vóór de agent besloot om een takelwagen op te roepen. Ik was ten alle tijde nooit afwezig.
Ik heb trouwens nooit expliciet beweerd aan de agent dat ik lag te slapen of zelfs de term "slapen" gebruikt, ik lag wel te rusten. Naar eigen mening is dit wel een belangrijk verschil want bij rusten ben je nog bij bewust zijn en kan je reageren. Ik neem aan dat hij dit heeft opgeschreven ten opzichte van wat hij eerder neerschreef "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken" en dus alsnog kan zeggen dat hij wel geklopt heeft. Woord tegen woord dus.

Al moet ik wel zeggen dat ik volgende alinea teruggevonden heb op de site van politie.be:

De inspecteurs zullen eerst proberen, aan de hand van de nummerplaat, de bestuurder te contacteren en te vragen om het voertuig te verplaatsen

Aangezien de agent niet specifieerd in het PV dat hij geklopt of zich op welke manier ook kenbaar heeft gemaakt en niemand reageerde kan men aannemen dat men hiermee inderdaad bovenstaande procedure heeft gevolgd en ze mijn gsm nummer niet terugvonden via de nummerplaat, want ik heb geen oproep ontvangen.

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

Ik ben wel bereid om de GAS boete te betalen, dat is dan helaas prute pech, al vraag ik mij wel af of ik door het betalen via die boete ook onrechtstreeks beken dat de vaststelling van de agent klopt en dus ook daarmee dreig zowiezo de takelkosten te moeten betalen.
Want in se beweer ik dat de agent liegt dat hij mij niet kon bereiken aangezien ik aanwezig was. Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

[Lanox]

U lag niet te slapen maar merkt pas op dat u getakeld wordt als uw voertuig in beweging komt. Ik denk niet dat er veel rechters u gaan geloven.

[Franciscus]

Zat u achter het stuur? Ik vermoed van niet .
Er is geen bestand waar een GSM nr gekoppeld is aan een nummerplaat.
Vooral naar de rechtbank stappen en zeggen dar de politieambtenaar liegt?
Was het een lichte vrachtwagen of een autobus uw voertuig?
Niet woord tegen woord een politieambtenaar is beëdigd.

[LeenW]

Ik denk dat u er nog goed van af komt zonder pv voor wildkamperen. Overnachten in uw voertuig op de openbare weg wordt aanzien als kamperen, en dat is voor zover ik weet in België enkel toegelaten op de daartoe voorziene plaatsen.

[Lizzy_VC]

U lag niet te slapen maar merkt pas op dat u getakeld wordt als uw voertuig in beweging komt. Ik denk niet dat er veel rechters u gaan geloven.

Zoals reeds gezegd is de parking rechtstreeks gelegen aan een straat, of beter gezegd, de ring. Voertuigen passeren letterlijk op enkele centimeters afstand van waar ik geparkeerd stond.
Dus je kan je voorstellen hoeveel passage - ook op dat vroege uur - er is.
Dan ga je niet om de 2 min buiten kijken wat er gebeurd als je iets van lawaai hoord.
Tenzij er natuurlijk rechtstreeks aan het voertuig wordt geraakt, ijzer op ijzer klinkt plots heel dichtbij en schrik je dus op.
Bovendien had ik geen rechtstreeks zicht op de takelwagen, ik werd achteraan getakeld. Mijn vooruit was logischerwijze gericht naar de andere kant.

[Lizzy_VC]

Zat u achter het stuur? Ik vermoed van niet .
Er is geen bestand waar een GSM nr gekoppeld is aan een nummerplaat.
Vooral naar de rechtbank stappen en zeggen dar de politieambtenaar liegt?
Was het een lichte vrachtwagen of een autobus uw voertuig?
Niet woord tegen woord een politieambtenaar is beëdigd.

Waar in artikel 4.4 staat er dat ik achter het stuur dien te zitten om als aanwezig te voldoen?
Je hebt een zicht vanuit de voorruit op de volledige laadruimte waarbij ik duidelijk waarneembaar ben, zolang men mij visueel kan aantreffen aan/in/rond het voertuig zou dit toch voldoende moeten zijn? Anders gezegd: als de agent mij aantrof naast de wagen, had ik dan eerst achter mijn stuur moeten kruipen ondanks dat ik al visueel zichtbaar was aan het voertuig?

Het betreft een lichte vrachtwagen.

Het is niet mijn doel om de agent te beschuldigen, maar ja, hij heeft letterlijk neergeschreven in het PV dat ik zelf zei dat ik in het busje lag te slapen wat pertinent onwaar is. Sorry dat ik als burger ook maar opkom voor mijn rechten.. Ik snap het standpunt wel dat een politieambtenaar beëdigd is en geen onwaarheden mag verklaren en dat het dus moeilijk wordt.

[Franciscus]

Waar staat in de wet dat men u moet bellen. Moet de politie dan ook de koffer van een wagen controleren?
In principe is het zelfs zo dat als takeldienst verwittigd is en ter plaatse en dan de bestuurder komt u sowieso dient te betalen een tarief als er nog niet begonnen is en het bedrag voor een takeling als voertuig al aangepikt is.
Voor de gas sanctie kan u via de sanctionerend ambtenaar reageren.
Bij ik vermoed het niet betalen van de takelkosten zal de zaak mogelijk ineens doorgeschoven worden naar de politierechtbank. M.a.g. een 'iets' hoger bedrag te betalen.

[Lizzy_VC]

Waar staat in de wet dat men u moet bellen. Moet de politie dan ook de koffer van een wagen controleren?
In principe is het zelfs zo dat als takeldienst verwittigd is en ter plaatse en dan de bestuurder komt u sowieso dient te betalen een tarief als er nog niet begonnen is en het bedrag voor een takeling als voertuig al aangepikt is.
Voor de gas sanctie kan u via de sanctionerend ambtenaar reageren.
Bij ik vermoed het niet betalen van de takelkosten zal de zaak mogelijk ineens doorgeschoven worden naar de politierechtbank. M.a.g. een 'iets' hoger bedrag te betalen.

Dat staat nergens in de wet dat men u moet bellen, dat verwacht ik ook niet.
Ik gaf het enkel mee dat dit soms gedaan wordt.

Ik heb het eerder over het feit, wat wordt er aanzien als aanwezig zijn bij de vaststelling?

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen.

Ik zat in de wagen op een zichtbare plaats, niet in de koffer of gesloten cabine. Is dit dan afwezig?

[jehowi]

Hallo,

Zowat een anderhalve maand terug ben ik opgeschrikt doordat ik na een lange autorit met mijn bestelwagen die deels dient als zowat een camperbusje opeens werd opgetakeld.

Het is als volgt gegaan, met mijn vermoeide kop heb ik s'avonds laat ipv nog naar huis te rijden mijn busje neergezet op een parking pal langs het straat.
Dankzij een evenement die s'anderdaags gebeurde (ben ik pas achteraf teweten gekomen) werden er in de buurt al verschillende straten afgezet en ik was al even in cirkeltjes aan het rijden daardoor.
Doordat ik toch niet van zin was om echt te slapen maar eerder te rusten besloot ik mij na lang rondrijden mijn busje (zeg eigenlijk maar bus) op die parking te plaatsen zonder door te hebben dat er hier tijdelijke parkeersverboden waren aangebracht van het type E1 met onderschrift voor net die dag van het evenement vanaf 5 uur s'ochtends tot 18u s'avonds. Het was immers nog steeds donker en de parking stond op dat moment nog steeds goed vol.

Enkele uurtjes later werd ik plots rond 7u40 opschrikt door een raar lawaai, ik spurt naar mijn schuifdeur want in eerste instantie dacht ik dat er iemand tegen mij aan had gereden, terwijl ik nog maar mijn schuifdeur open deed zag en voelde ik dat mijn voertuig in beweging was en men mij aan het takelen was.
Ik riepte alleen al uit paniek meteen "STOP" en het duurde nog een goede halve minuut vooraleer men doorhad dat ik in het busje zat en dus uiteindelijk ook stopte met het optakelen.

Ik legde de politie agent bovenstaand verhaal uit, die gaf enkel mee dat die borden er al een paar dagen stonden maar besloot mij dan toch terug af te takelen indien ik onmiddelijk mijn weg verder zette, wat ik uiteraard ook deed. Hij had niets vermeld over een sanctie/boete en leek op dat moment mij eerder met de schrik mij te laten.

Oh boy, was i wrong..
Ik kreeg vandaag een briefwisseling in de bus met in de eerste plaats een GAS boete ten bedrage van 58 euro voor "Artikel 20: Niet in acht nemen verkeersbord E1, E3, E5, E7, E9",
Er zit ook reeds een takelverslag erbij met het bedrag van de takelopdracht: 326 Euro (!), die aanslagbiljet krijg ik nog op een later tijdstip.
Omdat mijn voertuig met minstens 1 wiel van de grond is gegaan, weerhouden ze een volledige takeling.

In het bijhorende PV staat er volgende vermeld "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken. De Takeldienst wordt door ons gevorderd.
Het voertuig wordt getakeld om 7u40. Tijdens het opslepen op de takelwagen, gaat de schuifdeur van de camionette open en roept iemand "STOP". Betrokkene deelt ons mee dat zij lag te slapen in haar voertuig".

Ik heb mij al even ingelezen en het volgende teruggevonden:

4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen. De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aansprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

De agent geeft zelf aan in het PV dat er iemand de schuifdeur open deed en dus derhalve de bestuurder aanwezig is.
Had men dus nog maar simpelweg eens geklopt of door de vooruit gekeken, dan had ik tenminste kunnen antwoorden en het bevel om mij te verplaatsen op te volgen nog vóór de agent besloot om een takelwagen op te roepen. Ik was ten alle tijde nooit afwezig.
Ik heb trouwens nooit expliciet beweerd aan de agent dat ik lag te slapen of zelfs de term "slapen" gebruikt, ik lag wel te rusten. Naar eigen mening is dit wel een belangrijk verschil want bij rusten ben je nog bij bewust zijn en kan je reageren. Ik neem aan dat hij dit heeft opgeschreven ten opzichte van wat hij eerder neerschreef "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken" en dus alsnog kan zeggen dat hij wel geklopt heeft. Woord tegen woord dus.

Al moet ik wel zeggen dat ik volgende alinea teruggevonden heb op de site van politie.be:

De inspecteurs zullen eerst proberen, aan de hand van de nummerplaat, de bestuurder te contacteren en te vragen om het voertuig te verplaatsen

Aangezien de agent niet specifieerd in het PV dat hij geklopt of zich op welke manier ook kenbaar heeft gemaakt en niemand reageerde kan men aannemen dat men hiermee inderdaad bovenstaande procedure heeft gevolgd en ze mijn gsm nummer niet terugvonden via de nummerplaat, want ik heb geen oproep ontvangen.

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

Ik ben wel bereid om de GAS boete te betalen, dat is dan helaas prute pech, al vraag ik mij wel af of ik door het betalen via die boete ook onrechtstreeks beken dat de vaststelling van de agent klopt en dus ook daarmee dreig zowiezo de takelkosten te moeten betalen.
Want in se beweer ik dat de agent liegt dat hij mij niet kon bereiken aangezien ik aanwezig was. Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

Ze zijn verplicht om hiervoor pv op te stellen als er een takeldienst werd opgevorderd. Er werden immers kosten gemaakt, en die moeten verhaald en gemotiveerd kunnen worden, enkel al maar om discussie achteraf te vermijden. Stel dat de overtreder zegt dat hij de takeldienst later wel zal betalen, en het gebeurt niet, dan wordt meteen gevraagd waar het pv is.

Het is ook niet gebruikelijk (en een beetje onredelijk om zoiets te verwachten) dat de politie op alle lichte vrachtauto's gaat kloppen om te zien of er niemand in de laadruimte ligt.

In de mate van het mogelijke zal men normaliter wel proberen van de bestuurder aan te treffen (bvb. nummerplaat controleren, aanbellen in de straat, zien of er telefonische aansluiting is op naam van de eigenaar...), maar dit is niet vanzelfsprekend voor kampeerders. Men trekt uw nummerplaat na en in het beste geval staat deze op uw naam en adres (kan ook bvb. een firma of leasingwagen zijn, en dan is het vaak al een pak meer gedoe). In uw geval zal dan wellicht een adres dat niet in de buurt ligt zijn naar boven gekomen, en dan wordt het al een stuk moeilijker om u aan te treffen. Op dat moment bent u dan volgens de vaststellingen van de inspecteur inderdaad afwezig. Had hij u kunnen zien liggen in het voertuig? Misschien. Hij of zij heeft u niet gezien, heeft dan de takeldienst verwittigd omdat u fout geparkeerd stond en moest worden weggesleept voor een evenement, en die kosten moeten verhaald worden.

Lijkt me sterk dat u dit gaat winnen.

[Lizzy_VC]

Hallo,

Zowat een anderhalve maand terug ben ik opgeschrikt doordat ik na een lange autorit met mijn bestelwagen die deels dient als zowat een camperbusje opeens werd opgetakeld.

Het is als volgt gegaan, met mijn vermoeide kop heb ik s'avonds laat ipv nog naar huis te rijden mijn busje neergezet op een parking pal langs het straat.
Dankzij een evenement die s'anderdaags gebeurde (ben ik pas achteraf teweten gekomen) werden er in de buurt al verschillende straten afgezet en ik was al even in cirkeltjes aan het rijden daardoor.
Doordat ik toch niet van zin was om echt te slapen maar eerder te rusten besloot ik mij na lang rondrijden mijn busje (zeg eigenlijk maar bus) op die parking te plaatsen zonder door te hebben dat er hier tijdelijke parkeersverboden waren aangebracht van het type E1 met onderschrift voor net die dag van het evenement vanaf 5 uur s'ochtends tot 18u s'avonds. Het was immers nog steeds donker en de parking stond op dat moment nog steeds goed vol.

Enkele uurtjes later werd ik plots rond 7u40 opschrikt door een raar lawaai, ik spurt naar mijn schuifdeur want in eerste instantie dacht ik dat er iemand tegen mij aan had gereden, terwijl ik nog maar mijn schuifdeur open deed zag en voelde ik dat mijn voertuig in beweging was en men mij aan het takelen was.
Ik riepte alleen al uit paniek meteen "STOP" en het duurde nog een goede halve minuut vooraleer men doorhad dat ik in het busje zat en dus uiteindelijk ook stopte met het optakelen.

Ik legde de politie agent bovenstaand verhaal uit, die gaf enkel mee dat die borden er al een paar dagen stonden maar besloot mij dan toch terug af te takelen indien ik onmiddelijk mijn weg verder zette, wat ik uiteraard ook deed. Hij had niets vermeld over een sanctie/boete en leek op dat moment mij eerder met de schrik mij te laten.

Oh boy, was i wrong..
Ik kreeg vandaag een briefwisseling in de bus met in de eerste plaats een GAS boete ten bedrage van 58 euro voor "Artikel 20: Niet in acht nemen verkeersbord E1, E3, E5, E7, E9",
Er zit ook reeds een takelverslag erbij met het bedrag van de takelopdracht: 326 Euro (!), die aanslagbiljet krijg ik nog op een later tijdstip.
Omdat mijn voertuig met minstens 1 wiel van de grond is gegaan, weerhouden ze een volledige takeling.

In het bijhorende PV staat er volgende vermeld "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken. De Takeldienst wordt door ons gevorderd.
Het voertuig wordt getakeld om 7u40. Tijdens het opslepen op de takelwagen, gaat de schuifdeur van de camionette open en roept iemand "STOP". Betrokkene deelt ons mee dat zij lag te slapen in haar voertuig".

Ik heb mij al even ingelezen en het volgende teruggevonden:

4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen. De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aansprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

De agent geeft zelf aan in het PV dat er iemand de schuifdeur open deed en dus derhalve de bestuurder aanwezig is.
Had men dus nog maar simpelweg eens geklopt of door de vooruit gekeken, dan had ik tenminste kunnen antwoorden en het bevel om mij te verplaatsen op te volgen nog vóór de agent besloot om een takelwagen op te roepen. Ik was ten alle tijde nooit afwezig.
Ik heb trouwens nooit expliciet beweerd aan de agent dat ik lag te slapen of zelfs de term "slapen" gebruikt, ik lag wel te rusten. Naar eigen mening is dit wel een belangrijk verschil want bij rusten ben je nog bij bewust zijn en kan je reageren. Ik neem aan dat hij dit heeft opgeschreven ten opzichte van wat hij eerder neerschreef "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken" en dus alsnog kan zeggen dat hij wel geklopt heeft. Woord tegen woord dus.

Al moet ik wel zeggen dat ik volgende alinea teruggevonden heb op de site van politie.be:

De inspecteurs zullen eerst proberen, aan de hand van de nummerplaat, de bestuurder te contacteren en te vragen om het voertuig te verplaatsen

Aangezien de agent niet specifieerd in het PV dat hij geklopt of zich op welke manier ook kenbaar heeft gemaakt en niemand reageerde kan men aannemen dat men hiermee inderdaad bovenstaande procedure heeft gevolgd en ze mijn gsm nummer niet terugvonden via de nummerplaat, want ik heb geen oproep ontvangen.

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

Ik ben wel bereid om de GAS boete te betalen, dat is dan helaas prute pech, al vraag ik mij wel af of ik door het betalen via die boete ook onrechtstreeks beken dat de vaststelling van de agent klopt en dus ook daarmee dreig zowiezo de takelkosten te moeten betalen.
Want in se beweer ik dat de agent liegt dat hij mij niet kon bereiken aangezien ik aanwezig was. Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

Ze zijn verplicht om hiervoor pv op te stellen als er een takeldienst werd opgevorderd. Er werden immers kosten gemaakt, en die moeten verhaald en gemotiveerd kunnen worden, enkel al maar om discussie achteraf te vermijden. Stel dat de overtreder zegt dat hij de takeldienst later wel zal betalen, en het gebeurt niet, dan wordt meteen gevraagd waar het pv is.

Het is ook niet gebruikelijk (en een beetje onredelijk om zoiets te verwachten) dat de politie op alle lichte vrachtauto's gaat kloppen om te zien of er niemand in de laadruimte ligt.

In de mate van het mogelijke zal men normaliter wel proberen van de bestuurder aan te treffen (bvb. nummerplaat controleren, aanbellen in de straat, zien of er telefonische aansluiting is op naam van de eigenaar...), maar dit is niet vanzelfsprekend voor kampeerders. Men trekt uw nummerplaat na en in het beste geval staat deze op uw naam en adres (kan ook bvb. een firma of leasingwagen zijn, en dan is het vaak al een pak meer gedoe). In uw geval zal dan wellicht een adres dat niet in de buurt ligt zijn naar boven gekomen, en dan wordt het al een stuk moeilijker om u aan te treffen. Op dat moment bent u dan volgens de vaststellingen van de inspecteur inderdaad afwezig. Had hij u kunnen zien liggen in het voertuig? Misschien. Hij of zij heeft u niet gezien, heeft dan de takeldienst verwittigd omdat u fout geparkeerd stond en moest worden weggesleept voor een evenement, en die kosten moeten verhaald worden.

Lijkt me sterk dat u dit gaat winnen.

Het is eerder de tegenspreking in het PV dat ik wil aanhalen, hoe kan je op dezelfde plaats opeens afwezig en daarna aanwezig zijn zonder je te verplaatsen?
Toch bedankt voor de uiteenzetting!

[Inazuma]

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

U maakt geen schijn van kans.

Politie mag overigens ook takelen als u ter plaatse bent ...
Claims van politie dat ze "niet mogen takelen" indien zus of zo, gaat enkel om afwimpelen van burgers, en zeker zijn dat rekening niet bij gemeente terechtkomt ...

Denk er aan dat meeste gemeenten ook in politiereglement hebben staan dat er niet overnacht mag worden in voertuigen (of net waar & wanneer het wél mag) en dat u ook daartegen een inbreuk beging.

U ligt uren "te rusten" in het holst van de nacht, maar valt zogezegd niet in slaap.
Tegelijk heeft u niet in de gaten dat politie ongetwijfeld al tijdje op die parking en rond uw voertuig staat te draaien.
Dat men best mogelijk al wat andere voertuigen weggetakeld heeft.
Dat de takelwagen zich er naast gezet heeft.
Dat men uw voertuig vastgeklonken heeft aan de hefinstallatie ...
Maar u merkt daar allemaal niets van.

Geen kat gaat geloven dat u niet sliep ...

Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

De takeling volgt uit het PV, en PV volgt uit de overtreding.
Overtreding is begaan
Dan hangt u ook vast aan de takelkosten.

Lees er reglement vd betrokken gemeente maar op na.

[Inazuma]

Het is eerder de tegenspreking in het PV dat ik wil aanhalen, hoe kan je op dezelfde plaats opeens afwezig en daarna aanwezig zijn zonder je te verplaatsen?

Als politie u niet kan bereiken, om welke reden dan ook, bent u wat hen betreft "afwezig"

Politie heeft bovendien geen énkele verplichting om u te proberen bereiken

[jehowi]

Hallo,

Zowat een anderhalve maand terug ben ik opgeschrikt doordat ik na een lange autorit met mijn bestelwagen die deels dient als zowat een camperbusje opeens werd opgetakeld.

Het is als volgt gegaan, met mijn vermoeide kop heb ik s'avonds laat ipv nog naar huis te rijden mijn busje neergezet op een parking pal langs het straat.
Dankzij een evenement die s'anderdaags gebeurde (ben ik pas achteraf teweten gekomen) werden er in de buurt al verschillende straten afgezet en ik was al even in cirkeltjes aan het rijden daardoor.
Doordat ik toch niet van zin was om echt te slapen maar eerder te rusten besloot ik mij na lang rondrijden mijn busje (zeg eigenlijk maar bus) op die parking te plaatsen zonder door te hebben dat er hier tijdelijke parkeersverboden waren aangebracht van het type E1 met onderschrift voor net die dag van het evenement vanaf 5 uur s'ochtends tot 18u s'avonds. Het was immers nog steeds donker en de parking stond op dat moment nog steeds goed vol.

Enkele uurtjes later werd ik plots rond 7u40 opschrikt door een raar lawaai, ik spurt naar mijn schuifdeur want in eerste instantie dacht ik dat er iemand tegen mij aan had gereden, terwijl ik nog maar mijn schuifdeur open deed zag en voelde ik dat mijn voertuig in beweging was en men mij aan het takelen was.
Ik riepte alleen al uit paniek meteen "STOP" en het duurde nog een goede halve minuut vooraleer men doorhad dat ik in het busje zat en dus uiteindelijk ook stopte met het optakelen.

Ik legde de politie agent bovenstaand verhaal uit, die gaf enkel mee dat die borden er al een paar dagen stonden maar besloot mij dan toch terug af te takelen indien ik onmiddelijk mijn weg verder zette, wat ik uiteraard ook deed. Hij had niets vermeld over een sanctie/boete en leek op dat moment mij eerder met de schrik mij te laten.

Oh boy, was i wrong..
Ik kreeg vandaag een briefwisseling in de bus met in de eerste plaats een GAS boete ten bedrage van 58 euro voor "Artikel 20: Niet in acht nemen verkeersbord E1, E3, E5, E7, E9",
Er zit ook reeds een takelverslag erbij met het bedrag van de takelopdracht: 326 Euro (!), die aanslagbiljet krijg ik nog op een later tijdstip.
Omdat mijn voertuig met minstens 1 wiel van de grond is gegaan, weerhouden ze een volledige takeling.

In het bijhorende PV staat er volgende vermeld "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken. De Takeldienst wordt door ons gevorderd.
Het voertuig wordt getakeld om 7u40. Tijdens het opslepen op de takelwagen, gaat de schuifdeur van de camionette open en roept iemand "STOP". Betrokkene deelt ons mee dat zij lag te slapen in haar voertuig".

Ik heb mij al even ingelezen en het volgende teruggevonden:



De agent geeft zelf aan in het PV dat er iemand de schuifdeur open deed en dus derhalve de bestuurder aanwezig is.
Had men dus nog maar simpelweg eens geklopt of door de vooruit gekeken, dan had ik tenminste kunnen antwoorden en het bevel om mij te verplaatsen op te volgen nog vóór de agent besloot om een takelwagen op te roepen. Ik was ten alle tijde nooit afwezig.
Ik heb trouwens nooit expliciet beweerd aan de agent dat ik lag te slapen of zelfs de term "slapen" gebruikt, ik lag wel te rusten. Naar eigen mening is dit wel een belangrijk verschil want bij rusten ben je nog bij bewust zijn en kan je reageren. Ik neem aan dat hij dit heeft opgeschreven ten opzichte van wat hij eerder neerschreef "Wij kunnen de eigenaar/gebruiker van het voertuig niet bereiken" en dus alsnog kan zeggen dat hij wel geklopt heeft. Woord tegen woord dus.

Al moet ik wel zeggen dat ik volgende alinea teruggevonden heb op de site van politie.be:


Aangezien de agent niet specifieerd in het PV dat hij geklopt of zich op welke manier ook kenbaar heeft gemaakt en niemand reageerde kan men aannemen dat men hiermee inderdaad bovenstaande procedure heeft gevolgd en ze mijn gsm nummer niet terugvonden via de nummerplaat, want ik heb geen oproep ontvangen.

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

Ik ben wel bereid om de GAS boete te betalen, dat is dan helaas prute pech, al vraag ik mij wel af of ik door het betalen via die boete ook onrechtstreeks beken dat de vaststelling van de agent klopt en dus ook daarmee dreig zowiezo de takelkosten te moeten betalen.
Want in se beweer ik dat de agent liegt dat hij mij niet kon bereiken aangezien ik aanwezig was. Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

Ze zijn verplicht om hiervoor pv op te stellen als er een takeldienst werd opgevorderd. Er werden immers kosten gemaakt, en die moeten verhaald en gemotiveerd kunnen worden, enkel al maar om discussie achteraf te vermijden. Stel dat de overtreder zegt dat hij de takeldienst later wel zal betalen, en het gebeurt niet, dan wordt meteen gevraagd waar het pv is.

Het is ook niet gebruikelijk (en een beetje onredelijk om zoiets te verwachten) dat de politie op alle lichte vrachtauto's gaat kloppen om te zien of er niemand in de laadruimte ligt.

In de mate van het mogelijke zal men normaliter wel proberen van de bestuurder aan te treffen (bvb. nummerplaat controleren, aanbellen in de straat, zien of er telefonische aansluiting is op naam van de eigenaar...), maar dit is niet vanzelfsprekend voor kampeerders. Men trekt uw nummerplaat na en in het beste geval staat deze op uw naam en adres (kan ook bvb. een firma of leasingwagen zijn, en dan is het vaak al een pak meer gedoe). In uw geval zal dan wellicht een adres dat niet in de buurt ligt zijn naar boven gekomen, en dan wordt het al een stuk moeilijker om u aan te treffen. Op dat moment bent u dan volgens de vaststellingen van de inspecteur inderdaad afwezig. Had hij u kunnen zien liggen in het voertuig? Misschien. Hij of zij heeft u niet gezien, heeft dan de takeldienst verwittigd omdat u fout geparkeerd stond en moest worden weggesleept voor een evenement, en die kosten moeten verhaald worden.

Lijkt me sterk dat u dit gaat winnen.

Het is eerder de tegenspreking in het PV dat ik wil aanhalen, hoe kan je op dezelfde plaats opeens afwezig en daarna aanwezig zijn zonder je te verplaatsen?
Toch bedankt voor de uiteenzetting!

Dat kan natuurlijk nooit tegelijkertijd, maar de eerste vaststelling van de opsteller was dat je afwezig was, en hij heeft daarop gehandeld alsof je afwezig was. Dat je daarna toch aanwezig blijkt te zijn, is daarom nog geen tegenstrijdigheid als dit eerst niet werd vastgesteld.

[Lizzy_VC]

Nu is de vraag, sta ik sterk in mijn schoenen wat betreft de takelingskosten te betwisten bij het aanhalen dat ik wel degelijk ten alle tijde aanwezig was?

U maakt geen schijn van kans.

Politie mag overigens ook takelen als u ter plaatse bent ...
Claims van politie dat ze "niet mogen takelen" indien zus of zo, gaat enkel om afwimpelen van burgers, en zeker zijn dat rekening niet bij gemeente terechtkomt ...

Denk er aan dat meeste gemeenten ook in politiereglement hebben staan dat er niet overnacht mag worden in voertuigen (of net waar & wanneer het wél mag) en dat u ook daartegen een inbreuk beging.

U ligt uren "te rusten" in het holst van de nacht, maar valt zogezegd niet in slaap.
Tegelijk heeft u niet in de gaten dat politie ongetwijfeld al tijdje op die parking en rond uw voertuig staat te draaien.
Dat men best mogelijk al wat andere voertuigen weggetakeld heeft.
Dat de takelwagen zich er naast gezet heeft.
Dat men uw voertuig vastgeklonken heeft aan de hefinstallatie ...
Maar u merkt daar allemaal niets van.

Geen kat gaat geloven dat u niet sliep ...

Die GAS boete is opgemaakt volgens dezelfde PV die ik betwist.

De takeling volgt uit het PV, en PV volgt uit de overtreding.
Overtreding is begaan
Dan hangt u ook vast aan de takelkosten.

Lees er reglement vd betrokken gemeente maar op na.

Politie mag overigens ook takelen als u ter plaatse bent ...

Als u aanwezig bent tussen oproep en de werkelijke takeling (wat dus verstaan wordt van zodra 1 wiel van de grond gaat), dan mag men u niet takelen indien je de bevelen opvolgt om het voertuig te verplaatsen. Dat heb ik nu reeds wel al ontdekt na opzoekingen, dat er alsnog een kost aan hangt is een feit. Maar niet voor een volledige takeling.

Die parking is een parkeerstrook naast de rijbaan, rond draaien is dus niet mogelijk. Recht tegenover is er eerst een voetpad en daarna een park.
Zoals ik al meegaf in mijn relaas, ik stond geparkeerd naast een straat dat eigenlijk dus de ring en dus een hoofdbaan is. Ik verwachte niet in slaap te geraken maar te rusten, mede door het lawaai, mede doordat ik sowieso een slechte slaper ben. Wilt niet zeggen dat ik niet vermoeid kan lopen.
Lawaai was en is er 24u/24u in het desbetreffende gebied, we hebben het hier over een grootstad en geen gemeente waar af en toe eens een voertuig voorbij rijd om het half uur nog steeds in de vroege ochtend.

Ik heb het politiereglement van de stad opgezocht ivm overnachten in voertuigen (ook al erken ik dat dit geen overnachting was), er bestaat hiervoor geen regel.

Het gaat hier over een bestelwagen die gesleept werd op een takelwagen en niet via een hefinstallatie.
Ik weet niet of u ooit al gesleept bent maar dit maakt zeker geen lawaai buiten het aanleggen aan de sleepoog en de initiele "shock" van zodra er gesleept wordt, zoals gezegd gaf ik vanaf dat lawaai ook aan dat ik meteen mijn schuifdeur heb opengetrokken om te kijken wat er aan de hand was.

De overtreding dat ik verkeerd geparkeerd stond betwist ik niet, ik had de pech dat ik de tijdelijke borden niet heb gezien door de nog andere voertuigen die ook op de parking stonden. Waarvan er overigens nog een paar zijn weggesleept terwijl ik de weg verder zette.
Ik snap dat je naartoe wilt gaan dat de takeling daar een rechtstreeks gevolg aan is maar volgens de wegcode 4.4 is er nu eenmaal die ene regel die spreekt over afwezigheid, en dat betwist ik, ik was aanwezig. Maar helaas heb ik hier nog geen definiteve uitsluitsel gevonden tussen de antwoorden wat die definitie net betekend en of ik dus hierin gelijk of ongelijk heb buiten enkele subjectieve meningen.

[Lizzy_VC]

Het is eerder de tegenspreking in het PV dat ik wil aanhalen, hoe kan je op dezelfde plaats opeens afwezig en daarna aanwezig zijn zonder je te verplaatsen?

Als politie u niet kan bereiken, om welke reden dan ook, bent u wat hen betreft "afwezig"

Politie heeft bovendien geen énkele verplichting om u te proberen bereiken

Daar wringt het hem net, ze moesten mij niet proberen te bereiken, ik was aanwezig in het voertuig.
Waarom is er dan de wegcode 4.4 waarbij specifiek vermeld staat "Weigert de bestuurder of is hij afwezig"?

Het zal een zaak zijn om te kunnen aantonen wat er net bedoeld wordt onder "aanwezig" zijn, is dit in/naast/achter het stuur/..?
Ik besef dat dit moeilijk wordt om alleen aan te vechten, eerst dus advies inlichten bij een advocatenkantoor en dan al dan niet de bittere pil ophoesten of toch ten strijde gaan met het risico nog meer te betalen.