JuridischForum.be

Beide topics samengevoegd - JurecaBE - moderator

Beste allen

Gisteren een "bericht aan de overtreder" aan mijn voorruit gevonden, de boete zelf volgt nog. Volgens het papiertje sta ik niet reglementair opgesteld, zijnde de witte markering te overschrijden.

Zelf vind ik dit een moeilijke. Ik sta enkel met mijn achterste rechterwiel op de witte markering (normaal zou ik dit sowieso vermijden, ik heb me zo dicht mogelijk geparkeerd bij de auto die er destijds reeds geparkeerd stond).

Maar dat is niet de voornaamste reden dat ik het dubbel vind. De witte wegmarkering dateert van toen er op die plaats een brug was. Nu die brug weg is, heeft die markering (in mijn ogen) weinig waarde, maar hier kan ik dus fout in zijn.

Denken jullie dat ik dit kan betwisten, gelet op de kleine overlast die ik bezorg + de (foute?) veronderstelling dat die witte strepen slechts een overblijfsel waren van vroeger (net zoals er nog een busstrook is dat als parking mag gebruikt worden)?

Alvast bedankt voor jullie advies!

Mijn auto op het moment van overtreding
https://prnt.sc/23ai5yb

De situatie enkele jaren geleden
https://prnt.sc/23ai7d5

De situatie vandaag
https://prnt.sc/23ai8xl

Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.

eerst afwachten of er een PV volgt en wat er juist dan weerhouden word.

zo papiertje heeft geen enkele waarde en kan zo door een flauwe grappenmaker tussen de ruitenwisser gestoken worden.

maar aangezien het een wegmarkering is die niet meer van toepassing is op de huidige situatie plus het feit dat men het zebrapad blijkbaar al niet onderhoud en versleten is, is al een goede indicatie.

tenzij er nog ergens borden staan die specifiek het parkeren daar verbieden zou ik mij niet al te veel zorgen maken zolang ge geen PV in de bus vind.

Je staat op een verdrijvingsvlak - mag niet - en op een (sterk vervaagde) oversteekplaats voor voetgangers - mag evenmin ...

Je staat op een verdrijvingsvlak - mag niet - en op een (sterk vervaagde) oversteekplaats voor voetgangers - mag evenmin ...

tot hoever zijn die dingen nog "geldig" eigenlijk?

verdrijvingsvlak hoorde toe aan de vorige verkeerssituatie en het zebrapad voldoet niet meer (afgaande op de foto's) aan artikel 5 en behoorde tevens ook tot de vorige verkeerssituatie . . .

Bericht aan overtreder wordt achtergelaten door politie of GAS ambtenaren. Vermoedelijk staan er wel gegevens op van de dienst die papiertje heeft achtergelaten.
Is idd. slechts een kennisgeving. PV zal dan vermoedelijk wel volgen.

Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.

Dat begrijp ik! Maar bij evenementen staan hier borden dat men hier niet mag parkeren. Ik vind het dus ook niet duidelijk dat men een tijdelijk parkeerverbod zou plaatsen als men er sowieso niet mag parkeren.

Ik heb trouwens reeds gebeld met de politie (ik vertrek komende maandag op reis en vroeg of ik de PV reeds via mail kon ontvangen. Dat was onmogelijk volgens de persoon aan de lijn, maar die kwam ook heel agressief over toen ik zei dat ik het wou betwisten :/), dus het is wel degelijk door de politie achtergelaten, en de PV volgt inderdaad.

Alvast bedankt aan allen. Uit de reacties afgaande lijkt de boete terecht maar is de verwarring ook begrijpelijk. Ik hoop dat ik dit een beetje kan schetsen en men dan begrip toont. Maar correct is correct, ik probeer mijn fouten niet goed te praten, ik wist het gewoon oprecht niet!

Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is. Alle bestuurders u dus inclusief maken er zelf een parkeerplaats van met allerlei niet ter zake doende argumenten. Maar ik denk niet dat de wetten zo geschreven zijn.

Dat begrijp ik! Maar bij evenementen staan hier borden dat men hier niet mag parkeren. Ik vind het dus ook niet duidelijk dat men een tijdelijk parkeerverbod zou plaatsen als men er sowieso niet mag parkeren.

Ik heb trouwens reeds gebeld met de politie (ik vertrek komende maandag op reis en vroeg of ik de PV reeds via mail kon ontvangen. Dat was onmogelijk volgens de persoon aan de lijn, maar die kwam ook heel agressief over toen ik zei dat ik het wou betwisten :/), dus het is wel degelijk door de politie achtergelaten, en de PV volgt inderdaad.

Alvast bedankt aan allen. Uit de reacties afgaande lijkt de boete terecht maar is de verwarring ook begrijpelijk. Ik hoop dat ik dit een beetje kan schetsen en men dan begrip toont. Maar correct is correct, ik probeer mijn fouten niet goed te praten, ik wist het gewoon oprecht niet!

als dat briefje al van de politie kwam kunt ge inderdaad niks anders doen dan afwachten wat in het PV staat.

ik zou nog niet zeggen dat u een "overtreding" begaan zou hebben, zeker niet als men daar dan op regelmaat borden zet om tijdelijk niet te parkeren, immers de plaatsing van wegmarkeringen is ook gebonden aan regels en wetgevingen.

oude wegmarkeringen die geen nut meer hebben in een nieuwe (verkeers)situatie zouden (of moeten?) door de wegbeheerder verwijderd moeten worden juist om vergissingen en deze soort van discussies te voorkomen.

men zou dan kunnen argumenteren dat de wegbeheerder in gebreke is door deze wegmarkeringen die geen nut meer hebben (brug en kruispunt is weg) niet te verwijderen

Zou dat ook betwisten en niet betalen. Dan komt het voor de politierechtbank, en die moeten de verkeerswet volgen. Die ongeldige wegmarkering zou u kunnen vrijpleiten

Dankje! Ik voel me al iets zekerder nu, in elk geval lijkt er verwarring en ben ik niet gewoon dom geweest.

Ik hou jullie op de hoogte, kan wel interessant zijn voor toekomstige gelijkaardige situaties misschien. Maar ik verwacht dat dit nog even duurt aangezien ik dus tot en met 28/12/21 niet in België zal zijn.

tot hoever zijn die dingen nog "geldig" eigenlijk?

Zichtbaar geldig

verdrijvingsvlak hoorde toe aan de vorige verkeerssituatie

doet niet ter zake
het is er ...

het zebrapad voldoet niet meer (afgaande op de foto's) aan artikel 5

begin & einde zijn duidelijk herkenbaar
middendeel is vervaagd

niet best vd wegbeheerder uiteraard

Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is.

In België mag je parkeren op de openbare weg, tenzij waar het verboden is

Je moet dus niet naar een toelating kijken, maar naar eventueel verbod ...

Dankje! Ik voel me al iets zekerder nu, in elk geval lijkt er verwarring en ben ik niet gewoon dom geweest.

Ik hou jullie op de hoogte, kan wel interessant zijn voor toekomstige gelijkaardige situaties misschien. Maar ik verwacht dat dit nog even duurt aangezien ik dus tot en met 28/12/21 niet in België zal zijn.

probleem is dat de wegbeheerder vaak zelf zulke situaties creëert met de gevolgen voor de gewone "jan met de pet" ervoor opdraait

hiervoor men deur is ook zo een situatie waar niemand van weet wat het juist is.

https://goo.gl/maps/abCpdub2UcwzNfRr6

heb hier tijd geleden ook een gas boete gekregen wegens "parkeren op trottoir" , betwist, voor de politierechtbank gekomen, veroordeeld maar het vonnis van toen sprak dat ik een andere straat stond (ik woon in de appartementen links, nr 36) voor de deur waar het agentschap voor integratie en inburgering is, dat is een compleet andere straat . . .

ik pleite toen dat het geen trottoir is maar een plein en dat volgens de wegcode;

2.10. "Plein" : elke open ruimte, waarop een openbare weg uitkomt of meerdere openbare wegen samenkomen, en waar de plaatsgesteldheid het mogelijk maakt dat het verkeer en andere activiteiten er tezamen georganiseerd worden.

Het plein is een openbare weg onderscheiden van die welke er op uitkomen.

ondertussen al met succes een andere gas boete met groot succes aangevochten dus ze weten dat ze het niet meer bij mij hun geld moeten komen zoeken op dat gebied :p

Mij lijkt dit vrij simpel. Er is niks dat er op duid dat dit een gereglementeerde parkeerplaats is.

In België mag je parkeren op de openbare weg, tenzij waar het verboden is

Je moet dus niet naar een toelating kijken, maar naar eventueel verbod ...

Dus als in het park nergens een parkeerverbod staat dan mag ik met gerust hart mijn auto gewoontjes op het gras zetten en daar mijn picknikje oppeuzelen. Als ik de foto bekijk van de vorige toestand lijkt mij dat nogal evident dat je daar niet mocht parkeren. Nu de brug weg is lijkt mij daar geen verandering in is gekomen. Is onduidelijk dat wel

hiervoor men deur is ook zo een situatie waar niemand van weet wat het juist is.
https://goo.gl/maps/abCpdub2UcwzNfRr6

Doorlopend trottoir ...

Er is geen beperking in breedte daarvan, en het is een "feitenkwestie"

Dus als rechter zegt dat het wat hem betreft een trottoir is, wat het IMO is, dan hang je dus ...