JuridischForum.be

Ben laatst aangehouden op de a 12 richting holland met mijn motor door de anonieme en had een gemiddelde van 168 op de ring. dus moest direkt mijn rijbewijs inleveren.
Maar toen ik vroeg of dat ik mijn motor naar de volgende afrit mocht duwen zeiden ze als ze dat zien, dan ben ik bestuurder en dan nemen ze mijn motor in beslag.
Mag ik dan mijn motor zelfs niet meer duwen. Ik heb de wet overtreden ok!
maar mij achterlaten op de drukke A12 zonder niks, is dat dan niet gevaarlijk. De belgische politie zou beter eens naar de hollanders kijken.
die zijn veel vriendelijker en behulpzamer.

als je een moto duwt ben je idd een bestuurder en moet je de nodige papieren hebben (waaronder een rijbewijs)

het is enkel voor een fiets dat je geen bestuurder bent als je hem duwt

politie moet niet bij u ter plaatse blijven
u moet zelf maar zorgen voor iemand die met uw moto mag rijden

als zij een takelwagen hadden gevraagd om uw moto weg te halen had u die dan betaald ??

politie is niet verplicht met uw moto te gaan rijden

maar als dat een autosnelweg is mag men zich daar als voetganger inderdaad ook niet op begeven.

Dus u blijft achter de vangrail en laat uw moto ophalen

nee maar de volgende afrit was een paar honderd meter verder.
ze konden mij daar ook aan de kant hebben gezet.
stond ik tenminste veilig.
En ik laat mijn moto niet achter. een vriend is mij komen halen.
De politie in belgie is gewoon te lui om te helpen donderen.
Mensen die op weg zijn naar hun werk wat pesten, maar als je borgerhout een accident hebt met agressieve allochtonen dan komen ze niet want dat is te gevaarlijk. In elk europees land escorteren ze je van de snelweg omdat dat het veiligste is.
hier doen ze wat arrogant en dat is het. trek uw plan!

nee maar de volgende afrit was een paar honderd meter verder.
ze konden mij daar ook aan de kant hebben gezet.
stond ik tenminste veilig.
En ik laat mijn moto niet achter. een vriend is mij komen halen.
De politie in belgie is gewoon te lui om te helpen donderen.
Mensen die op weg zijn naar hun werk wat pesten, maar als je borgerhout een accident hebt met agressieve allochtonen dan komen ze niet want dat is te gevaarlijk. In elk europees land escorteren ze je van de snelweg omdat dat het veiligste is.
hier doen ze wat arrogant en dat is het. trek uw plan!

'Mensen die op weg zijn naar hun werk'... tegen een arrogante 168 km per uur, zou men volgens u ook nog eens bij het handje moeten pakken om hen veiligerwijze te escorteren. Als het niet zo'n ernstige situatie was, zou ik van de weeromstuit beginnen lachen. U vraagt een veilige aftocht maar staat geen seconde stil bij de veiligheid van uw medeweggebruikers. Nu ja, een seconde stilstaan is natuurlijk ook wel moeilijk wanneer u over de snelweg zoeft.

'Mensen die op weg zijn naar hun werk'... tegen een arrogante 168 km per uur, zou men volgens u ook nog eens bij het handje moeten pakken om hen veiligerwijze te escorteren. Als het niet zo'n ernstige situatie was, zou ik van de weeromstuit beginnen lachen. U vraagt een veilige aftocht maar staat geen seconde stil bij de veiligheid van uw medeweggebruikers. Nu ja, een seconde stilstaan is natuurlijk ook wel moeilijk wanneer u over de snelweg zoeft.

En dit is nu ook weer geen uitspraak om fier op te zijn.

Hij reed te snel OK. Maar stellen dat een motorrijder daarom de andere weggebruikers (waarschijnlijk auto's) in gevaar brengt is fel overdreven. Wie zou het gevaarlijkste zijn? een auto aan 168 of een motorrijder aan 168?

En het feit dat de politie iemand achterlaat op een autostrade is nooit slim. Volgens mij pestgedrag van die heren. Want wat hij ook doet de motorrijder is amtijd in fout. Te voet verder gaan mag niet, motor laten staan ook niet, duwen evenmin. En dan maar hopen dat hij iemand kan bellen.
Maar hoe is de reactie geweest van de motorrijder tegenover de politie?
Teveel vragen die we niet weten. Wat ik wel weet is dat er 100 m verder een veilige afrit was en dan is het dom om de man staande te houden 100 m daarvoor. Ook de politie moet redelijk zijn.

'Mensen die op weg zijn naar hun werk'... tegen een arrogante 168 km per uur, zou men volgens u ook nog eens bij het handje moeten pakken om hen veiligerwijze te escorteren. Als het niet zo'n ernstige situatie was, zou ik van de weeromstuit beginnen lachen. U vraagt een veilige aftocht maar staat geen seconde stil bij de veiligheid van uw medeweggebruikers. Nu ja, een seconde stilstaan is natuurlijk ook wel moeilijk wanneer u over de snelweg zoeft.

En dit is nu ook weer geen uitspraak om fier op te zijn.

Wat ik wel weet is dat er 100 m verder een veilige afrit was en dan is het dom om de man staande te houden 100 m daarvoor. Ook de politie moet redelijk zijn.

Over uw eerste opmerking: fier hoef ik daar niet meteen op te zijn. Ik ben zelden 'fier' op wat ik zeg. De waarheid is het echter wel. Zodra u ooit een verwant moet afgeven vanwege een verkeersongeluk zal u daar wellicht ook anders over denken. Bovendien ben ik zelf ook motorrijdster en zie ik echt niet in waarom een motorrijder minder gevaarlijk zou zijn voor de medeweggebruikers dan een auto. Te snel is te snel. En laat ons eerlijk zijn, 168 is al niet meer een beetje te snel he!

Verder wil ik het u als politie-agent eens zien doen, met uw combi/personenwagen een motorrijder die aan zulke snelheid over de autosnelweg zoeft, onderscheppen op een 'gewone weg'. Het feit dat de motorrijder reeds zulke fenomenale snelheid durft aanhouden op de snelweg, belooft niet veel goeds over zijn gedrag op een gewone weg en dus is het bovendien de absolute plicht van de politie om zulke bestuurder meteen, stante pede, staande te houden.

..op de ring dus dat was op de ring rond Antwerpen dus tussen West en Merksem - was dat een wagen van federale politie wegpolitie of van de lokale politie van Antwerpen

168 dan reedt u 68 km te snel -
in welke periode was dat ??

uiteraard heeft de politie niets anders te doen dan u te pesten dat is duidelijk
maar u laten staan vind ik ( persoonlijk) ook wat erover

..maar u laten staan vind ik ( persoonlijk) ook wat erover

het is eigenlijk de mens verplichten om een keer een overtreding te begaan
gewoon onverantwoord

..maar u laten staan vind ik ( persoonlijk) ook wat erover

het is eigenlijk de mens verplichten om een keer een overtreding te begaan
gewoon onverantwoord

Hoezo? Hij kan toch zelf reglementair achter de vangrails gaan staan wachten totdat de persoon die hij heeft opgebeld hem en zijn moto kan komen oppikken? Niks overtreding als hij wat moeite wil doen.

..maar u laten staan vind ik ( persoonlijk) ook wat erover

het is eigenlijk de mens verplichten om een keer een overtreding te begaan
gewoon onverantwoord

Hoezo? Hij kan toch zelf reglementair achter de vangrails gaan staan wachten totdat de persoon die hij heeft opgebeld hem en zijn moto kan komen oppikken? Niks overtreding als hij wat moeite wil doen.

dat is zo, indie hij een gsm heeft en iemand gebeld heeft
anders kan hij 14 dagen staan wachten tot hij zijn rijbewijs terug krijgt

dat is zo, indie hij een gsm heeft en iemand gebeld heeft
anders kan hij 14 dagen staan wachten tot hij zijn rijbewijs terug krijgt

Weer niet waar. Er bestaat nog zoiets als praatpalen waar je een takeldienst kan oproepen. Tankstations waar men telefoonfaciliteiten heeft. Politie-agenten die je vragen of je een gsm hebt/of zij iemand kunnen verwittigen. Niemand zegt hier dat ze dat niet hebben aangeboden he. Ik vind het toch wel erg hoe er hier meteen op de politie-agenten in kwestie afgegeven wordt, terwijl het maar normaal lijkt dat iemand veel te snel rijdt en ja, daarmee andere weggebruikers in gevaar brengt.

'Mensen die op weg zijn naar hun werk'... tegen een arrogante 168 km per uur, zou men volgens u ook nog eens bij het handje moeten pakken om hen veiligerwijze te escorteren. Als het niet zo'n ernstige situatie was, zou ik van de weeromstuit beginnen lachen. U vraagt een veilige aftocht maar staat geen seconde stil bij de veiligheid van uw medeweggebruikers. Nu ja, een seconde stilstaan is natuurlijk ook wel moeilijk wanneer u over de snelweg zoeft.

En dit is nu ook weer geen uitspraak om fier op te zijn.

Wat ik wel weet is dat er 100 m verder een veilige afrit was en dan is het dom om de man staande te houden 100 m daarvoor. Ook de politie moet redelijk zijn.

Over uw eerste opmerking: fier hoef ik daar niet meteen op te zijn. Ik ben zelden 'fier' op wat ik zeg. De waarheid is het echter wel. Zodra u ooit een verwant moet afgeven vanwege een verkeersongeluk zal u daar wellicht ook anders over denken. Bovendien ben ik zelf ook motorrijdster en zie ik echt niet in waarom een motorrijder minder gevaarlijk zou zijn voor de medeweggebruikers dan een auto. Te snel is te snel. En laat ons eerlijk zijn, 168 is al niet meer een beetje te snel he!

Verder wil ik het u als politie-agent eens zien doen, met uw combi/personenwagen een motorrijder die aan zulke snelheid over de autosnelweg zoeft, onderscheppen op een 'gewone weg'. Het feit dat de motorrijder reeds zulke fenomenale snelheid durft aanhouden op de snelweg, belooft niet veel goeds over zijn gedrag op een gewone weg en dus is het bovendien de absolute plicht van de politie om zulke bestuurder meteen, stante pede, staande te houden.

Ten eerste heb ik niemand in gevaar gebracht. die baan is 4 rijvakken breed soms zes rijvakken. mijn motor is 1 jaar oud en staan 24000km op. ik rijd al van mijn negen jaar met motors en met een rijbewijs al 11 jaar.
heb 3 jaar belgisch kampioenschap gereden. En!!! nog geen één ongeval gehad op de openbare weg. kun jij hetzelfde zeggen! Ik ben niet voorbij een school gevlogen of in de bebouwde rijd ik ook altijd de gepaste snelheden. ik heb niemand vermoord dus moeten ze ook niet mij proberen te vermoorden. en jij bent ook motorrijdster? wanneer? als de zon schijnt zeker!!! ga dan ook maar eens een uur op de pechstrook staan met je motor.

Inderdaad, Donnie. De snelheidsregels zijn er niet voor motorrijders die 3 jaar Belgisch kampioenschap hebben gereden. Ze zijn ook allerminst uitgevonden om de impact van ongelukken zo beperkt mogelijk te houden. Je zal bovendien ook de eerste motorrijder zijn die nooit eens een schuiver maakt over 4/6/... rijvakken, in zijn vlucht auto's aanrijdend. I rest my case.

Inderdaad, Donnie. De snelheidsregels zijn er niet voor motorrijders die 3 jaar Belgisch kampioenschap hebben gereden. Ze zijn ook allerminst uitgevonden om de impact van ongelukken zo beperkt mogelijk te houden. Je zal bovendien ook de eerste motorrijder zijn die nooit eens een schuiver maakt over 4/6/... rijvakken, in zijn vlucht auto's aanrijdend. I rest my case.

niks persoonlijks, maar dit vond ik op een ander forum
de persoon die het schrijft is erg onderlegd in de materie

Volgens SWOV-NL ongevaloorzaakonderzoek ´00-´01-´02 was "te snel rijden" voor gemiddeld 3,37% ongevaloorzaak in Nederland;
eveneens volgens SWOV-NL was voor gemiddeld 18,5 % "geen voorrang verlenen" ongevaloorzaak in Nederland.

de snelheid wordt in belgië (zonder deftig onderzoek) nog steeds aangeduid als de grootste oorzaak van ongevallen
in landen waar wel beleid en onderzoek is, weet men al beter en schroeft men sommige maatregelen zelfs terug (zone 30's, flitspalen,....)
wanneer zal de beleidsvoerder in belgie eens onder de druk van het BIVV (voetgangers en fietsersbond) uit komen en een serieus beleid voeren

dan zullen de mensen ook weten waar het gevaar voor ongevallen ligt
en zullen ze hun kinderen niet aanleren dat ze boos moeten kijken naar elke auto die sneller dan stapvoets rijd

ik praat daarmee niet goed dat iemand 70 % te snel rijd
het is heel normaal dat zo iemand van de baan gehaald word, maar de manier waarop moet ook bekeken worden