JuridischForum.be

Beste,

Op 6/9/2005 is onze dochter van 5 ten gevolge van een ongeval om het leven gekomen. Wij hebben ons burgerlijke partij gesteld en er werd in deze zaak dus een gerechtelijk onderzoek gevoerd door een onderzoeksrechter.

Wij hebben het dossier kunnen inlezen en hebben vastgesteld dat de verkeersdeskundige heel wat fouten heeft vastgesteld met de bewijzering (markeringen) die op het wegdek kon teruggevonden worden -deze waren aangebracht door het gemeentebestuur-. De deskundige heeft een "mogelijk" oorzakelijk verband opgeworpen tussen het ongeval en de wegmarkeringen.

De OR heeft de chauffeur en 2 personen van het gemeentebestuur in verdenking gesteld.

Het parket heeft de verwijzing van de chauffeur naar het vonnisgerecht gevordert en vroeg de buitenvervolging van de 2 andere...

Uiteraard met alles wat wij gelezen hebben in het dossier konden wij ons daar niet in terugvinden. Ik had hiervoor besluiten opgemaakt en deze neergelegd bij de raadkamer met de vraag om alle 3 door te verwijzen (tegenpartijen hebben daar ook een kopie van ontvangen).

Onze zaak in ondertussen behandeld door de raadkamer. Wij krijgen een uitspraak op 09/12. Indien de raadkamer de vordering van het parket volgt -dus om alleen de chauffeur door te verwijzen - wensen wij de zaak wel aanhangig te maken bij de K.I. (hof van beroep) te A'pen.



Kan ik op dit forum ergens een voorbeeld van een verzoekschrift
terugvinden dat ik kan gebruiken om beroep aan te tekenen bij de K.I. ?

Alvast bedankt om mijn bericht te lezen, voor het antwoord en uw hulp,
Necronn

Beste Necronn

Het spijt me dat ik te weinig kaas gegeten heb van zulke dingen om je goede raad te geven.

Ik wil je wel al het beste toewensen en heel erg veel succes met deze rechtzaak. Zelf ben ik na het overlijden van mijn zoontje (op 14/06/2008) bezig met een paar kromme wetten te proberen recht te krijgen. Ik herken dus een beetje hoe belangrijk zoiets kan zijn.

Ik duim voor jullie en hoop dat jullie hier een (aanzet tot) goed antwoord zullen krijgen.

“Art.135...§ 3. Het hoger beroep moet worden ingesteld binnen een termijn van vijftien dagen door een verklaring ter griffie van de rechtbank die de beschikking heeft gewezen. Deze termijn gaat in op de dag waarop de beschikking is gewezen. De procureur des Konings zendt de stukken over aan de procureur-generaal. De griffier stelt de partijen en hun advocaten per faxpost of bij een ter post aangetekende brief in kennis van plaats, dag en uur van de zitting. Het dossier wordt ten laatste vijftien dagen voor de zitting ter beschikking gesteld. De kamer van inbeschuldigingstelling doet uitspraak over het hoger beroep, nadat de procureur-generaal, de partijen en hun advocaten zijn gehoord. Zij hoort, in openbare terechtzetting indien ze op vraag van een partij daartoe besluit, de opmerkingen van de procureur-generaal, de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde...”(Wetboek van Strafvordering).

Beste Necronn

Het spijt me dat ik te weinig kaas gegeten heb van zulke dingen om je goede raad te geven.

Ik wil je wel al het beste toewensen en heel erg veel succes met deze rechtzaak. Zelf ben ik na het overlijden van mijn zoontje (op 14/06/2008) bezig met een paar kromme wetten te proberen recht te krijgen. Ik herken dus een beetje hoe belangrijk zoiets kan zijn.

Ik duim voor jullie en hoop dat jullie hier een (aanzet tot) goed antwoord zullen krijgen.

Dieke,
Wij wensen je toch te bedanken voor je support. Het is nu eenmaal ook een moeilijke materie... En hoewel héél wat personen ons voor gek verklaarden toen we zeiden dat we ons burg.partij hadden gesteld is dit voor ons toch wel belangrijk... Zeker nu met alles wat we gelezen hebben in het gerechtelijk dossier...

Hopelijk slaag je erin om op dit punt wat kromme wetten recht te trekken, want er is nog veel werk aan de winkel...

Necronn

“Art.135...§ 3. Het hoger beroep moet worden ingesteld binnen een termijn van vijftien dagen door een verklaring ter griffie van de rechtbank die de beschikking heeft gewezen. Deze termijn gaat in op de dag waarop de beschikking is gewezen. De procureur des Konings zendt de stukken over aan de procureur-generaal. De griffier stelt de partijen en hun advocaten per faxpost of bij een ter post aangetekende brief in kennis van plaats, dag en uur van de zitting. Het dossier wordt ten laatste vijftien dagen voor de zitting ter beschikking gesteld. De kamer van inbeschuldigingstelling doet uitspraak over het hoger beroep, nadat de procureur-generaal, de partijen en hun advocaten zijn gehoord. Zij hoort, in openbare terechtzetting indien ze op vraag van een partij daartoe besluit, de opmerkingen van de procureur-generaal, de burgerlijke partij en de inverdenkinggestelde...”(Wetboek van Strafvordering).

Beste,

Alvast bedankt voor het antwoord. Ik had nog één vraagje... Dienen wij deze verklaring zelf op te stellen of gebeurt dit door de griffier zelf ?

Alvast bedankt,
Necronn

Het opstellen van die verklaring gebeurt door de griffie. Je gaat dus gewoon naar de griffie en zegt dat je beroep aantekent. Zij weten dan wel wat doen.

Ik denk dat je je toch ook vragen moet stellen naar de grond van de zaak. Het is niet zo vanzelfsprekend dat in zaken van verkeer waar door de gemeente een fout begaan werd de gemeente, of sommige personen van het gemeentebestuur, strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld worden.

In het strafrecht moet je immers de persoonlijke fout van iemand bewijzen. Dat is niet altijd zo eenvoudig. Het is veel eenvoudiger om op gewoon burgerlijk vlak de veroordeling van de gemeente te bekomen. Het gebeurt bij wijze van spreken dagelijks dat een gemeente aansprakelijk gesteld wordt in een louter burgerlijke zaak voor een verkeersongeval. Het is eerder uitzonderlijk dat een persoon van de gemeente hiervoor ook strafrechtelijk veroordeeld wordt.

scorpioen

Hebt u geen rechtsbijstand - wat doet uw advocaat ???

Neem eventueel eens contact op via website
http://www.ovk.be/

veel sterkte

Het opstellen van die verklaring gebeurt door de griffie. Je gaat dus gewoon naar de griffie en zegt dat je beroep aantekent. Zij weten dan wel wat doen.

Ik denk dat je je toch ook vragen moet stellen naar de grond van de zaak. Het is niet zo vanzelfsprekend dat in zaken van verkeer waar door de gemeente een fout begaan werd de gemeente, of sommige personen van het gemeentebestuur, strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld worden.

In het strafrecht moet je immers de persoonlijke fout van iemand bewijzen. Dat is niet altijd zo eenvoudig. Het is veel eenvoudiger om op gewoon burgerlijk vlak de veroordeling van de gemeente te bekomen. Het gebeurt bij wijze van spreken dagelijks dat een gemeente aansprakelijk gesteld wordt in een louter burgerlijke zaak voor een verkeersongeval. Het is eerder uitzonderlijk dat een persoon van de gemeente hiervoor ook strafrechtelijk veroordeeld wordt.

scorpioen

Ik weet zowiezo dat het een moeilijke en harde zaak zal worden. Volgens onze advocaat is er slechts een kleine kans dat ze ook doorverwezen zullen worden ( de 2 personen van de gemeente dus).

Maar... als je dan al die dingen in het gerechtelijk dossier moet vaststellen. Dat de verkeersdienst van de gemeente naar goeddunken handelde bij het aanbrengen van de wegmarkeringen zonder ook maar rekening te houden met de regelgeving hieromtrent (ik meen gelezen te hebben dat er een ministrieel besluit uit 1976 bestaat dat dit allemaal regelt/bepaalt).

Uit het onderzoek is dan ook gebleken dat de straat waarin onze dochter aangereden werd een onderdeel is van "de provinciale fietsennetwerkroute". De gemeente heeft blijkbaar zonder toestemming van de provincie werken en wegmarkeringen laten uitvoeren en aanbrengen.

Bij de verkeersdienst of het gemeentebestuur wist blijkbaar niemand dat de straat tot de provincie behoort...

Er werd wel een dossier tot regularisatie ingediend, maar dat werd door de provincie afgeketst / afgekeurd (omwille van diverse punten ongeschikt bevonden). Nadien is de hele boel in de "vergetelheid" geraakt en niet meer behandeld geweest...

En als je dan op het einde van het dossier ook nog eens moet lezen dat er volgens de verkeersdeskundigde een “mogelijk” oorzakelijk verband kan bestaan tussen de gebrekkige wegmarkeringen en het ongeval... da's dan ergens toch wel wraakroepend !

Ik vind dat je deze zaak ook niet kan vergelijken met een fietser die omver werd gereden omdat de gemeente bv een bloembak verkeerdelijk heeft geplaatst... Hier kan je toch wel van nalatigheid spreken (als dit geen nalatigheid meer is hoe kan je dit dan nog noemen ?),

Ik bedoel ook alleen maar dat als de verkeersdeskundige besluit tot een mogelijk oorzakelijk verband dat je het dan ook vanuit twee standpunten moet durven bekijken :

Of de markeringen hebben het ongeval in de hand gewerkt, of ze hebben het ongeval niet in de hand gewerkt. Maar dat ze dan die beslissing tenminste overlaten aan de vonnisrechter (wat is onze zaak de politierechter zou zijn...) of bekijk ik dit allemaal verkeerd ?

Ik die persoonlijk niet van onrecht moet hebben huiver dan ook bij het gedacht dat ik mij op 09/12 zou moeten neerleggen bij een niet gunstige beslissing van de raadkamer...

Vandaar dat ik in beroep zou willen gaan, misschien heeft het parket-generaal van A'pen wel een andere visie op de zaak maar in beroep gaan, daar hangen dan natuurlijk ook weeral risico's aan vast.

Hebt u geen rechtsbijstand - wat doet uw advocaat ???

Neem eventueel eens contact op via website
http://www.ovk.be/

veel sterkte

Beste,

Ik heb een rechtsbijstand via mijn fam.verzekering. Maar die komt niet tussen in onze zaak tegen de gemeente. Zij hebben onze advocaat wel toestemming gegeven om te pleiten tegen de vrachtwagenchauffeur (en zijn verzekerings maatschappij) om schadeloos stelling te verkrijgen voor het psychologisch letstel van mijn echtgenote. Onze dochter is namelijk voor haar ogen aangereden, en ze heeft haar ook op de straatstenen zien liggen...

Wij zijn trouwens kort na het ongeval lid geworden van OVK. Als u de kalender bekijkt van OVK op 06/09 ziet u zelfs haar naam staan.

Necronn

Wij zijn trouwens kort na het ongeval lid geworden van OVK. Als u de kalender bekijkt van OVK op 06/09 ziet u zelfs haar naam staan.

Necronn

Ik heb haar naam gelezen. Een hele mooie naam voor een hele mooie ster. Nogmaals mijn warme genegenheid naar jullie toe en veel goede moed met dit kluwen van een rechtzaak.

ik weet dat er bij de ovk mensen zijn die ook bij geconfronteerd zijn gewordne met foute wegmarkeringen en zelfs een niet correcte weergave op de schetsen - vraag eens na mogelijk kan de man u toch wat info geven