Onwettige gasboete?

[Jerrius]

Gegroet,

Onlangs kreeg ik een gasboete in de bus, en wel over een voor mij onredelijke overtreding, dus ben ik in verweer gegaan.
Nu lees ik alhier op het forum bij topic “ in verweer gaan tegen gasboete” hetvolgende:
5. In Concreto: Wanneer de ambtenaar beslist dat er reden is om de administratieve
procedure op te starten, deelt hij de overtreder via aangetekende brief mee:
· De feiten met betrekking tot welke de procedure is opgestart.
· Dat de overtreder de gelegenheid heeft , om, binnen de 15 dagen te rekenen van de datum
van kennisgeving van het aangetekend schrijven, zijn verweermiddelen uiteen te zetten bij
een ter post aangetekend schrijven, en dat hij het recht heeft om bij deze gelegenheid de
ambtenaar om een mondelinge verdediging van zijn zaak te verzoeken (je zal dus door de
ambtenaar uitgenodigd worden op het Stad/gemeentehuis).
· Dat de overtreder het recht heeft om zich te laten bijstaan of vertegenwoordigen door een
raadsman.
· Dat de overtreder het recht heeft zijn dossier te consulteren
· Het proces verbaal (afschrift) moet toegevoegd zijn.
IS ER NIET VOLDAAN AAN DEZE BOVENGAANDE, DAN IS DEZE NIETIG(ONWETTIG)


Wilt dit nu zeggen als mijn aanmaningsbrief niet aangetekend verstuurd is en het boververnoemde niet allemaal vermeld, de boete echt onwettig is en vervalt?
En zo ja, kunnen zij hem dan zowiso niet gewoon aangetekend weder sturen?

Groeten jeroen

[Inazuma]

Uw post staat in "wegcode en verkeersovertredingen"
Daarvoor is er in de GAS wet een andere regeling

Over welke inbreuk gaat het ?

[Jerrius]

Gegroet, om een parking op te kunnen rijden heb ik in gent een “knip” 5 meter overschreden. Als men aan de parking staat ziet men een in en uitrit maar om dus de inrit te kunnen gebruiken overschrijdt men net een knip met bord C3. Men meldde reeds dat de parking ook bereikbaar is via rondrijden dwars door het bruisende Gentse nachtleven, wat mij toch een ongewone en onveiligere situatie lijkt dan net die enkele meters vlak aan de parking. De knip is aldaar om verkeer verder door te vermijden maar ligt dus net enkele meters, aan het eindpunt, te vroeg.

Ik heb reeds verweer aangetekend met mijn motivatie en kwam nadien op jullie forum het voorheen vermeldde artikel tegen. Dit ging impliciet over gasboetes doch vind ik idd geen wettekst terug over de bepaling.
Er wordt melding gedaan van titel II hoofdstuk 1 art119 bis maar daar staat dit niet vermeld.
Ik weet ook niet of het wel een goede motivatie is om administratieve fouten te gebruiken als motivatie. En ook of ik dit na beoordeling van mijn verweer, alsnog kan worden toegevoegd.
Dank voor je reactie, grottels Jeroen

[Jerrius]

Het artikel waarnaar ik verwijs vond ik op het forum bij “ in beroep gaan tegen GAS boetes”. Post#3 door “ oude Belg” op 5okt 2012

[Orran]

Dag Jerrius,

Gezien dit een inbreuk op stilstaan en parkeren (negeren van een verkeersbord C3 vastgesteld door automatisch werkende camera) betreft, is de procedure in de post die je aanhaalt niet van toepassing.

De huidige procedure kan je vinden in de wet betreffende de gemeentelijke administratieve sanctie van 24 juni 2013, meer bepaald artikel 29 §1. Alle verwijzingen naar Artikel 119bis zijn in principe verouderd en moeten vervangen worden door deze wet.

Art. 29. § 1. De sanctionerend ambtenaar deelt binnen de vijftien dagen na ontvangst van de vaststelling van de inbreuk, bij gewone zending, aan de overtreder de gegevens mee met betrekking tot de vastgestelde feiten en de begane inbreuk, alsmede het bedrag van de administratieve geldboete.
De administratieve boete wordt betaald door de overtreder binnen dertig dagen na de kennisgeving ervan, tenzij de overtreder binnen deze termijn zijn verweermiddelen bij gewone zending laat geworden aan de sanctionerend ambtenaar. De overtreder kan binnen deze termijn op zijn verzoek worden gehoord wanneer het bedrag van de administratieve geldboete hoger ligt dan 70 euro.

Wat dit concreet voor jou betekent is dat de brief van de sanctionerend ambtenaar per gewone zending kan (moet?) gestuurd worden en er veel minder info in de brief hoeft te staan. Indien de bovenstaande elementen allemaal aanwezig zijn in de brief, heb je denk ik weinig om op terug te vallen.

Betreffende je verweer denk ik de kans op slagen ook bijzonder klein. Ongeacht de reden of motivering mag je nooit een bord C3 voorbijrijden, onder voorbehoud dat er geen onderborden zijn dat dit wel toelaten, ook al is het maar voor vijf meter.

[Jerrius]

Dank u wel voor het verhelderend antwoord. Het klopt dat ik het bord niet mag overschrijden. Ik heb hen die paar meter verplaatsen aanbevolen, ongeacht mijn boete, ben benieuwd of er gevolg aan gegeven wordt.
Nogmaals bedankt voor de snelle reacties. Groeten jeroen

[Inazuma]

Ah, de goudmijn-knips van Gent (en elders)

Heb je foto's van de plaats ten tijde van de vaststellingen ?
Anders hopeloos, want er veranderde daar wel eens wat ... omdat het her en der effectief niet klopte in het begin.


Gezien het om een "Knip"-GAS-PV gaat, is Artikel 29 NIET van kracht
Dat gaat enkel in geval van stilstaan en parkeren ...

Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°
Art. 29. (...)

Voor de GAS-PVs inzake knips met verbodsborden C3 of de voetgangerszones (F103) geldt de normale GAS-procedure
Belangrijkste stuk is dus vanaf Art 25

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2013062404

[Orran]

Ah, de goudmijn-knips van Gent (en elders)

Heb je foto's van de plaats ten tijde van de vaststellingen ?
Anders hopeloos, want er veranderde daar wel eens wat ... omdat het her en der effectief niet klopte in het begin.


Gezien het om een "Knip"-GAS-PV gaat, is Artikel 29 NIET van kracht
Dat gaat enkel in geval van stilstaan en parkeren ...

Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°
Art. 29. (...)

Voor de GAS-PVs inzake knips met verbodsborden C3 of de voetgangerszones (F103) geldt de normale GAS-procedure
Belangrijkste stuk is dus vanaf Art 25

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2013062404

Excuseer, maar tenzij ik hier iets over het hoofd zie zijn de gekende Knip-PVs maar louter het toepassen van inbreuken op het verkeersbord C3. Artikel 3.3° zegt ;

3° voor de volgende inbreuken die worden bepaald door de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, op basis van de algemene reglementen bedoeld in artikel 1, eerste lid, van de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer en met uitzondering van de overtredingen op autosnelwegen, meer in het bijzonder :
- de overtredingen betreffende het stilstaan en het parkeren;
- de overtredingen van de bepalingen betreffende [1 de verkeersborden C3 en F103]1, uitsluitend vastgesteld door automatisch werkende toestellen, bedoeld in artikel 62 van dezelfde wet;

Gezien het een inbreuk betreft tegen het verkeersbord C3, vastgesteld met automatisch werkende camera, is artikel 29 is dus wel van kracht.

[Inazuma]

Excuseer, maar tenzij ik hier iets over het hoofd zie zijn de gekende Knip-PVs maar louter het toepassen van inbreuken op het verkeersbord C3. Artikel 3.3° zegt ;

Gezien het een inbreuk betreft tegen het verkeersbord C3, vastgesteld met automatisch werkende camera, is artikel 29 is dus wel van kracht.

De procedure in Art 29 geldt niet voor alle inbreuken uit Art 3.3°
De titel van Onderafdeling 3 beperkt dat tot stilstaan & parkeren:

Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°

Maar Gent past dat duidelijk niet toe
Lier evenmin ...

Dat de GAS-wet een slecht opgestelde rommel-wet is, is onderhand wel duidelijk ...
F103 is pas nadien ingevoegd in Art 3.3 , GAS-wet is in 2018 nog aangepast - toen heeft men die kemel ook niet verbeterd...


Probleem is natuurlijk dat men enkel in beroep kan gaan bij politierechtbank, op basis procedure, terwijl de overtreding begaan is ... en op beeld staat.

[Orran]

Excuseer, maar tenzij ik hier iets over het hoofd zie zijn de gekende Knip-PVs maar louter het toepassen van inbreuken op het verkeersbord C3. Artikel 3.3° zegt ;

Gezien het een inbreuk betreft tegen het verkeersbord C3, vastgesteld met automatisch werkende camera, is artikel 29 is dus wel van kracht.

De procedure in Art 29 geldt niet voor alle inbreuken uit Art 3.3°
De titel van Onderafdeling 3 beperkt dat tot stilstaan & parkeren:

Onderafdeling 3. - Procedure in geval van inbreuken betreffende het stilstaan en het parkeren bedoeld in artikel 3, 3°

Maar Gent past dat duidelijk niet toe
Lier evenmin ...

Dat de GAS-wet een slecht opgestelde rommel-wet is, is onderhand wel duidelijk ...
F103 is pas nadien ingevoegd in Art 3.3 , GAS-wet is in 2018 nog aangepast - toen heeft men die kemel ook niet verbeterd...


Probleem is natuurlijk dat men enkel in beroep kan gaan bij politierechtbank, op basis procedure, terwijl de overtreding begaan is ... en op beeld staat.

Nu zie ik het inderdaad, ik zal mijn goeie bril niet opgehad hebben. Die gas-wet is echt wel bijzonder slecht in elkaar gepuzzeld.

Ik denk echter ook persoonlijk dat dit ook het zoveelste geval is van de wetgever die zich gewoon fout uitdrukt. Gent, Lier, en ik veronderstel de andere steden die dit zullen invoeren, zullen zich waarschijnlijk scharen dat de "intentie" van de wetgever was om ook de inbreuken C3 & F103 zo te laten behandelen.

Maar inderdaad, puur wettelijk gezien is er mogelijks de verkeerde procedure toegepast. Of het iets gaat uitdoen, dat is natuurlijk een andere vraag..

[Inazuma]

Het leuke bij GAS is dat je je zonder probleem en zwaardere gevolgen kan verweren
Je kan naar einde procedure nog altijd kiezen of je al dan niet naar de politierechter trekt, als de GAS-ambtenaar uiteindelijk toch beslist een sanctie op te leggen.


Vraagsteller kan dus de GAS-ambtenaar laten weten dat er niet de correcte procedure gevolgd is, maar de procedure voor GAS-PVs inzake stilstaan en parkeren in Art 29.

Dat verweer time je zodanig, dat de GAS-ambtenaar enkel te laat kan reageren volgens die procedure (15 dagen)
Mogelijk doet die dat toch, aangetekend
Waarna je tegenwerpt dat die melding te laat is ...


Zeer opvallend is dat men ook in protocol-akkoord tussen Stad Gent en Parket,
https://stad.gent/sites/default/files/p ... erkeer.pdf
of niet in de gaten heeft dat er wat mis is inzake C3/F103 & de beperking van onderafdeling 3
of dat gewoon negeert
en deze vrolijk onder "parkeren en stilstaan" indeelt.



Dit GAS-ghedrocht moet dringend verdwijnen, is een aanfluiting van alle rechtsregels (wetgever, vaststeller, en opdrachtgever aan de "rechter"/GAS-ambtenaar zijn 1 en dezelfde instantie) en het een totale kakkefonie aan het worden, met GAS-boetes voor de gekste "overtredingen" die vaak enkel in boerengat XYZ gelden en niet in de rest van de wereld; geen beslissingstermijn inzake stilstaan/parkeren

[Inazuma]

Intussen voor de Gentse politierechtbank ...

Guess what

https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/gas ... ~a4b2ad1c/