Ben deze morgen het vonnis gaan inzien op de griffie.
Staat inderdaad in dat dit werd uitgesproken met eenparigheid der stemmen.
Had ik me eigenlijk ook wel aan verwacht aangezien ik een sterk vermoeden had dat de argumentatie van parket werd gevolgd dat het voertuig reeds meer dan 1 jaar onverzekerd was en men ervan uitging dat het dus reeds lange tijd onverzekerd/gekeurd in verkeer werd gebracht. Heb dat toen ook met klem weerlegt, waarom zou ik met een onverzekerd voertuig gaan rondrijden, terwijl ik 4 andere voertuigen heb staan die wel verzekerd/gekeurd zijn?
Ben toen op aanraden van confrater die ook op de griffie stond,langsgeweest bij parket om de situatie uit te leggen, en verzoek te vragen om rijverbod te laten ingaan op latere datum, of eventueel vrijstelling van het verval tot sturen voor CE (beroepsmatig). Daar kreeg ik te horen dat de termijn hiervoor reeds verstreken was en dat ik mijn rijbewijs binnen de 5 dagen diende in te leveren.
Op de correctionele zitting werd me verteld dat ik bij de uitspraak (week later) NIET aanwezig diende te zijn, ging er vanuit dat de beslissing net zoals de uitspraak politierechtbank en het hoger beroep van parket me zou betekend worden. Niet dus.
Kan me in geen geval veroorloven om mijn vrachtwagen deze maand (contracten) stil te laten staan, zal dus andere oplossing moeten zoeken.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dat moet je op de zitting aanvragen ...en het is een gunst, de rechters moeten daar niet op in gaan.Had men mij nu enkel mijn B-rijbewijs voor 1 maand ingetrokken dan zou ik nog steeds mijn beroep kunnen uitoefenen, nu nemen ze me elke vorm van inkomen weg.
Merk ook op dat ze de vordering van het Parket niet gevolgd hebben.
Minimumboete en maar1 ipv 2 maanden verval.
Wat voor een belachelijke redenering is dat nu weer?Mss dat de rechter u een zwaardere straf heeft gegeven omdat u als professionele chauffeur het verkeersreglement extra goed zou moeten kennen?
Alsof iemand die eenzelfde overtreding begaat maar niet als chauffeur tewerkgesteld is, deze persoon een mildere straf zou kriijgen?
Waar is "iedereen gelijk voor de wet" gebleven?
Ohja dat bestaat in Belgie gewoon niet meer, is klasse-justitie geworden, want grootverdieners/fraudeurs kunnen gewoon hun proces vrijkopen.
Chauffeur inhuren?
Bezorg me er maar eentje, die vanaf maandag tijdelijk 1 maand 6 dagen op 7 in nachtregime wil gaan rijden, en daarna weer kan gaan vertrekken.
Mag daarbovenop ook geen zelfstandige zijn,want aangezien hij met mijn trekker-oplegger de baan op moet, wordt dit anders nog aanzien als schijnzelfstandige ook, en dan kan ik hier nog een nieuw topic gaan openen
En dat allemaal om een voertuig even op de openbare weg te plaatsen zodat werklieden de betonwerken op ons terrein konden uitvoeren. Gewoon belachelijke beslissing van de rechter in eerste aanleg. Heb nog steeds geen enkele verklaring gekregen waarom parket in hoger beroep een zoveel grotere straf mag/kan gaan vorderen. Mocht de politierechter hun aanvankelijke straf ipv voorwaardelijke boete hebben uitgesproken, was ik er vanaf gekomen met max 10 dagen rijverbod, nu heb ik er 30 gekregen. Had ik dit geweten had ik politierechter zelf om de maximumstraf gevraagd.
moedeloos word ik ervan.
Ok, laat mij het anders stellen. Iemand die als beroepschauffeur de wetgeving niet zou kennen, komt minder geloofwaardig over dan een gewone chauffeur. Ergo, zwaardere straf?
En ik probeer ook maar een oplossing voor te stellen, ik weet dat het niet gemakkelijk is om op en voor zo'n korte termijn iemand te vinden.
En ik probeer ook maar een oplossing voor te stellen, ik weet dat het niet gemakkelijk is om op en voor zo'n korte termijn iemand te vinden.
Dat is als met sinterklaas hé.Heb nog steeds geen enkele verklaring gekregen waarom parket in hoger beroep een zoveel grotere straf mag/kan gaan vorderen.
Parket mag vragen wat het wil - vragen staat vrij binnen de wettelijke grenzen.
Wat je effectief krijgt hangt af van de rechter(s) - zoals gezegd zijn die het parket dus NIET gevolgd, ook al hebben ze een wat zwaardere straf opgelegd.
De rechters kunnen vinden dat de straf voor de politierechtbank wat te licht was voor de feiten , maar anderzijds ook de vordering van het parket te hoog vinden.
Het speelt uiteraard niet in uw voordeel dat onverzekerd rondrijden een ware pest geworden is.
Vind dat U het allemaal nogal bagateliseert.
Een voorwaardelijke geldboete en geen rijverbod omzetten naar effectieve geldboete van 600€ en invordering van 30 dagen van het rijbewijs van een beroepschauffeur noem ik niet "een iets zwaardere straf".
U spreekt dat ze de minimumstraf hebben opgelegd,ze konden ook gewoon uitspraak van de politie-rechter hebben gevolgd.
Nu verklaren ze eigenlijk dat die zijn werk niet goed heeft gedaan.
Enig idee wat dit voor gevolgen kan/zal hebben voor mijn zelfstandige activiteit/persoonlijke leefsfeer?
Vraag me af hoe dit zou worden opgelost mocht ik als chauffeur in loondienst te werk zijn gesteld?
1 maand verlof zonder wedde? Reden tot ontslag?
Een voorwaardelijke geldboete en geen rijverbod omzetten naar effectieve geldboete van 600€ en invordering van 30 dagen van het rijbewijs van een beroepschauffeur noem ik niet "een iets zwaardere straf".
U spreekt dat ze de minimumstraf hebben opgelegd,ze konden ook gewoon uitspraak van de politie-rechter hebben gevolgd.
Nu verklaren ze eigenlijk dat die zijn werk niet goed heeft gedaan.
Enig idee wat dit voor gevolgen kan/zal hebben voor mijn zelfstandige activiteit/persoonlijke leefsfeer?
Vraag me af hoe dit zou worden opgelost mocht ik als chauffeur in loondienst te werk zijn gesteld?
1 maand verlof zonder wedde? Reden tot ontslag?
Enig idee wat dit voor gevolgen zou hebben als er met uw voertuig een ongeval gebeurd was en u niet verzekerd bent?
Het spijtige van de hele zaak Heer RedAttack is dat u na heel de rechtszaak en na de uitspraak nog steeds de ernst van niet verzekerd voeren niet inziet.
En ja, ook louter geparkeerd staan houdt risico's in.
Het spijtige van de hele zaak Heer RedAttack is dat u na heel de rechtszaak en na de uitspraak nog steeds de ernst van niet verzekerd voeren niet inziet.
En ja, ook louter geparkeerd staan houdt risico's in.
RedAttack, de realiteit is dat je de straf (30 dagen niet kunnen werken als chauffeur + boete) niet in verhouding ziet tot het misdrijf.
De grootste reden voor de zware straf lijkt dat je het niet de moeite vond je te laten verdedigen door een advocaat of zelf genoeg kennis op te doen. Je had gewoon er nooit aan gedacht dat de straf effectief groter zou kunen worden. Had je een advocaat of bijstand gehad, dan was de kans zéér reëel dat je straf veel gemakkelijker zou zijn.
Het is dus aangeraden om volgende keer de gevolgen van je inbreuk beter te bekijken. Zowel de strafmaat als de mogelijke gevolgen van de inbreuk
De grootste reden voor de zware straf lijkt dat je het niet de moeite vond je te laten verdedigen door een advocaat of zelf genoeg kennis op te doen. Je had gewoon er nooit aan gedacht dat de straf effectief groter zou kunen worden. Had je een advocaat of bijstand gehad, dan was de kans zéér reëel dat je straf veel gemakkelijker zou zijn.
Het is dus aangeraden om volgende keer de gevolgen van je inbreuk beter te bekijken. Zowel de strafmaat als de mogelijke gevolgen van de inbreuk
-
TheJudge007
- Berichten: 366
Ieder normaal denkende mens zou eens moeten leren inzien dat dit vonnis inderdaad buiten alle proporties is. Het geeft me de indruk dat er hier in de eerste plaats een gefrustreerde wijkagent, die blijkbaar iets tegen u heeft, het nodig vond u eens een lesje te spellen. De kans dat zoiets gebeurd is in elk geval al veel kleiner in een stedelijke omgeving waar die wijkagenten wel andere zaken te doen hebben dan spijkers op laag water te zoeken.eindeloze discussie t.o.v. pennelikker(s) met totaal geen voeling met de realiteit, heb er al lang mijn eigen conclussie's uitgetrokken.
Leen en Wuyts geven me in deze discussie de indruk dat ze koste wat koste de letter van de wet willen toegepast zien, en liefst wel iets meer. Het zijn dan mijns inziens het soort personen die in een verre toekomst voor verkeersovertredingen de doodstraf terug willen ingevoerd zien.
Echter wat JPV zegt klopt, je hebt het rechtssysteem wat onderschat. Af en toe willen ze eens "een voorbeeld stellen". Je had een advocaat moeten nemen vanaf het in beroep gaan.