Re: geparkeerd voertuig
Dus er is geen verschil tussen het feit of een voertuig gestald staat op de openbare weg, of men zich ermee aan het verplaatsen is?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat de verzekering betreft niet. Het moment dat uw wagen op de openbare weg komt, ongeacht of u geparkeerd bent, stilstaat, aan het rijden bent,...
De BA moet gedekt zijn.
Wat de keuring betreft, deze moet ook in orde zijn maar dit ligt anders.
Wanneer uw wagen technisch niet in orde is, laat hem dan toch keuren. Dan krijgt u een rode kaart, met deze kaart mag u
van u huis naar de garage en naar het keuringsstation rijden. Enkel in deze driehoek wel te verstaan.
De BA moet gedekt zijn.
Wat de keuring betreft, deze moet ook in orde zijn maar dit ligt anders.
Wanneer uw wagen technisch niet in orde is, laat hem dan toch keuren. Dan krijgt u een rode kaart, met deze kaart mag u
van u huis naar de garage en naar het keuringsstation rijden. Enkel in deze driehoek wel te verstaan.
Het ging in mijn geval over een voertuig dat niet meer werd gebruikt en reeds geruime tijd bij ons op het terrein werd gestald.
Deze bestelwagen stond echter in de weg omdat er met vrachtwagens (leveringen beton - funderingen) op ons terrein dienden te komen, dus werd besloten om deze een 2-tal dagen op de openbare weg voor onze zaak te stallen. (orig nr-plaat achteraan aanwezig, vooraan niet).
Een ijverige wijkagent (moet ik nu net weer die 1ne treffen
), heeft dit opgemerkt en meteen PV opgemaakt en wielklem gezet. Ik heb daags nadien het voertuig laten verzekeren (voorwaarde verwijderen klem) en eveneens technisch laten keuren (ok). Voertuig is dezelfde week nog verkocht aangezien het toch niet meer werd gebruikt.
Deze bestelwagen stond echter in de weg omdat er met vrachtwagens (leveringen beton - funderingen) op ons terrein dienden te komen, dus werd besloten om deze een 2-tal dagen op de openbare weg voor onze zaak te stallen. (orig nr-plaat achteraan aanwezig, vooraan niet).
Een ijverige wijkagent (moet ik nu net weer die 1ne treffen
), heeft dit opgemerkt en meteen PV opgemaakt en wielklem gezet. Ik heb daags nadien het voertuig laten verzekeren (voorwaarde verwijderen klem) en eveneens technisch laten keuren (ok). Voertuig is dezelfde week nog verkocht aangezien het toch niet meer werd gebruikt.-
Franciscus
- Berichten: 39293
- Juridisch actief: Nee
Neen het is geplaatst op de openbare weg. Voor de wet blijft dat net hetzelfde.
De rechtbank zal vermoedelijk wel een verschil in bestraffing toepassen ...iets lagere bedragen en voorwaardelijke straffen.
Er is zo wie zo met het voertuig 'gereden' dus ook de 'bestuurder' kan mogelijk nog een bestraffing verwachten.
De rechtbank zal vermoedelijk wel een verschil in bestraffing toepassen ...iets lagere bedragen en voorwaardelijke straffen.
Er is zo wie zo met het voertuig 'gereden' dus ook de 'bestuurder' kan mogelijk nog een bestraffing verwachten.
En hoe is dat voertuig dan op die plaats gekomen, als er niet mee gereden is?staat er ergens te lezen waar ik zeg dat de wijkagent zijn werk niet correct heeft gedaan dan?
gaat me enkel over het feit dat er geen verschil wordt gemaakt tussen iemand die onverzekerd rijd ( en dus anderen in gevaar brengt) en een voertuig dat onverzekerd gestald word.
Even een grammaticale aanpassing gedaan .staat er ergens te lezen waar ik zeg dat de wijkagent zijn werk niet correct heeft gedaan dan?
gaat me enkel over het feit dat er geen verschil wordt gemaakt tussen iemand die onverzekerd rijdt ( en dus anderen in gevaar brengt) en een voertuig dat onverzekerd gestald word.
Ik leid uit uw post af dat u zich ergens wat 'onterecht' behandeld voelt.
Vandaar wil ik even toelichten dat uw wijkagent voor de goedkoopste oplossing heeft gekozen.
Ben dus begin deze maand aangaande bovenstaand geval voorgekomen voor de politierechtbank te Gent.
Had blijkbaar zeer milde rechter, want die heeft me enkel een voorwaardelijke straf opgelegd. Motivering: omdat het eerste keer was dat ik voor rechtbank moest verschijnen en omdat het voertuig enkel op de openbare weg werd gestald.
Nu vandaag (30/5/14) deurwaarder op bezoek gekregen, met dagvaarding om voor correctionele te verschijnen omdat parket in hoger beroep gaat tegen deze uitspraak. (uiterste datum om beroep te betekenen door parket, u raad het al 30/05/14). Bij de dagvaarding zat er tevens een afrekening voor de gemaakte kosten voor de betekening van de deurwaarder, die ik ook nog zou moeten betalen?
Waarom wordt dit doorgeschoven naar correctionele en waarom dien ik de deurwaarderskosten te betalen omdat het parket in beroep gaat?
Had blijkbaar zeer milde rechter, want die heeft me enkel een voorwaardelijke straf opgelegd. Motivering: omdat het eerste keer was dat ik voor rechtbank moest verschijnen en omdat het voertuig enkel op de openbare weg werd gestald.
Nu vandaag (30/5/14) deurwaarder op bezoek gekregen, met dagvaarding om voor correctionele te verschijnen omdat parket in hoger beroep gaat tegen deze uitspraak. (uiterste datum om beroep te betekenen door parket, u raad het al 30/05/14). Bij de dagvaarding zat er tevens een afrekening voor de gemaakte kosten voor de betekening van de deurwaarder, die ik ook nog zou moeten betalen?
Waarom wordt dit doorgeschoven naar correctionele en waarom dien ik de deurwaarderskosten te betalen omdat het parket in beroep gaat?
Het parket vindt blijkbaar dat de straf te miniem is voor de feiten.Nu vandaag (30/5/14) deurwaarder op bezoek gekregen, met dagvaarding om voor correctionele te verschijnen omdat parket in hoger beroep gaat tegen deze uitspraak. (uiterste datum om beroep te betekenen door parket, u raad het al 30/05/14). Bij de dagvaarding zat er tevens een afrekening voor de gemaakte kosten voor de betekening van de deurwaarder, die ik ook nog zou moeten betalen?
Waarom wordt dit doorgeschoven naar correctionele en waarom dien ik de deurwaarderskosten te betalen omdat het parket in beroep gaat?
PR Verstuyft misschien - of is die intussen aan de kant gezet omdat hij het verkeersbeleid "niet genegen" was
Juridisch is er geen verschil tussen rondrijden op de openbare weg met het voertuig, en het voertuig parkeren op de openbare weg.
Beide vallen onder "in het verkeer brengen".
Wet verzekering :
Artikel 2
§1. Tot het verkeer op de openbare weg en op terreinen die toegankelijk zijn voor het publiek of slechts voor een zeker aantal personen die het recht hebben om er te komen, worden motorrijtuigen alleen toegelaten indien de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe zij aanleiding kunnen geven, gedekt is door een verzekeringsovereenkomst die aan de bepalingen van deze wet voldoet en waarvan de werking niet is geschorst.
Het staat niet in de verzekeringswet, maar "in het verkeer brengen" wordt doorgaans aanzien volgens hoe de wetgeving op de inschrijving dat omschrijft :
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... 93-hs1afd1" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 1
Voor de toepassing van dit besluit, wordt verstaan onder :
11° in het verkeer brengen :
rijden, stilstaan of parkeren op de openbare weg in België;
De onkosten zijn voor u indien u veroordeeld wordt, zelfs met een voorwaardelijke straf of opschorting van straf.
Wat een quasi-zekerheid is.
De rechter in hoger beroep, dus de correctionele rechtbank, zal uitspraak moeten doen over de kosten van het hoger beroep, waaronder de aan u betekende dagvaarding.
Als het vonnis van de politierechtbank bevestigd wordt, en het hoger beroep ongegrond verklaard wordt, moet u die kosten niet betalen.
Als het vonnis van de politierechtbank bevestigd wordt, en het hoger beroep ongegrond verklaard wordt, moet u die kosten niet betalen.