We kennen maar 1 kant van het verhaal, en wat de TS "zonder aanleiding" noemt is dan ook maar de vraag. Ik ken genoeg zutobestuurders die van zichzelf vinden dat ze in de buurt van fietsers voorzichtig genoeg zijn, maar dit eigenlijk totaal niet zijn. De TS beweerd van voldoende plaats te hebben gelaten aan de wegversmalling om de fietser te laten passeren, maar veel automobilisten hebben een zeer ontoereikende definitie van voldoende plaats. Misschien was er eigenlijk te weinig plaats om met een fiets met kind achterop echt veilig te manouvreren. In dat geval zou ik als fietser ook boos zijn dat een autobestuurder mijn veiligheid en die van mijn kind achterop in het gedrang brengt.
Dus als je het van uit dat perspectief bekijkt, is het de TS die het conflict heeft veroorzaakt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
er wordt gezegd dat hij stopte en een tegenligger en die fietser doorlietWe kennen maar 1 kant van het verhaal, en wat de TS "zonder aanleiding" noemt is dan ook maar de vraag. Ik ken genoeg zutobestuurders die van zichzelf vinden dat ze in de buurt van fietsers voorzichtig genoeg zijn, maar dit eigenlijk totaal niet zijn. De TS beweerd van voldoende plaats te hebben gelaten aan de wegversmalling om de fietser te laten passeren, maar veel automobilisten hebben een zeer ontoereikende definitie van voldoende plaats. Misschien was er eigenlijk te weinig plaats om met een fiets met kind achterop echt veilig te manouvreren. In dat geval zou ik als fietser ook boos zijn dat een autobestuurder mijn veiligheid en die van mijn kind achterop in het gedrang brengt.
ik veronderstel dat die tegenligger een auto was
dan moet het al een heel dikke (in omvang) heer geweest zijn op die fiets opdat er niet voldoende plaats zou zijn om langs te komen
veel fietsers denken dat ze heer en meester zijn op de weg, omdat verkeersagressie van hun kant zelden bestraft word
verkeersagressie van de kant van de zw***e weggebruiker wordt door de overheid zelfs aangemoedigd
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Laat ons nuchter blijven: aan deze zaak kleeft een strafrechterlijke en een burgerlijke kant.
Strafrechterlijk: de klap die gegeven is: vrijwillige slagen en verwondingen.
Burgerlijk: de recuperatie van de geleden schade: zowel deze aan de fiets door de val, als aan de spiegel.
Te pleiten...
Strafrechterlijk: de klap die gegeven is: vrijwillige slagen en verwondingen.
Burgerlijk: de recuperatie van de geleden schade: zowel deze aan de fiets door de val, als aan de spiegel.
Te pleiten...
Hij zal waarschijnlijk iets teveel van hetzelfde vocht genoten hebben als in uw avatar. En die hebben natuurlijk meer plaats nodig.Ik veronderstel dat die tegenligger een auto was dan moet het al een heel dikke (in omvang) heer geweest zijn op die fiets opdat er niet voldoende plaats zou zijn om langs te komen
Lichte understatment zou ik zeggen. Heb jij al ooit eens een fietser zien stoppen voor een rood licht ?...veel fietsers denken dat ze heer en meester zijn op de weg..
Als voetganger kan ik U verzekeren dat ik al een paar fietsers als "zwakkere" weggebruiker (als voetganger ben ik t.o.v. de fietser de zwakke weggebruiker), tegen de grond geduwd heb, omdat ze mij anders gewoon omvergereden zouden hebben. Als voetganger ondervind ik meer last van fietsers dan van automobilisten, laat dat gezegd zijn.... verkeersagressie van de kant van de zw***e weggebruiker wordt door de overheid zelfs aangemoedigd
