Ik heb een handelszaak aan een drukke steenweg in Gent. Ik ben eigenaar van het pand. Naast mijn zaak is er een grote poort (maakt deel uit van mijn eigendom), met een doorgang naar een achterliggend terrein. Ik zou kunnen inrijden met mijn wagen om onder de doorgang te parkeren. Met andere buren, die de doorgang ook gebruiken met hun fiets, is afgesproken om dit niet te doen. Sinds ik het pand gekocht heb, heb ik wel mijn kenteken op de poort gehangen, met een parkeerverbodsbord.
Ik moet veel boodschappen uitladen voor mijn zaak. Er is zeer weinig parking in de straat en het verkeer is zeer druk (aan een steenweg) waardoor ik het verkeer volledig blokkeer als ik uitlaad door tijdelijk dubbel te parkeren. Vandaar dat die plaats, voor mijn eigendom cruciaal is voor mij.
In het verleden heb ik de politie vaker gebeld om de auto's die voor de poort stonden weg te laten takelen. De politie blijft volhouden dat ze niet wegtafelen omdat ik de poort niet gebruik als garage.
In de verkeerswet wordt gesproken van 'inrij' = naar uiterlijke kenmerken herkenbare inrij voor drie- of meerwielige voertuigen.
Mijn vraag is: hoeveel keer per week, maand, jaar? moet je je wagen effectief parkeren in je 'inrij' om het recht te verkrijgen dat je inrit vrij blijft? In de naburige rustigere straten zijn er zeer veel herenhuizen waarvan ik weet dat de eigenaren voor de poort parkeren en niet in de garage, omdat deze al jaren dienst doet als opslagplaats.
Een vriendelijke medewerker van de dienst mobiliteit stad Gent ging dit voor mij uitzoeken, want een poort hoeft niet gebruikt te worden voor auto's om als inrit gedefinieerd te worden. Hij zou dit navragen bij de Cel Verkeerstechnische Taken. Hij is echter van job veranderd en sindsdien reageert stad Gent niet meer. Sterker nog, ze hebben iemand gestuurd met een witte pot verf, die er in een kwartier tijd een publieke parking van gemaakt heeft. Terwijl mijn dossier nog open stond.
Graag zou ik hier juridische stappen in ondernemen. Als de inrit niet voldoet omdat ik niet inrij, geldt op zijn minst het gelijkheidsbeginsel dat alle andere garages die als opslagplaats dienen dit recht wel hebben in mijn omgeving.
niet geheel correctparkeer dan op het achterliggend terrein
enkel bij blokkeren als je weg moet, kun je laten takelen.
Volgens Art. 25.1. 3° van de Wegcode is het verboden een voertuig te parkeren voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht.
of men er nu in of uit moet rijden maakt dus niet uit, immers als men niet kan inrijden (om te lossen) en men moet dubbel "parkeren" in afwachting tot het fout geparkeerd voertuig zou worden getakeld veroorzaakt men op zen minst hinder en mogelijks ook een gevaarlijke situatie.
dat men er nu plots een parkeervak voor de inrij inricht speelt geen rol, men mag er nog niet voor de inrij parkeren
Laden en lossen valt onder "stilstaan", en dat mag voor een inrij, ook zonder je nummerplaatIk moet veel boodschappen uitladen voor mijn zaak.
Dat is onzin. De politie blijft volhouden dat ze niet wegtafelen omdat ik de poort niet gebruik als garage.
Zelfs Hof van Cassatie heeft al bevestigd dat het feitelijke gebruik er niet toe doet ...
Wettelijk gezien kan elk fout geparkeerd voertuig getakeld worden
Nu, politie evolueert inzake verkeer steeds verder richting minimal effort-organisatie, die vooral inkomsten moet genereren, liefst zo veel en zo gemakkelijk mogelijk.
1 van de gevolgen is dat er in dergelijke situaties veelal niet getakeld wordt.
Of soms enkel als men moet wegrijden, maar niet als men toekomt (parkeer maar ergens anders).
Dit zijn allemaal "interne" regelingen van politie, stad, of parket.
Takelen kost geld, en de takelaar wil ook centen zien als de eigenaar van de weggetakelde auto niet betaalt ...
Stad (GAS-PV) of justitie (gewoon verkeersPV) moet dat dan voorschieten, en nadien terug zien te krijgen .
Dat lijkt heel erg op wat Cassatie stelde, maar staat niet in de wegcode ...In de verkeerswet wordt gesproken van 'inrij' = naar uiterlijke kenmerken herkenbare inrij voor drie- of meerwielige voertuigen.
Kort geleden ?Sterker nog, ze hebben iemand gestuurd met een witte pot verf, die er in een kwartier tijd een publieke parking van gemaakt heeft. Terwijl mijn dossier nog open stond.Graag zou ik hier juridische stappen in ondernemen.
Je kan klacht indienen bij de Vlaamse overheid / provinciegouverneur (klachten worden doorgestuurd naar de juiste dienst, ifv wat de klacht juist is), en vragen de beslissing te vernietigen
https://www.vlaanderen.be/lokaal-bestuu ... -klacht-in
Die beslissing moet ergens in een beslissing van schepencollege of gemeenteraad staan ...
Maar verspil niet teveel tijd met het opzoeken, of opvragen.
Normale klachtentermjn is immers amper 30 dagen na bekendmaking
Als je wat te laat bent, kan je proberen de dag te gebruiken dat je hier kennis van kreeg, door het aanbrengen van de verf.
1 vd trukken van de foor is uitvoering pas starten na die 30 dagen
Dat is immers moment dat mensen iets gaan merken,
Meeste mensen hebben immers wel wat anders te doen dan beslissingen CBS of gemeenteraad uit te pluizen, en worden zo voor voldongen feiten geplaatst.
Andere courante truk is een bestreden reglement opheffen zodra de klacht binnenkomt bij stad/gemeente ... en in alle stilte terug goedkeuren.
Als je dat niet in de gaten hebt, wordt je eerste klacht "zonder voorwerp" en ben je te laat voor een klacht tegen de opnieuw genomen beslissing.