voorrang kruispunt fietspad fietsstraat

[1aeon80]

Hi

M'n eerste post hier aangezien ik niet gemakkelijk een antwoord kan vinden in de verkeersregels.

Auto rijdt rechtdoor in deze fietsstraat, fietser komt van rechts vanop een fietspad de fietsstraat in gereden. Wie heeft voorrang?

Bedankt alvast!

[LeenW]

Toch simpelweg voorrang van rechts? Of mis ik iets?

[Inazuma]

Er is géén kruispunt IMO, dit zijn delen van dezelfde weg

Fietsers zijn tegenliggers die van een ander weggedeelte komen, wat een manoeuvre is, en daarbij de rijbaan dwarsen, wat ook een manoeuvre is

Lekker chaotisch, op z'n Hents


Aan deze kant van de brug/tunnel is de situatie waanzinnig, maar "legaal", met enkel een voorrangsbord B1 (omgekeerde driehoek) voor fietsers in tegenrichting
Dat is een toegelaten uitzondering op de verplichting om voorrangsborden is alle richtingen te zetten

Aan de andere kant van de brug is een gelijkaardige situatie waar de automobilisten voorrang moeten verlenen, maar enkel zij een B1 hebben, wat illegaal is ...

[Ondeskundige]

Het hoeft ook geen kruispunt te zijn. De algemene regel is voorrang van rechts. Als twee rijstroken samenvloeien is het ook voorrang van rechts tenzij het druk verkeer is, dan is het ritsen. Ik zie geen artikel in de wegcode die een uitzondering maakt op de algemene regel voor deze situatie.

[Inazuma]

Het hoeft ook geen kruispunt te zijn. De algemene regel is voorrang van rechts. Als twee rijstroken samenvloeien is het ook voorrang van rechts tenzij het druk verkeer is, dan is het ritsen. Ik zie geen artikel in de wegcode die een uitzondering maakt op de algemene regel voor deze situatie.

Er zijn geen rijstroken

Een ander weggedeelte verlaten om de rijbaan op te rijden, is typisch een manoeuvre

Enkel op het einde van fietspad rechtdoor rijden, is in Art 12.4.1 nadrukkelijk bestempeld als zijnde géén manoeuvre

Je kan hier zeggen dat dit ook het einde vh fietspad is, en men rechtdoor rijdt
Maar om "rechtdoor"' te rijden, moet men wel eerst de rijbaan oversteken


Dit is een (ook juridisch) chaotische situatie waar iedereen die betrokken was bij de totstandkoming had moeten inzien dat hier chaos en onduidelijkheid gecreëerd werd ... Maar ja, dat vereist kennis


In Lier hebben we ook zo'n situatie
Straat is 2 richtingsverkeer

https://maps.app.goo.gl/Srw5CAdUqLBUDaDb6

Fietsers komen van 2 richtingsfietspad rechts thv die donkere Volvo, waar ook het fietspad begint

Als we jouw gedachtengang toepassen, hebben de fietsers hier ook voorrang als ze de rijbaan dwarsen

[1aeon80]

Dankjewel voor de antwoorden.

I.v.m. de situatie in Lier, de rode klinkers stellen toch een fietspad voor en zo hebben de fietsers voorrang op de Volvo?

[Inazuma]

Dankjewel voor de antwoorden.

I.v.m. de situatie in Lier, de rode klinkers stellen toch een fietspad voor en zo hebben de fietsers voorrang op de Volvo?

Graag enige verwijzing naar de wettekst die stelt dat rood een fietspad is ...


Alles is daar een andere schakering van "rood"
De rijbaan, het fietspad, en het ding dat dwarst

0 markeringen
geen borden in deze richting
Hoe zou ik moeten weten dat dit een fietspad is ?

[1aeon80]

Het is me eerlijk gezegd ook niet helemaal duidelijk. Tot nu dacht ik dat een rode ondergrond in combinatie met het verkeersbord D7 gelijk stond aan fietspad met onderbroken markeringen, maar ik vind het niet onmiddellijk terug.
Volgens wegenenverkeer.be:

Bij kruisingen van zijstraten waarbij het fietsverkeer voorrang heeft, wordt er gesproken van een doorlopend fietspad. De plaats waar de fietser de zijstraat dwarst wordt in een (fel)rode kleur uitgevoerd zodat zowel fietsers als andere weggebruikers worden gewezen op de voorrangssituatie en het conflict (fig. 1). Een inkleuring die reeds voor de oversteek start en pas erna eindigt, kan voor een betere leesbaarheid zorgen. Het fietspad sluit bij voorkeur naadloos aan op de rijbaan. Waar de fietser geen voorrang heeft, wordt er geen (fel)rode kleur toegepast en wordt de eventuele kleur en fietspadmarkering van het fietspad onderbroken (fig. 2).

https://wegenenverkeer.be/sites/default ... ningen.pdf

[Thomas_A]

Het is een retorische vraag van Inazuma. Toon me de wetgeving = die wetgeving bestaat niet.

[Ondeskundige]

Het hoeft ook geen kruispunt te zijn. De algemene regel is voorrang van rechts. Als twee rijstroken samenvloeien is het ook voorrang van rechts tenzij het druk verkeer is, dan is het ritsen. Ik zie geen artikel in de wegcode die een uitzondering maakt op de algemene regel voor deze situatie.

Er zijn geen rijstroken

Een ander weggedeelte verlaten om de rijbaan op te rijden, is typisch een manoeuvre

Enkel op het einde van fietspad rechtdoor rijden, is in Art 12.4.1 nadrukkelijk bestempeld als zijnde géén manoeuvre

Je kan hier zeggen dat dit ook het einde vh fietspad is, en men rechtdoor rijdt
Maar om "rechtdoor"' te rijden, moet men wel eerst de rijbaan oversteken


Dit is een (ook juridisch) chaotische situatie waar iedereen die betrokken was bij de totstandkoming had moeten inzien dat hier chaos en onduidelijkheid gecreëerd werd ... Maar ja, dat vereist kennis


In Lier hebben we ook zo'n situatie
Straat is 2 richtingsverkeer

https://maps.app.goo.gl/Srw5CAdUqLBUDaDb6

Fietsers komen van 2 richtingsfietspad rechts thv die donkere Volvo, waar ook het fietspad begint

Als we jouw gedachtengang toepassen, hebben de fietsers hier ook voorrang als ze de rijbaan dwarsen

Hetgeen u hier op het einde wil duidelijk maken is volledig naast de kwestie.
Volgens mij is de wegcode duidelijk:
12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.
Is aan deze voorwaarde voldaan? Volgens mij ja.
Geen enkele uitzondering in de wegcode is hier van toepassing. Het fietspad dat van onder de brug komt valt mijn inziens moeilijk te beschouwen als een onderdeel van de bovengrondse openbare weg.
Als ik uw gedachtengang zou volgen dan zou een auto die van rechts komt en links willen afslaan geen voorrang meer hebben.
Ik ben het volmondig met u eens dat de wegbeheerder hier duidelijkheid had mogen verschaffen.

[1aeon80]

Ik ben ook nog eens ten rade gegaan bij Mobiliteitsbedrijf Stad Gent.

De fietser die uit de onderdoorgang komt heeft op deze locatie voorrang op de auto die komt uit de richting van Verlorenkost. Als er haaientanden zouden staan voor de fietser en een verkeersbord B15 voor de wagen zou de wagen voorrang hebben

[LeenW]

Ik ben ook nog eens ten rade gegaan bij Mobiliteitsbedrijf Stad Gent.

De fietser die uit de onderdoorgang komt heeft op deze locatie voorrang op de auto die komt uit de richting van Verlorenkost. Als er haaientanden zouden staan voor de fietser en een verkeersbord B15 voor de wagen zou de wagen voorrang hebben

Ze geven dus een verklaring voor een hypothetische situatie, maar geen verklaring voor de voorrang in de huidige situatie

[Inazuma]

Hetgeen u hier op het einde wil duidelijk maken is volledig naast de kwestie.

Dat is straf, want het is precies dezelfde situatie :

Een rechtsgelegen dubbelrichtings fietspad langs een weg eindigt ... wat met de voorrang van de fietsers die aan de 'foute" kant vd rijbaan rijden ...

Die fietsers komen niet van rechts
Dat zijn tegenliggers ...

[Inazuma]

Ik ben ook nog eens ten rade gegaan bij Mobiliteitsbedrijf Stad Gent.

De fietser die uit de onderdoorgang komt heeft op deze locatie voorrang op de auto die komt uit de richting van Verlorenkost. Als er haaientanden zouden staan voor de fietser en een verkeersbord B15 voor de wagen zou de wagen voorrang hebben

Ga je in De Nieuwe Wandeling ook advies vragen over strafrecht
Dat is ongeveer hetzelfde ...


Dat is wat ze geprobeerd hebben
En waarbij ze jammerlijk gefaald zijn ...


Als een voorrangsregeling enkel voor (brom)fietsers geldt, is er geen B9 of B15 nodig voor het andere verkeer ...

Dat is ook waarom er in de situatie die je aanhaalt geen voorrangborden op fietspad moeten staan

Maar aan de andere kant van de Coupure links is de situatie omgedraaid, en moeten die er wéél staan, zelfs als afbuigend voorrangstraject, maar ... ontbreken ze

[Ondeskundige]

Kan je me zeggen met welk artikel in de wegcode je deze bewering van u kan staven: "Als een voorrangsregeling enkel voor (brom)fietsers geldt, is er geen B9 of B15 nodig voor het andere verkeer ..." .

Omdat het correcte antwoord van het Mobiliteitsbedrijf Stad Gent u niet aanstaat (volgt zelfde redenering als ik) trek je dat antwoord in het belachelijke. Je moet goed lezen wat er staat.

Het verschil van mening is vrij simpel te herleiden tot:
a) is het fietspad naast de rijweg gelegen en houd het dan op te bestaan (uw interpretatie)
b) het fietspad dat van beneden onder de tunnel komt is niet te herleiden tot naast de rijbaan te liggen. Dat komt uit een andere richting en dus bij gebrek aan verkeersborden en wegmarkeringen geldt de algemene regel van voorrang van rechts.

Kom ik met de auto daar, dan verleen ik voorrang aan de fietsers die van rechts komen. Kom ik als fietser uit de tunnel, dan ben ik voorzichtig want ik weet dat sommige chauffeurs denken dat een fietsers niet dezelfde rechten heeft als andere bestuurders van voertuigen.