Rijbaan of gelijkgrondse berm.

[Issued]

https://maps.app.goo.gl/BHV6v6giaGqAVcav9

Op bovenstaande plaats is de verkeerssituatie wat dubbel naar mijn mening. Kan men stellen dat de kasseien de rijbaan betreffen en dat de klinkers (ongeacht hun kleur) een gelijkgrondse berm betreffen?

[walter123]

mijn mening is dat de rijbaan gelegen is tussen de verhoogde boordsteen tussen rijbaan en voetpad ,en de parkeerstrook met parkeervakken. Dus rijbaan = de kasseistrook en inbegrepen de rode stroken (klinkers)

[walter123]

de twee stroken rode klinkers naast de grijze kasseien zijn volgens mij bedoeld als fietssuggestiestrook.
Het lijkt dus alsof de rijbaan smaller is om apart fietsverkeer mogelijk te maken. Dit wordt gedaan om duidelijk te maken dat er fietsers kunnen rijden. Voor de automobilist lijkt de straat smaller zodat hij (hopelijk) trager gaat rijden. Meestal komen deze fietssuggestiestroken voor in straten die vrij smal zijn.

De rijbaan is echter niet werkelijk smaller. De rijbaan bestaat namelijk onverminderd uit de hele rijweg, dus inclusief de fietssuggestiestrook.

[Issued]

Hetgeen ik lastig vind is dat het grootste deel van wat u de parkeerstrook noemt niet is aangeduid met witte lijnen en dus geen parkeerstrook is. Het is een gelijkgrondse berm of rijbaan. Gezien het een andere straat bedekking is, onderscheidt het zich van de rijbaan en is het gelijkgrondse berm. Die rode strook onderscheidt zich ook van de rijbaan, zelfs nog een duidelijker onderscheid dan die grijze stenen. Daarom zou ik zeggen dat die rode strook overeenkomt met de definitie van een gelijkgrondse berm.

[walter123]

Daar je zover mogelijk rechts moet parkeren maakt het niet veel uit hoe je het noemt ,parkeerstrook of gelijkgrondse berm .Daar waar er parkeervakken zijn zou ik parkeerstrook gebruiken en daar waar niet gelijkgrondse berm.(men wisselt hier af mogelijk woonerf ?)
De rode strook naast de kasseistrook denk ik toch dat dit de bedoeling is om als fietssuggestiestrook door te gaan, Als je dit als gelijkgrondse berm zou benoemen is er voor deze straat wel een erg brede gelijkgrondse berm in verhouding tot de rijbaan. Trouwens een fietssuggestie strook heeft een duidelijk andere kleur ,dat is nu eenmaal zo bepaald in de wegcode.

[Issued]

Fietssuggestiestroken bestaan voor de verkeerswetgeving niet. Ik ben in deze niet op zoek naar wat de lokale wegbeheerder poogde te doen maar naar de wettelijkheid ervan. Daarbij is het dus wel belangrijk hoe je iets benoemd. Zeker als die rode strook meer op de gelijkgrondse berm lijkt dan op een deel van de rijbaan.
Bv je staat op die zwarte stenen die gelijkgrondse berm zijn. Het is geen woonerf. Je deur staat open en hangt dus boven die rode strook. Als er dan iemand tegen je deur rijdt wordt het het belangrijk wat die strook is.

[walter123]

Ik denk een deur open laten of openen op die plaats een gevaar is voor andere weggebruikers en een fout kan uitmaken bij ongeval .(artikel 28 wegcode.) en een overtreding is. Als ik naar de andere straten kijk in de omgeving duidt alles op een fietssuggestiestrook. (gebruik van gele verf) Of er nu verf of het een gekleurde steen betreft maakt niet uit. Bijgevolg meen ik dat het rijbaan is en geen gelijkgrondse berm.

Volgens officiële site agentschap Wegen en Verkeer
Fietssuggestiestrook is juridisch niet opgenomen in het verkeersreglement. Een fietssuggestiestrook maakt deel uit van de rijbaan. Het is een fysieke strook op de rijbaan, visueel aangeduid door afwijkende kleur en/of materiaal. Juridisch is dit geen exclusief fietspad maar een vorm van menging waarbij de hele rijbaan inclusief suggestiestroken, door alle weggebruikers mag gebruikt worden. Ze worden meestal gebruikt op plaatsen waar geen ruimte is voor een echt fietspad, of bij de overgang van fietspad naar gemengd verkeer. De fietssuggestiestroken worden geinventariseerd als (deel van) een genummerde weg dat beschikt over een fietssuggestiestrook. De geometrie van de eigenlijke fietssuggestiestrook is niet opgenomen.