Verkeersboete (oa documenten niet in auto): bezwaarschift schrijven of betalen?

[JEPED]

Beste allemaal,


op 9 juni ben ik aangehouden bij een alcoholcontrole (natuurlijk save geblazen, want alcohol is een nogo in verkeer) en ik had mijn portemonnee die avond niet bij me met mijn documenten zoals rijbewijs en ID kaart (heel soms overkomt dit me dit, ik heb ADHD en ik heb meer moeite met mij goed te organiseren dan de gemiddelde mens). Ook was de technische controle recent vervallen.

Ik heb gezegd tegen de agent dat ik mijn ID kon laten zien via ITSme en mijn rijbewijs in mijn mailbox had zitten aangezien ik mijn smarttelefoon bij me had.
Maar dit mocht NIET van de agent. Het verzekeringspapier van de auto mocht ik daarentegen WEL laten zien via mijn verzekeringsapp op mijn telefoon en was goedgekeurd. Waarom het een wel en het andere niet?

Aangezien mijn huis staat op maar 200? meter (aanpalende straat) mocht ik de ontbrekende documenten ophalen van de agent.
Na ongeveer 10 minuten heb ik de documenten (ID en rijbewijs) overhandigd aan de agent. Dat was allemaal in orde.
Daarbij heb ik ook een formulier (A-viertje) nog moeten overlopen met de feiten samen met de agent waarin ik bijv. moest aangeven of ik bijv. het eens was met de feiten en of ik een minnelijke schikking wilde (hierop NEEN geantwoord). Ook heb ik het formulier niet getekend. Opmerkelijk is dat ik wel een voorstel nu tot minnelijke schikking krijg van het openbaar ministerie.

Nu kreeg ik gisteren een voorstel tot minnelijke schikking in de bus van 265.05 euro voor de overtreding:
art. 24§ KB 15.03.1968 technische eisen/autokeuring
art. 31 Wet 16.03.1968 geen drager rijbewijs
art. 59.1 KB 01.12.1975 voorleggen identiteitskaart

- Nu was ik ervoor al een keer naar de technische controle geweest maar dat duurde uren en ben ik weer teruggegaan. Inmiddels zit er weer een keuring op de auto. Ik heb dat laten doen door een gepensioneerde die veel meer tijd heeft dan ik en drie keer (herkeuring) uren heeft lopen aanschuiven.
- De documenten heb ik TOCH kunnen laten zien omdat ik ze (meteen) heb opgehaald? Daarna mocht ik ook mijn weg verder zetten in de auto.


Heeft het zin om een bezwaarschift te schijven of is het bij voorbaat gedoemd om te mislukken??

PS Als kers op de taart ben ik ook nog beboet met het fietsen van mijn gsm in de hand (184.02 eur) toen ik mijn documenten heb opgehaald en op de fiets terugbracht. De totale boete loopt op die avond dus op naar 265,05 + 184,02 = 449,07 euro.

Alvast hartelijk dank voor uw advies!

JEPED

[Lanox]

Het aanschuiven bij de keuring is een non-argument. Maak een afspraak, en ja dat doe je best een tijdje op voorhand. Je komt aan, wordt gekeurd en kan wegrijden, hoop en al een uurtje samen.
Bij mijn laatste keuring dit jaar was ik het ook uit het oog verloren en heb ik een afspraak moeten maken bij een ander keuringsstation dan gewoonlijk om nog op tijd te zijn. Goed op tijd vertrokken en een half uur te vroeg op locatie. Daar stond toen ook een enorme file in de vroege namiddag en een vriendelijke medewerkster kwam mij vertellen dat ik die dag niet meer gekeurd zou kunnen worden. Toen ik zei dat ik een afspraak had, mocht ik in een ander rijvak heel de rij wachtende voorbij steken en werd onmiddellijk gekeurd, zelfs toen ik zei dat mijn afspraak pas een half uur later was.

[LeenW]

Ik lees in uw post geen betwistingen, enkel excuses. Dan kan u beter gewoon betalen.

[JEPED]

Dag allemaal,

alvast dank voor uw input!
Daar kan ik weer mee vooruit.

U bent beboet omdat u uw identiteitskaart en rijbewijs niet kon voorleggen, wat effectief het geval was.

Ik kon het voorleggen via ITSme (blijkbaar een wettelijk identificeermiddel in gans Europa) en ik kon een foto voorleggen van de achter en voorkant van mijn rijbewijs. Toen dat beide werd geweigerd ben ik naar huis gegaan om het te halen (met toestemming van de agent). Zei het ongeveer 15 min. later kon ik het wel voorleggen. Ik was van goede wil, heb me gehaast en heb vervolgens keurig de documenten voorgelegd. Is dat juridisch volledig fout als dat 15 min later gebeurd??

[mava105]

Je moet die documenten bij hebben bij het in het verkeer brengen van de wagen. Dus niet even wachten aub, ik zal ze gaan halen. En het zijn de originele documenten die je dient bij te hebben , en die dus permanent in de wagen dienen aanwezig te zijn.

[Franciscus]

https://www.politie.be/5452/nieuws/itsm ... verifieren
Itsme kan u in buitenland gebruiken voor een aantal zaken maar in BE schrijft de wet voor dat u uw EiD kan tonen ( lees afgeven) en als bestuurder is een R.B. verplicht indien voertuig een rijbewijs vereist.
Politie heeft trouwens ook de bevoegdheid om documenten op echtheid te controleren.

[AgiaGalini]

Ik vind wel dat de politie heel streng geweest is. Geven ze normaal niet eerst een pv van waarschuwing (of hoe heet zoiets). Feit dat ze betrokkene toestemming geven om de documenten thuis te gaan halen, doet toch vermoeden dat ze eerder wat 'coulant' zouden zijn?

[JEPED]

Ik vind wel dat de politie heel streng geweest is. Geven ze normaal niet eerst een pv van waarschuwing (of hoe heet zoiets). Feit dat ze betrokkene toestemming geven om de documenten thuis te gaan halen, doet toch vermoeden dat ze eerder wat 'coulant' zouden zijn?

Dat vind ik eigenlijk ook wel. Bovendien heb ik moeite gedaan zsm de documenten aan hun te overhandigen.
Ze hadden bijv. ook enkel een boete kunnen geven voor de laattijdige keuring en de andere twee een waarschuwing.

De andere commissaris die mij heeft beboet voor de telefoon in de hand is (later) waarschijnlijk naar de andere agent gegaan om mijn identiteit op te vragen.

Niettemin denk ik (ik wacht nog even af) dat ik ga betalen gezien de politierechtbank boetes kan opleggen tot 4000 euro en een verdubbeling waarschijnlijk ook gaat doen + nog een bedrag voor slachtofferfonds, etc. Het gaat enorm veel geld kunnen kosten en dat risico kan ik beter niet lopen.

[JEPED]

Nog wat info:

De bestuurder die wel over het juiste rijbewijs beschikt, maar dit niet op zak heeft of niet kan vertonen, riskeert in de eerste plaats een onmiddellijke inning van € 58, of wanneer hij deze nalaat te betalen een minnelijke schikking van € 85.

Wanneer men voor de Politierechtbank wordt gedagvaard, bv. bij samenloop met andere overtredingen, riskeert de bestuurder:

• een boete van € 80 tot € 4000.
In geval van verzachtende omstandigheden kan de geldboete verminderd worden, zonder dat ze minder dan 1 euro mag bedragen. (Art. 31 Wet Wegverkeer)

Bron:
https://advo-recht.be/kennisbank/verkee ... te-hebben/

[Franciscus]

En waarom zou politie eerst een waarschuwing moeten uitschrijven. Dat is geen verplichting noch kan men dat eisen.
Zeker als er meerdere inbreuken zijn .

[loeki]

Gewoon betalen

[jehowi]

Ik vind wel dat de politie heel streng geweest is. Geven ze normaal niet eerst een pv van waarschuwing (of hoe heet zoiets). Feit dat ze betrokkene toestemming geven om de documenten thuis te gaan halen, doet toch vermoeden dat ze eerder wat 'coulant' zouden zijn?

Dat vind ik eigenlijk ook wel. Bovendien heb ik moeite gedaan zsm de documenten aan hun te overhandigen.
Ze hadden bijv. ook enkel een boete kunnen geven voor de laattijdige keuring en de andere twee een waarschuwing.

De andere commissaris die mij heeft beboet voor de telefoon in de hand is (later) waarschijnlijk naar de andere agent gegaan om mijn identiteit op te vragen.

Niettemin denk ik (ik wacht nog even af) dat ik ga betalen gezien de politierechtbank boetes kan opleggen tot 4000 euro en een verdubbeling waarschijnlijk ook gaat doen + nog een bedrag voor slachtofferfonds, etc. Het gaat enorm veel geld kunnen kosten en dat risico kan ik beter niet lopen.

Ze staan daar op dat moment wel net een verkeerscontrole te doen met oog op alcohol in het verkeer, maar ook op het kunnen voorleggen van de nodige documenten. Als je die dan niet kunt voorleggen, is het logisch dat ze een pv opstellen. Het is ook niet één mineure overtreding, maar verschillende.
Voorts zullen niet alle parketten toestaan dat er een proces-verbaal van waarschuwing wordt opgesteld voor pakweg rijbewijsmaterie. Een foto voorleggen volstaat niet omdat het geen zekerheid biedt dat je rijbewijs niet bij een eerdere controle werd ingehouden of op het parket ligt.
Een betwisting lijkt me nuttig als u de feiten kunt weerleggen, maar de artikels in de wegcode zijn hieromtrent duidelijk. Dat u ze bent gaan (kunnen) halen is goed, maar dat doet geen afbreuk aan de begane overtredingen.

[JEPED]

Beste allemaal,

allereerst wil hier ik SORRY zeggen tegen u allen dat ik zo lang heb gewacht met een vervolg te schrijven.
Daarom ga ik u de afloop van deze zaak hier alsnog bezorgen. Het is nl. heel veel........maar ik zal proberen dit zo kort mogelijk te houden en dit alles in grote lijnen te vertellen. Overigens is de zaak defacto nog niet voorbij! Ik vertel u later waarom.
Overigens kan ik u mededelen dat de meesten van u (ook de mensen met al 1000den bijdrages hier op de teller) er dik naast zaten. En sorry om dat te zeggen, want het is wel een beetje stoeferij van mij, maar uw foute inschatting geeft me tot op de dag van vandaag heel veel plezier.

Hier komt het:
1) ik heb de minnelijke schikking NIET betaald en me laten dagvaarden. Dit was ergens in de zomer van vorig jaar.
2) ik heb een rolnummer geopend en mijn eigen conclusie geschreven (en dit wel laten nalezen door een goede vriend op fouten of onduidelijkheden).
3) op de zitting zelf heeft de procureur alles heel gedetailleerd en nauwkeurig samengevat voor de rechter (daar was ik wel van onder de indruk). Ik had mijn conclusie de dag ervoor geüpload en de rechter kon het nog niet hebben gelezen. Ik was geloof ik in mijn herinnering de eerste die moest voorkomen.
4) ook had ik de minnelijke schikking nog last minute betaald (bewijsje bij de conclusie gestoken) om de indruk te wekken dat het me niet om het geld ging maar wel om de onjuiste behandeling (wat ook zo is). Ik denk wel dat de rechter onder de indruk was van mijn conclusies

Uitspraak:
5) De feiten zijn wel bewezen, maar de straf/boete wordt opgeschort (met een jaar). De rechter is op alle punten meegegaan met mijn verweer en ik hoefde NIKS te betalen. De boete die ik wel had betaald, maar niet hoefde te betalen, krijg ik teruggestort (beste is dus voortaan die boete ook niet te betalen zei de rechter). Dat was natuurlijk enorm fijn!
6) De boete is tot op de dag van vandaag echter nooit teruggestort. Ik heb hier al twee keer over gebeld (je kunt hier enkel naar bellen, wat ik toch heel raar vind). Men zou het uitzoeken en terug storten en mij hierover bellen, maar tot op de dag van vandaag heb ik dit geld nog steeds niet en ben ik ook niet gebeld! Ook staat op MyJustice de boete nog altijd open (wat ik ook al heb gemeld). Hoe ik dit moet oplossen en mijn geld terug moet krijgen is mij toch niet helemaal duidelijk.

7) Van de week stond er in de krant dat Europa wetgeving maakt of heeft goedkeurt mbt legitimatie met digitale identiteitskaarten.

https://www.hln.be/binnenland/even-geld ... smartphone

In België kun je deze binnenkort dus aanvragen en dit zou dan legaal zijn. Ik vind het toch schande dat de staat hier al die jaren van geprofiteerd heeft en al die tijd hier boetes voor heeft uitgeschreven. Waarom heeft de staat digitale legitimatie niet eerder erkend? Viva Europe!

8) Deze 'overwinning' heeft mij veel gebracht. Het heeft mij veel zekerder gemaakt in juridische communicatie en het heeft mij ook meer vertrouwen gegeven in het Belgisch gerecht.

9) Dus mensen, soms moet je gewoon durven als je vind dat je recht in je schoenen staat en niet te vlug opgeven. Wel is het zo, gezien de tijd/opbrengst ratio ik dit niemand adviseer. Dan kun je maar beter snel je minnelijke schikking betalen.

Ik hoop dat u mijn uitgebreid antwoord kan waarderen.

MVGR.

[JEPED]

Beste,

u mag zeker op mijn bijdrage reageren. Dat vind ik nl. heel leuk en daar doet u mij een groot plezier mee!