Niet-verzekerde brommer, andere eigenaar

[benjamin.cosemans]

Hier kom ik met een vraag waar ik nog geen antwoord op kon vinden;
een tijdje terug rijd ik rond met de scooter van men buur, met men vriendin achterop. ikzelf had geen helm op aangezien ik er maar 1 had en die had afgestaan aan men vriendin, ik had de papieren gekregenvan de brommer zodat als ik werd aangehouden deze kon laten zien, natuurlijk word ik dus aangehouden maar was vergeten dat ik ook een verzekeringsbewijs moest kunnen tonen, op verzoek bel ik mijn buur op, ik vraag hem om de papieren op welke hij zegt dat hij niet eens verzekerd is! De scooter word in beslag genomen. De agent verteld me dat ik hiervoor niet zou moeten opdraaien maar wel een boete zou krijgen voor het niet dragen van een valhelm. Een week (of zo) later krijg ik hiervan een afschrift waarin vermeld stond dat als men onwetende is van het feit dat de brommer niet verzekerd is, indien van een andere eigenaar, hij hievoor niet aansprakelijk kan worden gesteld, doch krijg ik een aantal weken later een dagvaarding om voor te komen op de politierechtbank met als feit dat het toch niet mag om op de baan te komen met een niet-verzekerde brommer, hierin staat natuurlijk niets van onwetende factor. hier moet ik weer een dag vrij nemen, een heel eind rijden, dalijk nog eens een fikse boete krijgen terwijl ze me eerder vermelden dat ik niet in fout ben.. helaas heb ik de papieren die ze me eerst hadden toegestuurd al weg gegooid en kan daar dus niks van aantonen, maar hoe zit het nu, is het strafbaar of niet?

[Bartie]

Sta mij toe schematisch te antwoorden:

1. Strafbaar voor niet-verzekering: de eigenaar en de persoon die die een voertuig bestuurt wijl hij op de hoogte is van het feit dat dit niet verzekerd is.

2. In de praktijk: bestuurder wordt steeds (mede) gedagvaard voor niet-verzekering en moet er zich dan maar tegen weren door te stellen dat men het niet wist.
Als u slechts eenmaal het voertuig zou hebben bestuurd en een en ander kan worden bewezen aan de hand van stukken, dan maakt u een kans op een vrijspraak voor deze telastlegging.

3. Kreeg u nooit een minnelijke schikking (VSBG) aangeboden?

4. U kan het dossier steeds inkijken op de griffie van de politierechtbank. Op de dagvaarding vindt u ook de volledige telastlegging en kan u nagaan welke sanctie u boven het hoofd hangt. In geval van niet verzekering, vermoed ik dat het gaat om een boete van € 1.100 (eventueel deels met uitstel te verlenen).....

U ziet dus het best op voorhand een en ander na.

[j.demoor]

“Art.22.§ 1. De eigenaar of de houder van het motorrijtuig die het in het verkeer brengt of toelaat dat het in het verkeer wordt gebracht op een van de in artikel 2, § 1, bedoelde plaatsen zonder dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het aanleiding kan geven, gedekt is overeenkomstig deze wet, alsmede de bestuurder van dat motorrijtuig, worden gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van honderd frank tot duizend frank, of met een van die straffen alleen. De houder en de bestuurder van het motorrijtuig zijn krachtens het eerste lid alleen strafbaar als zij weten dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe het motorrijtuig aanleiding kan geven, niet gedekt is overeenkomstig deze wet.”(21 november 1969 Wet betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen).

Mijns inziens houdt dit in dat het openbaar ministerie het bestaan van die strafbaarheidsvoorwaarde moet bewijzen,dit is dat u wist dat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid niet gedekt was.

[Franciscus]

Dat kan, bij verhoor zal de eigenaar gezegd hebben dat je het wist dat hij niet verzekerd was en zo wordt je toch mee gedagvaard.