Beste,
In 2007 rijdt ik door een uitwijkmanoevre, in op een geparkeerd voertuig. Bel zelf de hulpdiensten enz... geen gewonden. Politie komt erbij ik blaas 0.53mg/l. De zaken worden afgehandeld. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 6 uur. Komt voor de politierechter(1 jaar later), het vonnis wordt uitgesteld, ik bied mij aan op datum van het vonnis en moet de kamer verlaten (geen dagvaardiging). Tot op heden (1 maand later) geen nieuws.
Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en). Politie komt erbij. Resultaat 0.58mg/l. Het volgende gebeurd. Ik kom op het bureau. Daar mocht ik twee keer blazen. Blijkt dat de agent zich van knop vergist en kan geen tweede keer meer blazen. Ik laat dat vermelden in het PV. Rijbewijs wordt ingetrokken voor 15 dagen.
In beide situaties wou ik laten optekenen dat het gebruik van duovent (een geneesmiddel voor astma op basis van ethanol) een invloed kan hebben op het blazen. En dat ik dit geneesmiddel dagelijks meermaals gebruik, zo ook tijdens het ongeval omdat ik reageerde op het stof van de airbag. In beide situaties word het afgewimpeld, ze zeiden mij dat ze dit dikwijls horen maar er niets van aan is. In beide situaties wordt vermeld dat betrokkene (ik dus) geen enkel teken van dronkenschap vertoont.
Kan iemand mij het verschil uitleggen? Vooral de tijd van intrekking van het rijbewijs bij deze 2 bijna identieke zaken. Ook had ik graag geweten of de aanvraag om een rijbewijs in te trekken niet moet worden gedaan door een officier?
dank U
Joeri
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik zou dat de 2e keer voor de politierechtbank laten verschijnen als ik van jou was. De rekening van die 2e keer gaat ge toch nog krijgen neem ik aan ? Wel betaal dat dan niet en meld dat in het formulier dat ge er misschien bijkrijgt waarom ge niet akkoord bent met het PV. Dan komt het sowieso voor de politierechtbank. Schadevergoeding voor het onrechtmatig inhouden van het PV kregen ze voor mijn part er nog bij ook.
Alhoewel ik er toch moet bijvoegen dat ge toch een zeker risico vormt op de openbare weg, en ge mij best eens kunt opbellen de volgende keer dat ge nog van plan bent achter het stuur te gaan zitten.
Want zeg nu zelf: GSM'en in de auto met oortje is bewezen dat het bijna zo gevaarlijk en "afleidend" is als met een oortje of draadloos dus, GSM'en zonder oortje of met de hand is zeer gevaarlijk !! SMS'en achter het stuur van een rijdende wagen is dan de derde trap van gevaarlijkheid.....
, nou ja dat is pure levensverachting/death wish en zelfmoord en/of moordpoging.
Zorg dat ge bewijzen van de dokter hebt, en ook dat dat bewuste geneesmiddel een invloed heeft op de alcoholtest.
Succes
Alhoewel ik er toch moet bijvoegen dat ge toch een zeker risico vormt op de openbare weg, en ge mij best eens kunt opbellen de volgende keer dat ge nog van plan bent achter het stuur te gaan zitten.
Want zeg nu zelf: GSM'en in de auto met oortje is bewezen dat het bijna zo gevaarlijk en "afleidend" is als met een oortje of draadloos dus, GSM'en zonder oortje of met de hand is zeer gevaarlijk !! SMS'en achter het stuur van een rijdende wagen is dan de derde trap van gevaarlijkheid.....
Maar SMS'en in een bocht ?!!Verleden week rijd ik in op paaltjes (kleine plastieken) in een bocht (aan het sms'en)
, nou ja dat is pure levensverachting/death wish en zelfmoord en/of moordpoging. Zorg dat ge bewijzen van de dokter hebt, en ook dat dat bewuste geneesmiddel een invloed heeft op de alcoholtest.
Succes
Ik denk dat er in dit geval niet noodzakelijk 0,56 mg/l alcohol in het bloed zat. Men heeft immers een ademtest uitgevoerd ! Normaal gezien komt de alcohol in de uitgeademde lucht inderdaad uit het bloed en zijn deze twee nauw gerelateerd.
Deze persoon heeft echter alcohol verstoven in zijn longen. De concentratie alcohol in het bloed is in dit geval niet in relatie met het gehalte alcohol in de uitgeademde lucht. Probeer dit te staven met een medisch rapport of een studie en ik denk dat je al stevig in je schoenen staat. Zeker omdat je die duovent hebt gebruikt net voor de alcohol controle.
Deze persoon heeft echter alcohol verstoven in zijn longen. De concentratie alcohol in het bloed is in dit geval niet in relatie met het gehalte alcohol in de uitgeademde lucht. Probeer dit te staven met een medisch rapport of een studie en ik denk dat je al stevig in je schoenen staat. Zeker omdat je die duovent hebt gebruikt net voor de alcohol controle.
Beste,
Merciekes voor de reeds gegeven antwoorden.
Kleine nuance: de 0.58mg/l en de 0.56/l = UAL (uitgeademde alveolaire lucht ) en dus geen bleodanalyse. Vandaag ben ik te weten gekomen dat je dat kan eisen. Ik dacht dat een bloedanalyse enkel was iendien betrokkene weigert een AA af te leggen of wanneer de situatie het niet toelaat een AA af te nemen.
De bocht = eigenlijk een versmalling op de weg.
Ik ga de volgende dagen testen ondergaan samen met de behandelend geneesheer. Hij is van oordeel, gezien ik zo'n 300 verstuivingen per 14 dagen doe, dat de stoffen moeten worden ingenomen door mijn systeem en ik dus een basis alcohol in mijn lichaam zou hebben die hoger ligt dan een "gezond" persoon. Het geneesmiddel werkt op alcohol vanaf het jaar 2000. Ik ben geen dokter maar denk dat het zijn sporen wel nalaat. Dit neemt niet weg dat ik normaal functioneer.
Concreet, als de opsteller mijn geneesmiddel gebruik niet wou noteren in het PV zie ik niet in waarom ze het er nu wel zouden inzetten.
Nog een anekdote: het nemen van het geneesmiddel is hetzelfde als dat ge wat wijn in uw mond zou laten rondgaan en uitspuwen. Doe dat 300 keer per 14 dagen gedurende nu al zo'n 9 jaar. (voor 2000 was het voorzien van een soort drijfgas dat nu verboden is)
In het begin op mijn werk wilden ze mij "hulp" aanbieden voor mijn probleem, omdat ze dachten dat ik een alcohol probleem had. Ik heb toen alle collega's bijéén geroepen en getoond waar de alcohol geur vandaan kwam. Een zeer beschamend moment voor mij toen. Maar sindsdien is iederéén op de hoogte.
Merciekes voor de reeds gegeven antwoorden.
Kleine nuance: de 0.58mg/l en de 0.56/l = UAL (uitgeademde alveolaire lucht ) en dus geen bleodanalyse. Vandaag ben ik te weten gekomen dat je dat kan eisen. Ik dacht dat een bloedanalyse enkel was iendien betrokkene weigert een AA af te leggen of wanneer de situatie het niet toelaat een AA af te nemen.
De bocht = eigenlijk een versmalling op de weg.
Ik ga de volgende dagen testen ondergaan samen met de behandelend geneesheer. Hij is van oordeel, gezien ik zo'n 300 verstuivingen per 14 dagen doe, dat de stoffen moeten worden ingenomen door mijn systeem en ik dus een basis alcohol in mijn lichaam zou hebben die hoger ligt dan een "gezond" persoon. Het geneesmiddel werkt op alcohol vanaf het jaar 2000. Ik ben geen dokter maar denk dat het zijn sporen wel nalaat. Dit neemt niet weg dat ik normaal functioneer.
Concreet, als de opsteller mijn geneesmiddel gebruik niet wou noteren in het PV zie ik niet in waarom ze het er nu wel zouden inzetten.
Nog een anekdote: het nemen van het geneesmiddel is hetzelfde als dat ge wat wijn in uw mond zou laten rondgaan en uitspuwen. Doe dat 300 keer per 14 dagen gedurende nu al zo'n 9 jaar. (voor 2000 was het voorzien van een soort drijfgas dat nu verboden is)
In het begin op mijn werk wilden ze mij "hulp" aanbieden voor mijn probleem, omdat ze dachten dat ik een alcohol probleem had. Ik heb toen alle collega's bijéén geroepen en getoond waar de alcohol geur vandaan kwam. Een zeer beschamend moment voor mij toen. Maar sindsdien is iederéén op de hoogte.
Hey Joeri
Inderdaad, ik dacht initieel ook van 'heeft die dan geen bloedtest gehad'? Maar ik was het ondertussen even uit het oog verloren.
Vraagje: bedoel je nu eigenlijk dat er ook in je bloed een bepaald alcoholpercentage zichtbaar zal zijn? Ik vermoed ergens van wel?
Kan er iemand me eigenlijk exact vertellen vanaf hoevel promillage je beschouwd wordt als strafbaar? (Sorry Joeri, maar dit intrigeert me eigenlijk wel
)
Inderdaad, ik dacht initieel ook van 'heeft die dan geen bloedtest gehad'? Maar ik was het ondertussen even uit het oog verloren.
Vraagje: bedoel je nu eigenlijk dat er ook in je bloed een bepaald alcoholpercentage zichtbaar zal zijn? Ik vermoed ergens van wel?
Kan er iemand me eigenlijk exact vertellen vanaf hoevel promillage je beschouwd wordt als strafbaar? (Sorry Joeri, maar dit intrigeert me eigenlijk wel
)-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Alcohol door Duovent-inname? Normaal gezien niet.
Maar in uw geval misschien wel: 21 pufs per dag?
Ga eens bij een specialist langs:
- kost minder dan een boete
- riskeer geen inhouding rijverbod
- riskeer geen aanrijden van anderen of andere dingen (als je niet sms't tenminste)
- beter aangepaste medicatie = ook goedkoper
- beter voor uw gezondheid.
Ben zware astma-patient en kom met aangepaste medicatie met 4 pufs met cortisone toe.
Gezondheid!
Maar in uw geval misschien wel: 21 pufs per dag?
Ga eens bij een specialist langs:
- kost minder dan een boete
- riskeer geen inhouding rijverbod
- riskeer geen aanrijden van anderen of andere dingen (als je niet sms't tenminste)
- beter aangepaste medicatie = ook goedkoper
- beter voor uw gezondheid.
Ben zware astma-patient en kom met aangepaste medicatie met 4 pufs met cortisone toe.
Gezondheid!
Beste,
Ik vind dat nog meevallen ik ken personen bij wie het meer was.
Persoonlijk heb ik er zo'n 5à6 puffs X 4à5 keer per dag nodig.
Heb verleden jaar een behandeling gekregen met serentide maar dat was niet echt geslaagd.
Toen ik bij het ongeluk geïrriteerd raakte heb ik naar schatting zo'n 30 - 35 puffs naar binnen gewerkt. Gevolg - serieuze hartslag, droge mond en lichte spierstuipen, en stinken naar de alcohol. Maar dat kwam van de klop van het ongeval zei de agent. Dat gaat wel over.
Ik vind dat nog meevallen ik ken personen bij wie het meer was.
Persoonlijk heb ik er zo'n 5à6 puffs X 4à5 keer per dag nodig.
Heb verleden jaar een behandeling gekregen met serentide maar dat was niet echt geslaagd.
Toen ik bij het ongeluk geïrriteerd raakte heb ik naar schatting zo'n 30 - 35 puffs naar binnen gewerkt. Gevolg - serieuze hartslag, droge mond en lichte spierstuipen, en stinken naar de alcohol. Maar dat kwam van de klop van het ongeval zei de agent. Dat gaat wel over.
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
U bent onverantwoord bezig:Beste,
Ik vind dat nog meevallen ik ken personen bij wie het meer was.
Persoonlijk heb ik er zo'n 5à6 puffs X 4à5 keer per dag nodig.
- voor uzelf
- voor anderen op de baan.
Rijden onder invloed van (overmatig) medicijngebruik is verboden bij wet.
Dit zijn de bijwerkingen van overdosering (die u ook op uw bijsluiter vindt):
Angst, bevingen (= tremoren), beklemd gevoel op de borst, bloeddrukdaling (= hypotensie), braken, hartkloppingen, hartritme-stoornissen (= hart-aritmieën), hoofdpijn, misselijheid, opwinding,slapeloosheid, spierkrampen, vaatverwijding, waanvoorstellingen (= hallucinaties), zweten
En dat stinken naar alcohol zal ook niet van de klap geweest zijn.
Ga bij een longspecialist langs.
Er zijn ondertussen betere medicijnen op de markt!
Doe er iets aan!
Groetjes
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Het is de magistraat die beslist of er al dan niet een rijbewijs wordt ingetrokken.
Inspecteurs van politie zijn bevoegd voor verkeerszaken dus kunnen ze zelf bellen.
Het is een rechter die uiteindelijk over alles zal beslissen - maar hou er wel rekening mee dat het wel eens een 'hoge' rekening zal worden.
U bent niet als dronken maar als geintoxiceerd vervolgt - dat wil zeggen iets minder zwaar want dronken geeft de mogelijkheid voor de verzekering om regres uit te voeren.
Wat er juist gebeurd is staat vermeld in PV en geregistreerd op /in het toestel dus als daar iets fout mee gebeurd is kan dat wordne opgevraagd.
Je kan altijd nog een navolgend PV laten opstellen met al je opmerkingen
Inspecteurs van politie zijn bevoegd voor verkeerszaken dus kunnen ze zelf bellen.
Het is een rechter die uiteindelijk over alles zal beslissen - maar hou er wel rekening mee dat het wel eens een 'hoge' rekening zal worden.
U bent niet als dronken maar als geintoxiceerd vervolgt - dat wil zeggen iets minder zwaar want dronken geeft de mogelijkheid voor de verzekering om regres uit te voeren.
Wat er juist gebeurd is staat vermeld in PV en geregistreerd op /in het toestel dus als daar iets fout mee gebeurd is kan dat wordne opgevraagd.
Je kan altijd nog een navolgend PV laten opstellen met al je opmerkingen
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Mondalcohol vertekend inderdaad het beeld - daarom is de mogelijkheid van een wachttijd ingebouwd.
Normaal zou die na 15' moeten verdwenen zijn.
Dan krijgen we de alcohol die door bloedtransport in uw longen komt en die uitslag is dan wel 'standaard' gesproken goed.
Als u nu in het bezit bent van een attest van dokter met daarop vermelding van type medicijnen - contraindicatief voor ademanalyse dan kan u zoals mensen met longproblemen ineens een bloedproef ondergaan want dan bent u in de onmogelijkheid een ademanalyse te ondergaan.
Normaal zou die na 15' moeten verdwenen zijn.
Dan krijgen we de alcohol die door bloedtransport in uw longen komt en die uitslag is dan wel 'standaard' gesproken goed.
Als u nu in het bezit bent van een attest van dokter met daarop vermelding van type medicijnen - contraindicatief voor ademanalyse dan kan u zoals mensen met longproblemen ineens een bloedproef ondergaan want dan bent u in de onmogelijkheid een ademanalyse te ondergaan.