Dat klopt niet helemaal. Het is mij overkomen dat een door een bepaalde gemeente aangenomen parkeerbedrijf ook controleerde op het leggen van bepaalde parkeerkaarten. Hoewel ik de kaart kon voorleggen (en zelfs al direct aan het parkeerwachterke dat mijn wagen opschreef) was er geen protesteren aan ... Het wachterke wimpelde me af met een briefje dat ik moest invullen en ging elders nog wat meer parkeerders pesten ... en het bedrijf verklaarde mijn klacht "ongeldig".bij mijn weten is een parkeerbedrijf enkel bevoegd om het 'parkeren in de tijd ' te behandelen -- retributie.
gezien dit een andre art in wegcode is zijn ze dus niet bevoegd.
Zorg wel dat je op tijd bent met je bezwaarschrift
Ik ga die parkeerbedrijven zeker niet goed spreken, verre van, maar vermits hun enige taak erin bestaat het opschrijven van een specifieke groep parkeerovertreders volgens welomlijnde instrukties, zou ik eerder zeggen dat zij stipt hun werk doen en ben ik het met de term corrupt oneens. Dat hun interne klachtendienst alle klachten standard afwimpelt vind ik zelfs logisch, ook al omdat bijna alle foutparkeerders wel een of andere uitvlucht hebben. Opgelet ik ben vroeger al een paar maal op hun kantoor geweest omdat ik een boete onterecht vond. Nu neem ik daar afstand van en begrijp hun positie enigszins. Je zou er van versteld staan met wat voor uitvluchten sommige foutparkeerders durven aankomen.Die mannen zijn zo corrupt als iets en spelen zowel politie als rechter ... Ze hebben een eigen interne klachtendienst maar die wimpelt alle klachten af als ongegrond.
Mja, dit kan een eindeloze discussie worden ... maar wat je net vertelt over hun selectief verbaliseergedrag maakt hen voor mij alleen nog maar belachelijker. Wat JUIST is maakt niet uit ... het enige wat uitmaakt is het geld dat ze in hun handen gestopt krijgen om blind te doen wat de opdrachtgever zegt.Ik ga die parkeerbedrijven zeker niet goed spreken, verre van, maar vermits hun enige taak erin bestaat het opschrijven van een specifieke groep parkeerovertreders volgens welomlijnde instrukties, zou ik eerder zeggen dat zij stipt hun werk doen en ben ik het met de term corrupt oneens. Dat hun interne klachtendienst alle klachten standard afwimpelt vind ik zelfs logisch, ook al omdat bijna alle foutparkeerders wel een of andere uitvlucht hebben. Opgelet ik ben vroeger al een paar maal op hun kantoor geweest omdat ik een boete onterecht vond. Nu neem ik daar afstand van en begrijp hun positie enigszins. Je zou er van versteld staan met wat voor uitvluchten sommige foutparkeerders durven aankomen.Die mannen zijn zo corrupt als iets en spelen zowel politie als rechter ... Ze hebben een eigen interne klachtendienst maar die wimpelt alle klachten af als ongegrond.
Wat betreft de term specifieke groep parkeerovertreders heb ik zelfs meermaals het volgende ondervonden, wat eerder getuigt dat zij stipt zijn in het uitvoeren van hun opdracht. Zij krijgen bvb door de stad een opdracht om foutparkeerders van een specifieke groep op te schrijven. Op dat ogenblik zullen zij enkel overtreders van dat soort parkeerovertreding verbaliseren.
Voorbeeld: Zij krijgen de opdracht om overtreders te verbaliseren die in een bepaalde wijk een persoonlijke bewonersparkeerkaart achter hun ruit moeten plaatsen gedurende een aantal uren per dag en/of per week. En nu komt de klucht: zij verbaliseren dan zeer strikt "enkel" dat soort overtreders, en dit tot in het belachelijke.
Een eigenaar van een wagen met een bewonersparkeerkaart achter de ruit die
- gedeeltelijk op het zebrapad staat word niet geverbaliseerd.
- vlak bij een verkeerslicht staat word niet geverbaliseerd.
- voor een prive inrit of garage staat word niet geverbaliseerd.
- gedeeltelijk op het voetpad staat word niet geverbaliseerd.
Kortom elke parkeerovertreding van de eigenaar van een voertuig dat een bewonersparkeerkaart achter de ruit heeft word genegeerd.
Het kan wel zijn dat ze de hulp van de politie oproepen om die foutparkeerders toch te laten verbaliseren. Zij doen dat echter zelf niet omdat zij die opdracht niet gekregen hebben.
Mochten echter een van deze wagens geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hebben worden evenwel de eigenaars ervan wel geverbaliseerd, maar dan enkel en alleen voor het feit dat ze geen bewonersparkeerkaart achter de ruit hadden geplaatst.
Als zij politie zouden spelen zoals je beweert zouden zij het ganse boeltje van foutparkeerders verbaliseren en niet enkel en alleen een zeer specifieke groep.
Ik kan niet direct afleiden uit je posts of je de directie van die parkeerbedrijven vermoed van korrupt gedrag of de werknemers op het terrein, of allebei. Dat de direktie korrupt is zou ik ook mogelijk achten. Wat betreft de mensen die verbaliseren vermoed ik van niet, en het is juist wat betreft deze kategorie, dat ik beaam dat ze idd. een tot in het belachelijke selectief verbaliseringsgedrag hebben. Daar heb ik hun in het verleden reeds meermaals op gewezen met steeds hetzelfde verhaal: "wij hebben enkel de opdracht om diegenen te verbaliseren die geen bewonersparkeerkaart achter de voorruit geplaatst hebben, voor de andere parkeerovertreders moet U met de politie kontakt opnemen".Mja, dit kan een eindeloze discussie worden ... maar wat je net vertelt over hun selectief verbaliseergedrag maakt hen voor mij alleen nog maar belachelijker. Wat JUIST is maakt niet uit ... het enige wat uitmaakt is het geld dat ze in hun handen gestopt krijgen om blind te doen wat de opdrachtgever zegt.
dit laatste wel een verklaring waarom ze selectief verbaliseren..... bij mijn weten is een parkeerbedrijf enkel bevoegd om het 'parkeren in de tijd ' te behandelen