Info nodig geflitst

[Fde49]

Beste het is niet omdat je hier dingen leest dat ik dit ook zo ga verwoorden .

Dit is nog altijd een forum , Ik ben hier nu gewoon informatie aan het verkrijgen zo dat ik een betere verklaring /verwoording kan geven.

Ik zou kunnen overwegen eventueel en advocaat nemen maar dat is alleen wanneer ik rechtsbijstand heb

[Fde49]

@Iohabra

Sorry ik heb me misverstandelijk uitgedrukt. Nederlands is niet mijn moedertaal.

Je hebt natuurlijk gelijk er moet een vervallenverklaring worden uitgesproken worden en een of meerdere herstelexamens moeten worden opgelegd.


Ik wou zeggen dat mijn inzien de topicstarter eerste prioriteit (en daarmee die van zijn advocaat) moet zijn om de psychologische proef te ontwijken. Naar alles wat ik van hem in deze discussie heb gelezen zal het niet uitmaken of hij 3 of 6 of 9 maanden verval zal opgelegd krijgen want met de ingesteldheid die hij hier toont zal een psycholoog hem niet terug rijdgeschikt verklaren. En ik acht hem bovendien als niet slim genoeg om een verkeerspsycholoog tijdens een urenlang intakegesprek te misleiden.

Pas in een ondergeschikte orde zou ik me als zijn verdediger zorgen erover maken hoe lang het verval zal zijn en welk deel daarvan met uitstel zal worden gegeven. En hoe hoog de boete zal zijn. WE uitvoering was idd stoem van mij maar het wijzigt natuurlijk niets aan de kern van mijn boodschap aan de topicstarter... hij heeft er baat zich een goed advocaat te zoeken want hij heeft hem bitternodig.


Of ik wens dat hij succes heeft met zijn verdediging is natuurlijk een andere vraag die hier best niet aan bod zou komen.

Nu wat krijg ik van jou als ik mij zelf ga verdedigen
En dit goed uitloopt ?

Zo als ik al 4x heb gezegt dit is nog altijd een forum ik ga dit dus echt niet mij zelf verwoorden zo als ik dit in de rechtbank zou doen

Het niet omdat ik ik hier rond zit te vragen dat ik ook zo dom ga zijn om het zelfde te doen in de rechtbank ....

Naar de rechtbank gaan heeft voorbereiding nodig wanneer ik hier type op dit forum voorbereid ik niets zelf een advocaat heeft enige voorbereiding nodig

[T.H.]

@Iohabra

Sorry ik heb me misverstandelijk uitgedrukt. Nederlands is niet mijn moedertaal.

Je hebt natuurlijk gelijk er moet een vervallenverklaring worden uitgesproken worden en een of meerdere herstelexamens moeten worden opgelegd.


Ik wou zeggen dat mijn inzien de topicstarter eerste prioriteit (en daarmee die van zijn advocaat) moet zijn om de psychologische proef te ontwijken. Naar alles wat ik van hem in deze discussie heb gelezen zal het niet uitmaken of hij 3 of 6 of 9 maanden verval zal opgelegd krijgen want met de ingesteldheid die hij hier toont zal een psycholoog hem niet terug rijdgeschikt verklaren. En ik acht hem bovendien als niet slim genoeg om een verkeerspsycholoog tijdens een urenlang intakegesprek te misleiden.

Pas in een ondergeschikte orde zou ik me als zijn verdediger zorgen erover maken hoe lang het verval zal zijn en welk deel daarvan met uitstel zal worden gegeven. En hoe hoog de boete zal zijn. WE uitvoering was idd stoem van mij maar het wijzigt natuurlijk niets aan de kern van mijn boodschap aan de topicstarter... hij heeft er baat zich een goed advocaat te zoeken want hij heeft hem bitternodig.


Of ik wens dat hij succes heeft met zijn verdediging is natuurlijk een andere vraag die hier best niet aan bod zou komen.

Nu wat krijg ik van jou als ik mij zelf ga verdedigen
En dit goed uitloopt ?

Zo als ik al 4x heb gezegt dit is nog altijd een forum ik ga dit dus echt niet mij zelf verwoorden zo als ik dit in de rechtbank zou doen

Het niet omdat ik ik hier rond zit te vragen dat ik ook zo dom ga zijn om het zelfde te doen in de rechtbank ....

Naar de rechtbank gaan heeft voorbereiding nodig wanneer ik hier type op dit forum voorbereid ik niets zelf een advocaat heeft enige voorbereiding nodig

Misschien is het in der daad beter voor ons allen als u zich zelf verdedigt.

[Fde49]

Ik zou graag hebben dat u niet meer op deze post reageerd als u niets beter kan zeggen dan iemand dom te noemen

Dank u

[Gebruiker21]

Naar de rechtbank gaan heeft voorbereiding nodig wanneer ik hier type op dit forum voorbereid ik niets zelf een advocaat heeft enige voorbereiding nodig

Vergeet niet dat de politierechter u allerhande vragen kan stellen. U kan zich onmogelijk voorbereiden op alle mogelijke vragen die de rechter u kan stellen. In zo'n geval zou een advocaat "de schade kunnen beperken" indien u een "dom" antwoord geeft aan de politierechter.

Dit is inderdaad een forum, maar met wat u hier allemaal zegt, is het voor de andere forumgebruikers overduidelijk dat u geen schuldinzicht hebt en u enkel geïntereseerd bent in een zo laag mogelijke straf voor een héél zware verkeersovertreding. Een politierechter is geen uil. Die stelt u gerichte vragen om te peilen naar uw schuldinzicht en zal zéér snel doorhebben wat voor iemand er voor hem staat. De poltierechter is intelligenter dan u, wees daar maar zeker van.

Anyway, laat ons weten hoe dit afloopt. 183 is onwaarschijnlijk veel te hard en verdient in mijn ogen zwaar bestraft te worden. Zeker aangezien u niet inziet u gevaarlijk en onverantwoord uw gedrag was.

[Fde49]

Naar de rechtbank gaan heeft voorbereiding nodig wanneer ik hier type op dit forum voorbereid ik niets zelf een advocaat heeft enige voorbereiding nodig

Vergeet niet dat de politierechter u allerhande vragen kan stellen. U kan zich onmogelijk voorbereiden op alle mogelijke vragen die de rechter u kan stellen. In zo'n geval zou een advocaat "de schade kunnen beperken" indien u een "dom" antwoord geeft aan de politierechter.

Dit is inderdaad een forum, maar met wat u hier allemaal zegt, is het voor de andere forumgebruikers overduidelijk dat u geen schuldinzicht hebt en u enkel geïntereseerd bent in een zo laag mogelijke straf voor een héél zware verkeersovertreding. Een politierechter is geen uil. Die stelt u gerichte vragen om te peilen naar uw schuldinzicht en zal zéér snel doorhebben wat voor iemand er voor hem staat. De poltierechter is intelligenter dan u, wees daar maar zeker van.

Anyway, laat ons weten hoe dit afloopt. 183 is onwaarschijnlijk veel te hard en verdient in mijn ogen zwaar bestraft te worden. Zeker aangezien u niet inziet u gevaarlijk en onverantwoord uw gedrag was.

Denk jij dat ik dit alleen rij ?
Kom eens op de expresse rijden daar vliegen ze u voor bij zelfs al rijd je 183 ...

Sommige doen precies dat iedereen 100% aan de wet houd dit is niet ...

Neen ik heb geen shuld gevoel omdat ik 180 tegen geflits ben ...

Ik rij speciaal in Duitsland om snelheden tot 220 te gaan



Je moet toch niet altijd antwoorden wat de rechter zegt ? Je kan sommige vragen ook ontwijken

[JPV]

en denk je dat de rechter uit dat ontwijken niet iets kan afleiden.

Soit, de juridische vraag is beantwoord. Deze topic heeft lang genoeg meegegaan.