Bebouwde kom

[Jan Rombouts]

Gegeven is een gewestweg met 2 rijvakken in iedere richting waar de snelheid beperkt is tot 70 km/u in beide rijrichtingen. Op een bepaald moment wordt dmv een bord F1 het begin van de bebouwde kom van gemeente A aangegeven maar de toegelaten snelheid blijft 70 km/u in beide rijrichtingen, zoals wettelijk bepaald na ieder kruispunt telkens herhaald dmv een bord C43. Na een zoveelste kruispunt staat er een bord C43 dat de snelheid beperkt tot 50 km/u met daaronder een bord "Herhaling" en een tweehonderdtal meter verder een bord F3 dat het einde van de bebouwde kom van gemeente B aangeeft terwijl er nergens een bord F1 te bespeuren valt dat het einde bebouwde kom gemeente A aangeeft, noch een bord F1 voor het begin bebouwde kom gemeente B. Terzelfdertijd blijft in de andere rijrichting, raar maar waar, de toegelaten snelheid 70 km/u.

1. Kan een PV opgesteld voor een snelheidsovertreding, begaan na het hoger vermelde bord C43 van 50 km/u maar voor het bord F3 einde bebouwde kom gemeente B, vermelden dat de overtreding gebeurde binnen de bebouwde kom (belangrijk voor de strafmaat)?
2. Kan en mag een snelheidsbeperking verschillend zijn naargelang de rijrichting, zelfs indien er geen aanwijsbare reden is zoals wegenwerken, wegversmalling, enz., maw indien er geen wezenlijk verschil is tussen de weg en zijn omgeving in beide rijrichtingen?

[Blaatpraat]

Op een bepaald moment wordt dmv een bord F1 het begin van de bebouwde kom van gemeente A aangegeven maar de toegelaten snelheid blijft 70 km/u in beide rijrichtingen, zoals wettelijk bepaald na ieder kruispunt telkens herhaald dmv een bord C43.

Vanaf het bord F1 tot aan het volgend kruispunt waarna het bord C43 staat, is de snelheid beperkt tot 50 km/h.
Is zo uitgesproken in een cassatie-arrest.

terwijl er nergens een bord F1 te bespeuren valt dat het einde bebouwde kom gemeente A aangeeft, noch een bord F1 voor het begin bebouwde kom gemeente B.

Geen probleem toch? Je bent ofwel binnen bebouwde kom, ofwel erbuiten. Dat je tijdens deze doortocht in de bebouwde kom verandert van gemeente, verandert niets aan het feit dat je binnen de bebouwde kom blijft. Dit kan wel worden aangeduid met een bord F43.

1. Dit kan, aangezien je gewoon binnen de bebouwde kom zat.
2. Ja, gebeurt vaker, al zie ik er persoonlijk ook niet altijd een logica in.

[Jan Rombouts]

ZIjn het niet de gemeentes die de grenzen van de bebouwde kom bepalen en volgt daar niet uit dat zij zowel begin als einde ervan moeten aangeven want indien niet zou een bebouwde kom bij wijze van voorbeeld kunnen beginnen in Antwerpen om te eindigen in Sint Niklaas? Dat zulks nog meer borden met zich zou meebrengen kan geen argument zijn, het is nu toch al niet meer overzichtelijk.

Het verschil in toegelaten snelheid maakt wel degelijk veel uit: in het gegeven geval begaat men, als er bvb 85 km/u wordt gereden, een overtreding van de max. snelheid met 35 km/u binnen de bebouwde kom (wat bijna automatisch op dagvaarding, zware boete en inlevering rijbewijs neerkomt) en in de andere rijrichting met 15 km/u (wat neerkomt op een minnelijke schikking van 100 Euro). Om de absurditeit en de onwettelijkheid ervan nog meer te benadrukken: iemand die achteraan geflitst wordt in de ene rijrichting zal geverbaliseerd worden voor een overtreding van 35 km/u en iemand die op exact dezelfde plaats vooraan in de andere rijrichting wordt geflitst zal geverbaliseerd worden voor een overtreding van 15 km/u!!!

Het begrip bebouwde kom is in het geleven geroepen om een bepaalde intensiteit van voetgangers-, fietsers- en autoverkeer aan te geven die een max. snelheid van 50 km/u verantwoordt: leg mij maar eens uit waarom die bebouwde kom op dezelfde plaats in een richting van de weg 50 km/u kan opleggen en in de andere richting 70 km/u . Is iemand die de witte lijn in het midden van de weg overschrijdt veiliger langs de ene kant dan langs de andere?

[Jan Rombouts]

Ik begrijp het argument dat wordt aangehaald ivm de verschillende snelheden ware het niet dat... de 50 km/u geldt voor de rijrichting in dewelke men de BBK verlaat en de 70 km/u in de rijrichting waarin men ze binnenrijdt.

[Jan Rombouts]

Hoe dan ook, wat te denken van de opstelling van een mobiele radar op ± 100 m voor het bord F3, op een stuk weg waar voor enkele honderden meters een onverklaarbare snelheidsbeperking van 50 km/u geldt als men uit een zone komt binnen de BBK waar gedurende enkele kilometers een snelheidsbeperking van 70 km/u geldt?

[Jan Rombouts]

Redelijk nietszeggende replieken. Dat de wegen van de wegbeheerders ondoorgrondelijk zijn, och ja, we leven toch in België voor iets, maar of zulke zaken bijdragen tot een gevoel van rechtszekerheid durf ik te betwijfelen. Idem dito voor "Dat het perfect mag": maak het nu even, een fietser omverrijden die over een zebrapad fietst ipv er met zijn fiets aan de hand over te gaan mag ook maar ik denk dat je er niet veel applaus voor zal oogsten.

[Jan Rombouts]

Tja, dat is nu precies wat ik wil aankaarten: de willekeur waarmee wij door de overheid behandeld worden met heel de verkeerswetgeving (om niet te spreken over andere Kafkaiaanse toestanden) en de manier waarop ze wordt toegepast: de letter van de wet laten primeren boven de geest van de wet en er in sommige gevallen nog bewust misbruik van maken. Reacties als "...ondoorgrondelijk..." en "...mag perfect..." doen mij vermoeden dat u zich daar al te gemakkelijk bij neerlegt, uitgaande van de veronderstelling dat er toch niets tegen te doen valt.