Dat lijkt me ook de logica zelve, maar ik vraag me af waar het gerucht vandaan komt dat dat niet toegelaten zou zijn.waarom ga je er vanuit dat de eerste herinnering geen kosten met zich meebrengt?
Als eens je energieleveranciers of telecomoperator te laat betaald? die rekenen ook direct kosten aan.
had je nu geen ticket gevonden onder je ruitenwisser, ... Maar je hebt GEWACHT op een herinnering. ik zou maar snel betalen voor er nog meer kosten bijkomen
Principe uiteraard. Als ze het bij een iemand toelaten, moeten ze het bij iedereen toelaten. En ik zou die precies betalen, voor ze er nog eens 5 euro bovenop doen voor de - zoals je zelf zegt - extra werklast.Ok, maar hoe vecht ik dit aan om die € 5 aanmaningskost niet te moeten betalen? Ik begrijp niet dat ze zo veel moeite doen om € 5 terug te krijgen. Werklast alleen al kost je meer om dat gedaan te krijgen, maar goed.
Van een Nederlands incassobureau........Hoe geldig is dat artikel?
Een Nederlands artikel is geen Belgische wettekst. Ik zou persoonlijk eerder de 5 euro betalen dan een zaak beginnen waarvan je niet eens zeker bent dat je gelijk hebt.Maar het gaat hier niet om "toelaten". Bij wet mag het blijkbaar niet. Ze zouden het dus bij niemand mogen aanrekenen.
Trouwens, die € 5 werd al doorgefactureerd aan het leasingbedrijf, dus extra kosten komen er niet meer bij, ik moet die € 5 zien te recupereren.
En daar rekenen dergelijke bedrijven op.Een Nederlands artikel is geen Belgische wettekst. Ik zou persoonlijk eerder de 5 euro betalen dan een zaak beginnen waarvan je niet eens zeker bent dat je gelijk hebt.Maar het gaat hier niet om "toelaten". Bij wet mag het blijkbaar niet. Ze zouden het dus bij niemand mogen aanrekenen.
Trouwens, die € 5 werd al doorgefactureerd aan het leasingbedrijf, dus extra kosten komen er niet meer bij, ik moet die € 5 zien te recupereren.