politieoptreden

[oldie69]

Een paar maand geleden besloot ik, na een avondje stappen (behoorlijk wat gedronken), om niet meer naar huis te rijden en in de ouderlijke woning te gaan slapen die toch op wandelafstand was. Toen ik echter de achterdeur wou openen, kwamen 2 agenten de hof opgelopen om mij alsnog aan een ademanalyse te onderwerpen. Toen ik weigede werd ik brutaal meegenomen naar het politiebureel waar ik uiteindelijk toch de ademanalyse deed, gevolg veel teveel gedronken en 24u opsluiting.

Mijn vraag is : mogen de agenten zomaar op privaat terrein (de hof is eigendom van mijn ouders, hierbij de afsluiting aan het begin van de hof en de voordeur negerend) komen voor een ademanalyse te doen, en op welk art. baseren ze zich dan?

Dank bij voorbaat.

[dieke]

En waarom zouden ze dat niet mogen? Ze zullen je wel hebben zien lopen op de openbare weg he.

[mapleleiah]

De vraag is hier: is iemand strafbaar omdat hij dronken op straat liep?

Misschien heeft hij/zij veel lawaai gemaakt of iemand gehinderd, maar dat staat niet in bovenstaand bericht ... we mogen dat niet zomaar veronderstellen.

Mijn bescheiden mening: als de OP netjes te voet naar huis gegaan is dan draagt dat voor mij toch zeker de voorkeur boven zat achter het stuur kruipen!

Lenny

[wolf2]

[quote="mapleleiah"]De vraag is hier: is iemand strafbaar omdat hij dronken op straat liep?

Ja.
Besluitwet betreffende de beteugeling van de dronkenschap. 14 november 1939
Art. 1. ? 1. Hij die in een openbare plaats in staat van dronkenschap wordt bevonden, wordt gestraft: voor de eerste inbreuk, met geldboete van 15 frank tot 25 frank; in geval van herhaling binnen een jaar na de eerste veroordeeling, met geldboete van 26 frank tot 50 frank; in geval van nieuwe herhaling binnen een jaar na de tweede veroordeeling, met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van 50 frank tot 100 frank.

[mapleleiah]

De vraag is hier: is iemand strafbaar omdat hij dronken op straat liep?

Ja.
Besluitwet betreffende de beteugeling van de dronkenschap. 14 november 1939
Art. 1. ? 1. Hij die in een openbare plaats in staat van dronkenschap wordt bevonden, wordt gestraft: voor de eerste inbreuk, met geldboete van 15 frank tot 25 frank; in geval van herhaling binnen een jaar na de eerste veroordeeling, met geldboete van 26 frank tot 50 frank; in geval van nieuwe herhaling binnen een jaar na de tweede veroordeeling, met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van 50 frank tot 100 frank.

Oi ... dat wist ik niet ... waar gaan we naartoe?

Ik geef het eerlijk toe: ik kan geen dronken mensen verdragen en vind alcohol in grote hoeveelheden gevaarlijk ... maar iemand die dronken naar huis loopt en daarbij niemand of niets stoort ... tja, waar houden ze zich mee bezig?

Ik vind het jammer dat iemand die de verantwoordelijkheid nam om NIET met de auto te rijden nu toch zo afgestraft wordt.

Lenny

[dieke]

Tja Lenny

Het kan soms allemaal wat oneerlijk lijken, maar dronken op de openbare weg lopen, is niet voor niets strafbaar. Iemand die dronken is, is zich minder bewust van wat er rond hem gebeurt. Het is zeker niet ondenkbaar dat zo iemand andere mensen in gevaar brengt. De verantwoordelijkheid nemen om niet dronken te rijden is natuurlijk al wel mooi, maar nog mooier is het dan om een taxi te bellen en zo iedereen veilig proberen thuis te krijgen.

[oldie69]

Bedankt voor jullie reacties.

Waar het bij mij om gaat is de vraag ofdat de politie gemachtigd is om zomaar bij iemand op de hof te komen om een ademanalyse te doen. Ik ben niemand tot last geweest tijdens het naar huis gaan. En indien ze mij volgden, hadden ze voldoende tijd om mij eerder aan te spreken, daar de woning van mijn ouders toch zeker 100m verder in een landelijke weg ligt.

Indien ze dat mogen, houdt dit in dat als je thuis iets drinkt en je komt op jouw oprit (hetgeen volgens mij toch privaat terrein is), ze je mogen onderwerpen aan een ademanalyse. Dan kunnen ze straks nog komen kijken of je thuis aan het drinken bent en ben je nog strafbaar ook.

[j.demoor]

?Art.439...wordt gestraft hij die...zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden,in een door een ander bewoond huis...binnendringt..."(Strafwetboek)

?kwamen 2 agenten de HOF opgelopen? is niet het misdrijf van art.439 Strafwetboek,noch enig ander misdrijf.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[oldie69]

Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels.

Is de oprit van een huis, een aanhorigheid?


?kwamen 2 agenten de HOF opgelopen?+hierbij de afsluiting aan het begin van de hof en de voordeur negerend)

Indien de oprit een aanhorigheid is en deze ook nog eens afgesloten is (als een ketting aanvaard wordt als afsluiting) is hier dan sprake van een misdrijf?

[Zjef]

Volgende tekst is een stukje uit een practicum dat ik i.v.m. een huiszoeking moest maken voor strafrecht.
De bescherming van de woning inzake huiszoeking strekt zich ook uit tot de aanhorigheden ervan, zoals schuren, stellingen en omheinde tuinen. Het feit dat het hek openstaat, dat er een grote opening is in de haag of een bres in de muur, neemt het besloten karakter niet weg . Volgens de correctionele rechtbank Turnhout geniet een tuin achter een woning mee van de onschendbaarheid van de woning, zelfs wanneer hij niet volledig omheind is . Het doorzoeken van een wagen die zich op de oprit van een omheinde voortuin van een woning bevindt, kan dus slechts geschieden overeenkomstig de regels inzake huiszoeking .
Corr. Brugge 20 november 1986, T.B.R. 1986-87, 134
Corr. Turnhout 20 maart 1989, R.W. 1989-90, 721, noot L. HUYBRECHTS
Corr. Hasselt 12 januari 1984, R.W. 1983-84, 2898, noot P. ARNOU

[Heye]

Hallo,

Art. 439 = zoals J. demoor het schreef. Niemand is strafbaar om in de tuin (aanhorigheid) van een woning die niet het zijne is, rond te lopen.Of deze is afgesloten of niet.

Behalve wanneer er een bord hangt met "verboden toegang priv? terrein"en gelijk is of hoger dan 1.80m.

U bent niet gedomicilieerd bij uw ouders, god weet hoe lang de agenten U al in het oog hadden. In hun ogen kon U zich verdacht gedragen + U begeeft zich bij nacht op "vreemd" grondgebied.

mvg
Andy