Gevat bij BOB-controle + jonge bestuurder

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

PolSmets · #17 , 22 jan 2011 12:59

Dus in principe als die mensen hun verzekering niet op de hoogte stellen komt dat niet in zijn dossier ginder dat hij onder invloed reed? Dus na 3 jaar als die jongeman zelf zijn verzekering gaat regelen en het huis uit is. Dan kunnen ze daar geen rekening mee houden bij tariefering? Dus eigenlijk is het beste om nooit de verzekering op de hoogte te stellen van de gebeurde feiten dus? Of werkt dat zo niet?

Franciscus · #18 , 22 jan 2011 20:46

Vraag verzekering ... bent u ooit veroordeeld voor... zij kunnen het wel nazien uitspraken zijn nl openbaar.
Indien u valse aangifte doet mag u het vergeten nog ooit een autoverzekering te krijgen... alleen via speciaal fonds

Reclame

PolSmets · #19 , 22 jan 2011 22:11

Het gaat om een jonge bestuurder, en ik denk dat hij nog zeker 3 jaar met verzekering ouders zal rijden (occasioneel dus) maar na die drie jaar kunnen ze toch niet meer ophalen wat hij al had van veroordeling? Die worden toch na 3 jaar gewist?

Elina · #20 , 25 jan 2011 23:45

Advocaat nemen?
Als vader uw zoon nog een extra 'sjot' onder zijn kont geven ja!!!!!!!!

Franciscus · #21 , 25 jan 2011 23:54

Na drie jaar gewist waar haalt u dat?? Dat zijn in principe correctioneel vervolgbare feiten. Eerherstel kan worden aangevraagd voor feiten, bepaalde feiten worden idd gewist maar dat gaat dan om een parkeerovertreding..
(Wat ik hier heb geschreven is niet juridisch correct)
PS vraag eens na bij uw verzekering zo langs de neus weg wat uw verzekering doet in geval een jonge bestuurder met de auto van ouders EN hun verzekering in zo'n situatie is. Niet verschieten he...

PolSmets · #22 , 27 jan 2011 07:02

@Elena: uw opmerking is totaal niet relevant en ongepast, het gaat hier ook niet om mijn zoon, moest u het topic gelezen hebben. Als u de moraalridder wenst uit te hangen doe dat dan op gepaste plekken niet in juridisch advies forums. U moest u schamen om mensen aan te sporen fysiek geweld te gebruiken tegen meerderjarige mensen. Dag van vandaag praten ouders met hun kinderen, in plaats van te slaan/schoppen.

@rest: Hoezo ik dacht dat alle verkeersovertredingen van het persoonlijk strafblad verdwenen na 3 jaar? Zodanig dat goed gedrag en zeden formulier terug leeg komt te staan. Maar misschien moet hier voor aanvraag ingediend worden en wordt dit niet automatisch gedaan?

Ze zijn niet van plan de verzekering in te lichten van de situatie. Hij zal zelf werken deze zomer om voor de kosten op te draaien van advocaat en zo verder. Het is nu ook geen drama hé, geen accident en hij heeft zijn lesje nu wel geleerd. Hij heeft nog 2 keer moeten blazen (ze weten hem precies te vinden), en altijd negatief.

Veebee · #23 , 27 jan 2011 08:12

Wat Elena bedoelt, is dat betreffende vader zijn zoon best is de levieten zou lezen, het is idd uw zoon niet, maar zij heeft wel een punt.
Het is niet de bedoeling om dit allemaal snel snel onder de mat te vegen, advocaat te nemen en de zaak blauw blauw te laten, dit keer is het goed afgelopen voor alle partijen, maar wat als die persoon in dronken toestand iemand had aangereden met al dan niet dodelijke afloop?

PolSmets · #24 , 27 jan 2011 21:51

Ik snap haar bedoeling veebee, maar de manier waarop ze het verwoord is totaal ongepast en niet relevant, advocaat nemen in vraag stellen en fysiek geweld aanraden, misschien was het niet zo bedoeld, maar verwoord het dan anders. En daarbij is het niet aan mensen op een forum om te zeggen hoe ouders hun kinderen moet behandelen/opvoeden, zeker niet als je geen inzicht hebt in de gezin situatie.

Maar goed ik heb alle info die ik nodig had, dus dit topic mag gesloten worden in mijn opinie. (paar gevoelige informatie verwijderd, aangezien dat google blijkbaar topics indexeerd die op dit forum staan)

Het zal voorkomen in Gent, ik ben alvast benieuwd naar de uitspraak.

Aan de mensen die nuttige informatie gaven, bedankt.

Franciscus · #25 , 27 jan 2011 22:03

Het beste is dat hij de zaak uitlegt zoals het gebeurd is. Het lijkt me eerder een foute inschatting gezien hij toch getracht heeft in regel te zijn.
Mogelijk een stuk straf voorwaardelijk

PolSmets · #26 , 27 jan 2011 23:19

Idd, tijd weet raad. Nog eens extra bedankt aan Fansiscus voor de raad en om uw kennis te delen. Uw actiefheid/hulp is zeer belangrijk voor dit forum.