termijn vonnis ten gronde

[gratissoldaat]

Vervolg draad viewtopic.php?f=32&t=81141&start=45

Weet iemand hoe lang het gemiddeld duurt vooraleer een Belgisch rechter zijn eindvonnis velt na het beantwoorden van zijn prejudiciële vraag door het Hof van Justitie van de EU?

Aangezien het Hof mij 100 percent gelijk geeft ivm het enige punt van betwisting en de Belgische rechter het standpunt van het Hof moet toepassen in

Code: Selecteer alles

zijn eindvonnis ga ik ervan uit dat er geen verdere procedure -behoudens vellen eindvonnis- vereist is? Het Arrest laat geen enkele beslissingsmarge open voor de nationale Rechter. Arrest van het Hof van Justitie (antwoord op de prejudiciële vraag) zie: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=1B9447BB3D34C53D6D0B7D54FFB10B49?text=&docid=210746&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=6036368

[gratissoldaat]

Blijkbaar iets misgelopen. Dus opnieuw:

Vervolg viewtopic.php?f=32&t=81141&start=45

Weet iemand hoe lang het gemiddeld duurt vooraleer een Belgisch rechter zijn eindvonnis velt na het beantwoorden van zijn prejudiciële vraag door het Hof van Justitie van de EU?

Aangezien het Hof mij 100 percent gelijk geeft ivm het enige punt van betwisting en de Belgische rechter het standpunt van het Hof moet toepassen in zijn eindvonnis ga ik ervan uit dat er geen verdere procedure -behoudens vellen eindvonnis- vereist is? Het Arrest laat geen enkele beslissingsmarge open voor de nationale Rechter.

Arrest van het Hof van Justitie (antwoord op de prejudiciële vraag) zie: http://curia.europa.eu/juris/document/d ... id=6036368

[MellowCaballero]

Leest u deze draad even: viewtopic.php?f=49&t=100037

[gratissoldaat]

Leest u deze draad even: viewtopic.php?f=49&t=100037

Aangezien de prejudiciële vraag er gekomen is op vraag van de Rechter en het antwoord aan hem is gericht zou ik redelijkerwijze toch minstens mogen verwachten dat, eens hij ZIJN gevraagde informatie nodig voor ZIJN eindvonnis heeft ontvangen van het Hof, hij ZIJN huiswerk gewoon verder zet.
Ik ben wat de prejudiciële vraag betreft enkel toeschouwer, geen vragende partij.

Ik bedoel, het initiatief/vraag om de procedure stil te leggen ging noch uit van mij, noch van mijn tegenpartij. Ik had geen behoefte om de mening van het Hof te kennen omdat ik die van op voorhand kende aangezien zowel de FPD als de Belgische regering een kansloos achterhoedegevecht aan het leveren waren!

Ik ben stomverbaasd. Volgens mij is deze gang van zaken opnieuw een overtreding van het EU recht, met name het niet automatisch in acht nemen van het bindend karakter van een Arrest van het Hof van de EU in een lopend dispuut.

[MellowCaballero]

De rechter heeft de zaak precies om die reden uitgesteld zonder termijn te bepalen (d.i. een verwijzing naar de bijzondere rol). Nu moet u de zaak terug reactiveren. Best een conclusiekalender aanvragen bij de griffie (art. 747, §2 Ger.W.). Zo werkt het in België (for better or for worse)!

[gratissoldaat]

De rechter heeft de zaak precies om die reden uitgesteld zonder termijn te bepalen (d.i. een verwijzing naar de bijzondere rol). Nu moet u de zaak terug reactiveren. Best een conclusiekalender aanvragen bij de griffie (art. 747, §2 Ger.W.). Zo werkt het in België (for better or for worse)!

Hij heeft nu toch zijn antwoord? Welke termijn moet nu nog lopen? Die onbepaalde termijn heeft nu toch een vaststaande einddatum gekregen met het Arrest?
Waarom zou ik met DIT arrest nog iets aan mijn verdediging toevoegen, het Hof bevestigt met het Arrest letterlijk, woord voor woord, wat ik aan de Arbeidsrechter voorlegde als eis.

Maar bedankt voor de info. Ik ga nu een glas cognac drinken om te bekomen van de verbazing.
De procedure heeft mijn tegenpartijen (FPD en Belgische regering) al een bom geld gekost aan advocaten, arme belastingbetaler...

[gratissoldaat]

Epiloog!
Verzoekschrift procedure art. 747, §2 Ger.W ingediend.
FPD heeft zich intussen geschikt in de uitkomst van de prejudiciële vraag en het pensioen dienovereenkomstig herberekend.
Einddoel bereikt .

[Mathieu Rutten]

Beste,

Vermits de FPD het arrest van het HvJ toepast en reeds een wijzigende beslissing heeft genomen is het dossier bij de rechtbank zonder voorwerp geworden zodat de Rechtbank niets anders kan dan kennis te nemen het feit dat de betwisting is opgelost in het voordeel van de eiser. Gezien u blijkbaar zeer bezorgd bent over de belastingbetaler, moet u nu het woord bij de daad voegen en alles ondernemen om de Belgische Staat niet onnodig op kosten te jagen.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud.

Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.

Groetjes,

Thieu Rutten
pensioendeskundige.