JuridischForum.be

Mijn vrouw kreeg vandaag 2 brieven van het ACV met daarin een terugvordering van werkloosheidsuitkering. De RVA heeft dit vastgesteld na verificatie. Het gaat om de maanden mei en maart vorig jaar. Mijn vrouw was werkloos en nog steeds wegens corona.
Ik citeer de: Uw werkloosheidsuitkering werd aan een te hoog dagbedrag betaald. U had recht op 63,45/dag. Er werden 17 dagen vergoed aan 71,31 euro.
De 2de brief met dezelfde woorden. Alles samen meer dan 300 euro.
Ze vermelden art. 164 van het K.B 25/11/1991 houdende de werkloosheidsreglementering.

Nu vraag ik me af, moeten we dit wel terugbetalen. Mijn vrouw heef hier geen fout gemaakt. De vergissing is bij hun gebeurd.

Alvast bedankt,

Dank u LYNX, maar dit vind ik toch wel straf. Waarom krijg ik dan die brief als op de site van de RVA zelf duidelijk staat dat ik niet moet terugbetalen. Of zit er ergens een addertje onder het gras?

Indien uw vrouw haar aangifte volledig correct is, dan zou ik zeker het ACV hierover aanpakken.
Gezien zij de uitbetalingen doen en de gegevens doorgeven aan de RVA.

Neem gerust een kopie van op de website RVA mee en confronteer hun.
Indien uw vrouw een foutieve aangifte moest gedaan hebben, dan moeten zij het haar bewijzen.
In het andere geval de instructies van de RVA.

U betaalt ACV, dus moeten zij u bijstaan en het geval oplossen. Liefst met een verduidelijking naar jullie toe.
Indien fout bij ACV, is dat hun probleem.

p.s. Fouten maken kan bij iedereen voorvallen ( niet constant ) maar die fouten dan rechtzetten = goed werk.

Ik interpreteer de tekst op de site toch anders dan jullie.

“Principe: Elke onrechtmatig ontvangen som moet worden terugbetaald.”

“Uitzonderingen: Vergissing van het werkloosheidsbureau.Indien u onrechtmatig werkloosheidsuitkeringen werden toegekend,...”

Er werd u niet onrechtmatig een werkloosheidsuitkering toegekend, enkel het dagbedrag was foutief.
Volgens mij moet dit bedrag dus wel terugbetaald worden.

Ik herinner me trouwens dat ze in het begin van de werkloosheid wegens Corona ervoor gekozen hebben om iedereen hetzelfde bedrag toe te kennen, om een versnelde betaling te garanderen. En om dit later recht te zetten.

Betalen dus...

Hmm, zou het kunnen dat ze het zo gaan spelen? Ze spreken eerst over onrechtmatig ontvangen som. Dan geven ze daar een uitzondering op, dus dat gaat over die som. In die uitzondering verwoorden ze het een beetje anders maar teveel betaald valt volgens mij onder "onrechtmatig werkloosheidsuitkering".
We zullen zien. Ik ga alvast niet betalen en verwijzen naar dit document.
Wat jij zegt over datzelfde bedrag klopt niet. Dat was voor die energiebonus (gas en elektriciteit). Voor de uitkeringen hebben we een vereenvoudigde aangifte moeten doen. En die aangifte was in orde. Kon je ook niet veel fout bij doen.