JuridischForum.be

Goedeavond,

Graag jullie raad voor volgend probleem:

Op woensdag 21 november sloeg ik op weg naar het werk mijn voet om over een hoger uitstekende stoeptegel.
In het ziekenhuis werd dmv rx-platen een verstuiking aan de enkel vastgesteld en werden mij oa krukken voorgeschreven.

Dat het om een arbeidswegongeval gaat wordt niet betwist, maar nu stelt zich volgend probleem: De geneesheer van de arbeidsongevallendienst eist dat ik me volgende week ter controle in het medisch centrum kom aanbieden. Dit centrum is in Hasselt, terwijl ik in Vlaams-Brabant woon en in deze toestand onmogelijk kan auto rijden. Op de vraag of men mij een taxi-bon van het werk wil geven zodat ik niet moet opdraaien voor de kosten (aangezien het toch om een arbeidswegongeval gaat) is het antwoord volmondig NEEN! Men wil mij verplichten om met krukken de trein te nemen en assistentie te reserveren die voorzien is voor minder mobiele personen... Klein detail: daar heeft men nog steeds niet gereageerd op mijn schriftelijke aanvraag.
Bovendien lijkt me dit ook geen oplossing, aangezien de assistentie niet instaat voor het traject van Hasselt station tot het medisch centrum.
Toch houdt de controledokter voet bij stuk: "Als u zich niet komt aanbieden voor controle, worden alle dagen als onwettig afwezig beschouwd en zal u mogelijk ontslagen worden!" Mijn voorstel om zelf tot bij mij te komen werd eveneens geweigerd. Nochtans wordt in het in te vullen formulier die wij voor arbeidsongevallen moeten gebruiken, nergens gevraagd of de patiënt mag buiten komen of niet, waardoor de behandelende arts hierover nooit uitspraak deed.
---> Op welke basis kan men mij dan verplichten om naar daar te gaan? Riskeer ik nu écht mijn ontslag omdat ik op krukken niet tot daar geraak?
En in de veronderstelling dat een taxi dan toch de enige oplossing is, heb ik dan het recht niet de kosten terug te vorderen?

Mvg,
Amelietje

U hebt het recht om alle kosten die nodig zijn voor uw verplaatsing aan te rekenen.
Aangezien u niet kan rijden per auto, kan een taxi opportuun zijn hiervoor, en u mag dit integraal doorrekenen aan de arbeidsongevallenverzekering van uw werkgever. Dit zal u wellicht via de werkgever zelf moeten doen.

Even losstaand hiervan:
Ik werk in Brussel. Voor arbeidsongevallen moeten wij naar Kortrijk gaan, zelfs de collega's die in het verre Genk wonen bijvoorbeeld.
Hiermee wil ik stellen dat het me dus niet vreemd lijkt dat u naar Hasselt moet, terwijl u in Vlaams-Brabant woont.

Beste

Een verstuiking is een ligamentair letsel dat niet zichtbaar is op een RX. Men kan met een RX enkel een controle doen om te zien of er sprake is van een botbreuk.

Normaal gezien ben je één week na een zware verstuiking met bloeduitstorting wel in staat om met de auto te rijden en al dan niet met krukken te stappen.

Tegenwoordig wordt er in de revalidatiewetenschappen uitgegaan dat zo snel mogelijk terug bewegen onder de pijngrens het herstel zal bevorderen en secundaire pathologie zal voorkomen.

Je kan uiteraard wel een tape of steunverband aanbrengen, gepaste goed steunende schoenen dragen enz. als ondersteuning bij het bewegen. Ontstekingsremmende medicatie of gel kan uiteraard steeds toegepast worden, wisselbaden om de circulatie te bevorderen is ook een aanrader en dan geleidelijk de proprioceptie trainen om recidief te voorkomen. Als stappen moeilijk is adviseert men oefenen op een ergometer fiets (stimuleert de doorbloeding en de mobiliteit). Bij zware verstuikingen kan men de revalidatie eventueel starten met hydrotherapie.

Hoi Blaatpraat,

Thanks voor de reactie!

Mijn probleem is voor alle duidelijkheid niet zozeer de afstand, maar wel hoe ik deze moet afleggen.
Men kan mij toch niet verbieden een taxi-bon van het werk te gebruiken (of later terug te betalen), puur omdat zij het recht hebben om voor de goedkoopste manier te kiezen? In dit geval dus: Mij dwingen om een laadbrug te reserveren om op die wijze de trein te kunnen nemen (waarvoor we abonnement hebben) om dan uiteindelijk toch nog op eigen kosten een taxi te moeten betalen van het station tot medisch centrum? Niet alleen werd mij aangeraden de blessure zo min mogelijk te belasten, eveneens is dit gwn absurd en alleszins respectloos.

Als er de mogelijkheid bestaat dat de controledokters ook aan huis komen en nergens in het attest expliciet vermeld staat dat ik me kan verplaatsen tot bij hen, dan kunnen ze mij toch niet buitenzwieren en/of mijn loon weigeren uitbetalen voor die dagen, als ik stel dat het aan hen is om tot bij mij te komen omdat het omgekeerd quasi omogelijk is?

En Jo: Nochtans staat dit zo vermeld op het attest dat ik meekreeg (tenzij dat "distorsie" nog iets anders zou zijn?)

Wel werd me aangeraden om een nieuwe afspraak te maken voor een echo, indien de pijn niet zou verdwijnen/verergeren

op een echo ziet men iets meer, maar er is toch ziekenvervoer genoeg zeker, de verzekering betaald dit aan werkgever terug !

Lowie: Daar wringt net het schoentje.

Als ik op kosten van de verzekering of werkgever zou mogen gaan, had ik inderdaad al lang voor vervoer gezorgd. Idd mogelijkheden genoeg: Taxi, minder mobielenservice,...
Uiteraard snap ik dat men het recht heeft mij te controleren.
Het enige probleem is dat dit voor een alleenstaande onbetaalbaar is (heen/terugreis kan gezien afstand tot enkele 100'en euro's oplopen) als men zwart/wit stelt dat de arbeidsongevallendienst dit soort kosten niet zal terugbetalen omdat men het recht heeft voor de goedkoopste oplossing te kiezen.

En voor alle duidelijkheid: ik ben zeker niet de vraagsteller die enkel wil luisteren naar antwoorden die me goed uitkomen, integendeel! Heb hier al interessante zaken gelezen, waar ik zeker achter ga horen, zoals hydrotherapie e.d.
Alleen vraag ik me af waarom het voor de controledokter dan zo'n probleem is om tot hier te komen als zij eveneens die mogelijkheid hebben? En of het in die situatie echt zomaar kan om te dreigen met ontslag, aangezien ik niet de intentie heb me te onttrekken aan de controle.

Mij dwingen om een laadbrug te reserveren om op die wijze de trein te kunnen nemen

Is dat niet wat overdreven? Een dergelijke laadbrug is voor rolstoelgebruikers. En ik heb hier gelezen dat je met krukken gaat. Met krukken kan je toch wel enkel trappen nemen zeker. Mijn buikgevoel zegt dat je uw hinder erger wil doen voorkomen om meer centjes van de verzekering te trekken.

Enkele trappen nemen?

Dan zou ik van de trappen moeten hinken met het andere goede been.
Probleem: Als ik dan val, wie is dan aansprakelijk? Want hinken is geen veilige manier om de trap te nemen (zeker als men de mogelijkheid van een laadbrug voorziet)en dus zal men alle verantwoordelijkheid van zich af willen schuiven...

2 krukken, 1 goed been.

Goed been 1 trede omhoog, u duwt u af op dat been.
U zet de krukken op dezelfde trede.
U zet u goed been 1 trede omhoog, en duwt u af op dat been.
U zet de krukken op dezelfde trede.
U zet u goed been 1 trede omhoog, en duwt u af op dat been.

En niet zeveren dat dat niet gaat, want als ge normaal wandelt doet ge ook dat, ge duwt u af op 1 been op de trappen.

Inmiddels zijn we 1 dag verder en ben ik niet gegaan. Wel heb ik een mail gestuurd met het feit dat de dokter altijd welkom is om de controle bij mij thuis aan te vangen.

Bovendien: Als men nergens op de specifieke in te vullen formulieren de mogelijkheid geeft om aan te kruisen of ik in staat ben mij naar de controle te begeven of niet, is het niet aan een controledokter om dit in mijn plaats te bepalen. Behoudens vergissing moet hij zijn uitspraken toch pas doen NA controle en niet ervoor? Bovendien: Louter de discussie waar de controle moet plaatsvinden, kan toch geen grond zijn voor ontslag, als er weldegelijk medische vaststellingen zijn gedaan?!

En nog een allerlaatste vraagje: Het controle-onderzoek werd enkel gevraagd voor de periode van de verlenging. De eerste periode was er geen controleonderzoek nodig. Hoe kan men dan dreigen met héél de periode te weigeren aanvaarden? Als men dan toch van zo'n slechte wil is, zou het dan toch enkel de periode van verlenging moeten zijn die wordt afgekeurd?

2 krukken, 1 goed been.

Goed been 1 trede omhoog, u duwt u af op dat been.
U zet de krukken op dezelfde trede.
U zet u goed been 1 trede omhoog, en duwt u af op dat been.
U zet de krukken op dezelfde trede.
U zet u goed been 1 trede omhoog, en duwt u af op dat been.

En niet zeveren dat dat niet gaat, want als ge normaal wandelt doet ge ook dat, ge duwt u af op 1 been op de trappen.

Er zijn honderden, zoniet duizenden, mensen die zich zo moeten verplaatsen, en dit dagelijks en soms jaren lang, zelfs levenslang
En jij zou dat dan niet kunnen omdat je schrik hebt te zullen vallen. De controledokters onthouden dat, en zullen bij de evaluatie niet mals zijn voor u. Gezien je niet bent komen opdagen op het controleonderzoek, zal meer dan waarschijnlijke vanaf die dag niet meer uitbetaald worden

Zou het niet beter zijn, die vrouw naar haar behandelende geneesheer te sturen en deze te laten beslissen of zij al dan niet naar de controlearts kan gaan, i.p.v hier zo niks ter zaken doende uitspraken te doen.

Staat op uw afwezigheidsattest dat u uw woning mag verlaten? Zo ja heeft u geen enkele grond om de controle te weigeren.

U bent nog steeds gewettigd afwezig door uw ziekteattest, maar uw recht op een gewaarborgd loon is komen te vervallen. Dit is vanaf het moment dat de arbeidsongeschiktheid aanvangt. Op zich is dit losstaand incident alleen niet voldoende om een ontslag om dringende redenen te verantwoorden.

Een goede beknopte uitleg over de terugbetaling van uw verplaatsingskost kunt u op onderstaande link terugvinden, indien u hier aan de voorwaarden voldoet moeten uw verplaatsingskosten worden vergoed.
https://fedweb.belgium.be/nl/verlof_afw ... eid_ziekte