Raadgevende artsen nemen mij niet ernstig.
Geplaatst: 03 mei 2018 17:55
Beste,
even een situatie schets:
Op 20/11/2017 ben ik helaas het slachtoffer geworden van een auto ongeval, waarbij ik 100 % in mijn recht gesteld ben, met een whiplash als gevolg.
Het ongeval is een arbeidsongeval omdat ik van het werk op weg naar huis was.
Voordien had ik sporadische klachten naar aanleiding van Bechterew (ontstekingsreuma) en soms had ik last in de hals (artrose).
Als ik eens extra pijn had was dat voornamelijk te wijten aan de aard van de fysieke belastingen binnen mijn job.
Sinds het ongeval is mijn algemene toestand er drastisch op achteruit gegaan waardoor ik waarschijnlijk mijn beroep nooit meer zal kunnen uitoefenen.
Nu heb ik dagelijks pijnen.
De pijnen situeren zich in de heupen, onderrug, hals en schouder.
Ik ben intussen reeds 2 maal bij de raadgevende arts van de arbeidsongevallenverzekeraar en 1 maal bij de raadgevende arts van de
autoverzekeraar van de tegenpartij geweest.
Beide artsen trekken de sterk verhoogde frequentie van de pijnen in twijfel en hechten weinig geloof aan mij verklaringen.
Men wil eveneens niet herkennen dat ik tot op heden, 5 maand na de feiten, nog steeds hinder ondervindt van de whiplash.
Momenteel ben ik nog steeds werkonbekwaam.
Eenvoudige huishoudelijke taken zorgen voor extra pijnen, laat staan dat ik het werk als service technieker kan hervatten.
Intussen word ik sinds april niet meer door de arbeidsongevallenverzekeraar uitbetaald omdat de raadgevende arts hun had geadviseerd dat ik vanaf 1 april het werk terug zou moeten kunnen hervatten.
Nu krijg ik een uitkering van de mutualiteit.
Dit met als gevolg dat ik maandelijks rond de 500 € verlies aan inkomsten heb.
Ik heb het volgende als bewijs:
* medische beeldvormingen.
* medische verklaring en motivatie van de huisarts.
* medische verklaring reumatoloog.
* bewijs van reeds twee reeksen van 18 kine beurten gehad te hebben en de derde reeks bezig te zijn.
* een opsomming van alle werkgerelateerde fysieke handelingen met de vermelding in hoeverre ik, naar mijn inschatting, deze al dan niet nog kan doen.
Deze inschatting heb ik gedaan door een vergelijk te maken met niet werkgerelateerde handelingen waarbij ik effectief extra hinder ervaar.
* een opsomming van niet werkgerelateerde (huishoudelijk e.d.) fysieke handelingen met de vermelding in hoeverre het ongeval tot op heden effectief een negatieve impact heeft op de uitvoerbaarheid van die handelingen.
Normaal is er nog meer bewijs op komst zoals van een expert fysische geneeskunde en revalidatie en hopelijk van de reumatoloog een weergave van mijn reumatische toestand voor en na het ongeval.
Mijn vraag:
Op 16 mei zal er een MME (minnelijke medische expertise) plaats vinden.
Daar zullen aanwezig zijn:
1: de adviserende arts van de autoverzekeraar van de tegenpartij.
2: de adviserende arts van de arbeidsongevallenverzekeraar van mijn werkgever.
3: een medische expert in fysieke letsels die ik zelf heb aangesteld en vergoed wordt door mijn autoverzekeraar.
en ikzelf natuurlijk.
Ik heb vernomen dat wanneer die dag de geschillen niet opgelost worden er een onafhankelijk arts geraadpleegd zal worden, als het ware een scheidsrechter.
Deze zal dan een finale beslissing in dit dossier nemen waar ik, indien de beslissing in mijn nadeel is, geen beroep tegen kan aantekenen.
In hoeverre is dit correct?
Anderzijds weet ik dat ik de vakbond kan inschakelen om, indien de MME geen succes was, het geschil met de arbeidsverzekeraar voor de arbeidsrechtbank te laten berechten.
Helaas heeft mijn vakbond, ABVV, geen medische expert in huis.
Indien het nodig zou blijken een medische expert bij de rechtszaak aanwezig te hebben zal ik die uit eigen zak moeten vergoeden, zo'n 470 €.
Als er bijkomende onderzoeken dienen te gebeuren zijn die eveneens voor mijn rekening.
Zijn er juridische mogelijkheden of methodes die ik kan aanwenden om het geschil aan te vechten of mijn recht alsnog af te dwingen zonder dat ik als slachtoffer financieel (zwaar) belast wordt?
Alvast van harte bedankt,
Willy.
even een situatie schets:
Op 20/11/2017 ben ik helaas het slachtoffer geworden van een auto ongeval, waarbij ik 100 % in mijn recht gesteld ben, met een whiplash als gevolg.
Het ongeval is een arbeidsongeval omdat ik van het werk op weg naar huis was.
Voordien had ik sporadische klachten naar aanleiding van Bechterew (ontstekingsreuma) en soms had ik last in de hals (artrose).
Als ik eens extra pijn had was dat voornamelijk te wijten aan de aard van de fysieke belastingen binnen mijn job.
Sinds het ongeval is mijn algemene toestand er drastisch op achteruit gegaan waardoor ik waarschijnlijk mijn beroep nooit meer zal kunnen uitoefenen.
Nu heb ik dagelijks pijnen.
De pijnen situeren zich in de heupen, onderrug, hals en schouder.
Ik ben intussen reeds 2 maal bij de raadgevende arts van de arbeidsongevallenverzekeraar en 1 maal bij de raadgevende arts van de
autoverzekeraar van de tegenpartij geweest.
Beide artsen trekken de sterk verhoogde frequentie van de pijnen in twijfel en hechten weinig geloof aan mij verklaringen.
Men wil eveneens niet herkennen dat ik tot op heden, 5 maand na de feiten, nog steeds hinder ondervindt van de whiplash.
Momenteel ben ik nog steeds werkonbekwaam.
Eenvoudige huishoudelijke taken zorgen voor extra pijnen, laat staan dat ik het werk als service technieker kan hervatten.
Intussen word ik sinds april niet meer door de arbeidsongevallenverzekeraar uitbetaald omdat de raadgevende arts hun had geadviseerd dat ik vanaf 1 april het werk terug zou moeten kunnen hervatten.
Nu krijg ik een uitkering van de mutualiteit.
Dit met als gevolg dat ik maandelijks rond de 500 € verlies aan inkomsten heb.
Ik heb het volgende als bewijs:
* medische beeldvormingen.
* medische verklaring en motivatie van de huisarts.
* medische verklaring reumatoloog.
* bewijs van reeds twee reeksen van 18 kine beurten gehad te hebben en de derde reeks bezig te zijn.
* een opsomming van alle werkgerelateerde fysieke handelingen met de vermelding in hoeverre ik, naar mijn inschatting, deze al dan niet nog kan doen.
Deze inschatting heb ik gedaan door een vergelijk te maken met niet werkgerelateerde handelingen waarbij ik effectief extra hinder ervaar.
* een opsomming van niet werkgerelateerde (huishoudelijk e.d.) fysieke handelingen met de vermelding in hoeverre het ongeval tot op heden effectief een negatieve impact heeft op de uitvoerbaarheid van die handelingen.
Normaal is er nog meer bewijs op komst zoals van een expert fysische geneeskunde en revalidatie en hopelijk van de reumatoloog een weergave van mijn reumatische toestand voor en na het ongeval.
Mijn vraag:
Op 16 mei zal er een MME (minnelijke medische expertise) plaats vinden.
Daar zullen aanwezig zijn:
1: de adviserende arts van de autoverzekeraar van de tegenpartij.
2: de adviserende arts van de arbeidsongevallenverzekeraar van mijn werkgever.
3: een medische expert in fysieke letsels die ik zelf heb aangesteld en vergoed wordt door mijn autoverzekeraar.
en ikzelf natuurlijk.
Ik heb vernomen dat wanneer die dag de geschillen niet opgelost worden er een onafhankelijk arts geraadpleegd zal worden, als het ware een scheidsrechter.
Deze zal dan een finale beslissing in dit dossier nemen waar ik, indien de beslissing in mijn nadeel is, geen beroep tegen kan aantekenen.
In hoeverre is dit correct?
Anderzijds weet ik dat ik de vakbond kan inschakelen om, indien de MME geen succes was, het geschil met de arbeidsverzekeraar voor de arbeidsrechtbank te laten berechten.
Helaas heeft mijn vakbond, ABVV, geen medische expert in huis.
Indien het nodig zou blijken een medische expert bij de rechtszaak aanwezig te hebben zal ik die uit eigen zak moeten vergoeden, zo'n 470 €.
Als er bijkomende onderzoeken dienen te gebeuren zijn die eveneens voor mijn rekening.
Zijn er juridische mogelijkheden of methodes die ik kan aanwenden om het geschil aan te vechten of mijn recht alsnog af te dwingen zonder dat ik als slachtoffer financieel (zwaar) belast wordt?
Alvast van harte bedankt,
Willy.