JuridischForum.be

wanneer een man op weg is naar zijn werk en voor de poort van zijn werk wordt hij tegengehouden door mensen van de vakbond die aan het staken zijn, ze laten hem niet door, waardoor de man zich opjaagt en ruzie maakt. uiteindelijk mag hij toch door en komt hij aan op zijn werk. op het werk krijgt hij een hartaanval en overlijdt, de man had geen hartproblemen. is dit een arbeidsongeval of een arbeidswegongeval? ik dacht een arbeidswegongeval omdat de plotselinge gebeurtenis (de staking) gebeurde op de weg naar zijn werk en het letsel kwam pas achteraf ^(op zijn werk), maar de oorzaak van dat letsel gebeurde op de weg naar zijn werk. kan iemand mij helpen?

“Art.7.Voor de toepassing van deze wet wordt als arbeidsongeval aangezien elk ongeval dat een werknemer tijdens en door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst overkomt en dat een letsel veroorzaakt.Het ongeval overkomen tijdens de uitvoering van de overeenkomst wordt, behoudens tegenbewijs, geacht als overkomen door het feit van de uitvoering van die overeenkomst...Art.8.§ 1. Wordt eveneens als arbeidsongeval aangezien het ongeval dat zich voordoet op de weg naar en van het werk.Onder de weg naar en van het werk wordt verstaan het normale trajekt dat de werknemer moet afleggen om zich van zijn verblijfplaats te begeven naar de plaats waar hij werkt, en omgekeerd.Art.9.Wanneer de getroffene of zijn rechthebbenden benevens het bestaan van het letsel, een plotselinge gebeurtenis aanwijzen, wordt het letsel, behoudens tegenbewijs, vermoed door een ongeval te zijn veroorzaakt.”(Arbeidsongevallenwet 10 april 1971).

‘De arbeidsongevallenwet vereist weliswaar dat het ongeval DOOR het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst overkomt,maar niet dat het AAN de uitvoering van het werk te wijten is‘(Cass. 5 juni 1989,R.W. 1989-90,679,noot).

Dat het ongeval te wijten zou zijn AAN het stakingspiket belet dus niet dat het ongeval overkwam DOOR het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst.

‘...Wat vereist dat de werknemer op het ogenblik van het ongeval onder het GEZAG van de werkgever staat‘(Cass. 18 november 1985,R.W. 393-394,noot).

‘OP het werk krijgt hij een hartaanval en overlijdt’ houdt mijns inziens in dat de werknemer reeds onder het GEZAG van de werkgever stond zodat het bestaan van het letsel vastgesteld werd TIJDENS de uitvoering van de overeenkomst en niet meer op het traject NAAR de plaats waar hij werkt.

Het ongeval wordt GEACHT overkomen te zijn DOOR het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst,maar het TEGENBEWIJS kan eventueel door de verzekeraar geleverd worden.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.