JuridischForum.be

Eind 2012 (!) was ik het slachtoffer van een licht arbeidsongeval. Niks speciaals: een hoofdwonde, maar die zien er meestal spectaculair uit vanwege al dat bloed. Even naar het ziekenhuis, een paar hechtingen, een paar dagen thuis omdat ik in een erg stoffige omgeving werk. Niks aan de hand dus.

Ik werkte toen als interim. Het bedrijf waar ik werkte, de gebruiker of inlener dus, legt de verplichting op aan slachtoffers van een arbeidsongeval, om, als ze terugkeren naar het bedrijf na verzorging, dit enkel te doen met een ambulance of, als er geen ambulance beschikbaar is, met een taxi.

Bij een vorig ongevalletje wist ik dat niet. Ik was, aangezien de werktijd toch al verstreken was, te voet teruggekeerd, wat me een stevige uitbrander opleverde... Daarom had ik nog eens gevraagd aan mijn teamleader hoe het nu zat, eer ik afgevoerd werd. Het antwoord was zonneklaar: "terugkeer met een ambulance. Als er geen beschikbaar is, met een taxi. Verplicht!". Dat heb ik dan ook gedaan: ik werd met een ambulance terug naar het bedrijf gebracht. Ik vond het nogal overdreven, maar als dat nu eenmaal de regeling is...

Na meer dan een jaar heb ik enige tijd geleden telefoon gehad van de ambulancedienst, met de mededeling, dat ze die ambulancerit aan mij zouden factureren, aangezien mijn werkgever die niet ten laste wou nemen.

De factuur is gestuurd naar mijn werkgever (het interimkantoor). Die heeft ze doorgestuurd naar hun verzekeraar. Die heeft ze teruggestuurd, argumenterend dat het hier geen dringend vervoer betrof en vervoer net zo goed op een andere, goedkopere manier had gekund.

Op advies van mijn teamleader ben ik met de factuur naar de arbeidsgeneesheer van de gebruiker/inlener gestapt. Tegelijk heb ik de de vakbondsdelegees in detail op de hoogte gebracht van het probleem. Iedereen is van mening dat ik in elk geval hier niet moet voor opdraaien, aangezien de wijze van vervoer een verplichting is, door de gebruiker/inlener opgelegd. Maar in afwachting is er nog geen oplossing in zicht en ik begin te vrezen dat de ambulancedienst eerstdaags hun centen gaan beginnen eisen, met bijkomende kosten enzovoort.

Dit gaat niet over enorme bedragen (iets minder dan € 200), maar waarom zou ik moeten betalen voor een verplichting die iemand anders oplegt?

Hoe geraak je uit zo'n impasse?

Het bedrijf waar ik werkte, de gebruiker of inlener dus, legt de verplichting op aan slachtoffers van een arbeidsongeval, om, als ze terugkeren naar het bedrijf na verzorging, dit enkel te doen met een ambulance of, als er geen ambulance beschikbaar is, met een taxi.

Staat dat ergens op papier?
Lijkt mij eigenaardig. Bij ons op het bedrijf was het de regel bij een arbeidsongeval dat je NAAR het ziekenhuis moest met ambulance of taxi. Hoe je na de verzorging naar huis of terug naar het bedrijf kwam was niet meer hun zorg. Mogelijks heb je het verkeerd begrepen.

Zoals uit mijn relaas ook blijkt: ik heb het niet verkeerd begrepen. Toen ik daar begon te werken heb ik getekend dat ik het arbeidsreglement ontvangen had. Dat zou ik dan wel krijgen, maar ik heb het nooit gehad. Ik denk niet dat dat veel uitmaakt.

Tal van interne bedrijfsdocumenten, o.m. interne memo's rond procedures inzake arbeidsongevallen bevestigen de verplichting. Niemand ontkent die.

Leg die documenten dan ook voor aan werkgever en eis betaling.

Ik zou het inderdaad hard kunnen spelen. Om vervolgens te constateren dat je met het eigen grote gelijk geen brood koopt.
Dank voor uw suggesties, maar ze missen realiteitszin.

Ik zou het inderdaad hard kunnen spelen. Om vervolgens te constateren dat je met het eigen grote gelijk geen brood koopt.
Dank voor uw suggesties, maar ze missen realiteitszin.

Wel, u vraagt voor een oplossing om uit de impasse te geraken!

Er zijn eigenlijk maar 2 mogelijkheden, of u betaald de ambulance zelf, of u overtuigd uw werkgever (het interimkantoor) dat hun klant (de gebruiker) eist dat u met ambulance terugkeert na verzorging.

Dit doet u het best door bewijsmateriaal (de documenten) aan hun voor te leggen.

Uiteindelijk is het interimkantoor uw werkgever en uw personeelsdienst. Het is aan hun om duidelijke afspraken met hun klanten te hebben zodat deze zaken niet kunnen voorvallen.

Het zijn zij die met hun verzekeraar moeten spreken, niet u!

In het algemeen hebben interimkantoren geen al te goede reputatie, zij verdienen uiteindelijk goed aan uw arbeid, en zouden dan ook hun koopwaar (hun arbeiders/bedienden zoals u) moeten tevreden houden!

Een mogelijkheid indien u bij een vakbond aangesloten bent, is het via hun laten opnemen. Zij hebben speciale afdelingen die zich specialiseren in interimarbeid, daar er zeer veel misbruiken voorkomen in die sector.

Het is aan u om te beslissen of u eventueel uw relatie met het interimkantoor wil laten verzuren door aan te dringen om die kost te laten vergoeden, of, vooral indien u voor de rest tevreden bent van hun, eventueel de hele zaak te laten vallen en zelf de kost op te hoesten.

Dit is uiteindelijk een keuze die uzelf moet maken en niet wij!

Persoonlijk, ik zou er een zaak van maken om de kost op hun te verhalen. Hoe meer mensen stil blijven, hoe meer de interimkantoren zullen proberen hun werkers uit te buiten.

Er is een goede reden waarom men interimarissen "wegwerparbeiders" noemt! En dit is niet de schuld van de arbeiders, maar van de manier waarop ze in het algemeen behandeld worden!

Dank voor de reacties.
Ik vernam vandaag dat de zaak geregeld is, maar dat is niet van een leien dakje gegaan. Uiteindelijk is een gewestelijk vakbondssecretaris naar de Belgische hoofdzetel van de interimgroep getrokken om daar de zaken te regelen.
De werkgever heeft de ambulancerit betaald.
En dan zijn er nog, die vinden dat de vakbond dezer dagen irrelevant is...