JuridischForum.be

Ongeveer 1 jaar geleden heb ik mijn voet omgeslagen bij het uitladen van de bestelwagen.
Het gaat om een hoge bestelwagen met achteraan een trapje. Enkele dagen voor het ongeval was er een bevestiging van dit trapje afgebroken en had mijn baas het vlug voorlopig hersteld om dan enkele dagen later te laten herstellen.

Nu ben ik dus via dat trapje uit de bestelwagen gestapt, slecht neergekomen en mijn voet omgeslagen.

Mijn baas wou dus dat ik in alle talen zweeg over dat mankement en stomweg heb ik dat dan ook maar gedaan.
Ik dacht het is maar een verstuiking, enkele dagen en ik ben weer te been.

Maar al snel is dit een slechte droom geworden. Letsel is permanent en hoogstwaarschijnlijk zal ik nooit nog zware fysieke arbeid kunnen verrichten.

Ondertussen heeft mijn baas zich ook tegen mij gekeert. Hij gaat overal rondvertellen dat het komedie is en gaat hier en daar vragen bij collega's/concurenten of ze geen werk hebben voor een "mankepoot". Dit ben ik teweten gekomen omdat ik goed bevriend ben met 1 van die mannen (wat hij niet weet).

Ik ben enorm geschrokken, dit had ik nooit van hem verwacht.
Kan ik met het verhaal van het afgebroken trapje nog iets beginnen? Eerlijkheidshalve ben ik totaal niet zeker dat het daadwerkelijk door het trapje is gebeurd ...
Kan ik een klacht indienen tegen laster en eerroof? Als hij dat gerucht gaat rondverspreiden zal het voor mij zeer moeilijk worden om hier in de regio nog werk te vinden ... (toch in deze sector)

Arbeidsongevallenregistratie.... is dat daar niet in beschreven?

Neen, daar moest ik over zwijgen

Het eenige "bewijs" dat ik kan hebben, is het factuur van de reparatie van het trapje dat bij de hersteller ligt

En uzelf in de problemen gewerkt nu.
Dringend contact opnemen met uw vakbond.
Zijn er getuigen van de gebroken trap enz ...kan dat met getuigen op papier?

idd gedacht dat het een kleinigheid was en nu met de gebakken peren zitten.

Er waren dakwerkers aanwezig, die zaten te eten in hun bestelwagen met zicht op de achterkant van onze bestelwagen dus ik kan vermoeden dat deze 2 het wel hebben zien gebeuren. Natuurlijk het is al een jaar geleden, vind die mannen maar, en als ik ze gevonden heb gaan ze het hun nog herinneren.
Een collega van mij heeft het niet zien gebeuren, die was net de hoek om, maar die heeft het wel gehoord en die wist ook van dat trapje. Maar die vreest voor zijn job als hij iets zou ondernemen ...

contact opnemen met de vakbond, zoals u het vertelt is het een arbeidsongeval, omdat er een speciaal element was INDIEN je het evenwicht verloor door dit slechte trapje én je alles natuurlijk kan bewijzen...

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 16&t=47424" onclick="window.open(this.href);return false;

Ondertussen een update.

Vandaag krijg ik 2 brieven van de verzekeringsmaatschapij
1ste brief : ontvangen op 17/05 => "volgens uw medisch dossier kunt u het werk hervatten op 16/05/2013. Gisteren dus ... is deze zeer korte termijn gebruikelijk? Ik moet mijn werkgever kunne verwittigen, die moet dan meer werk aannemen (ik werk in de bouwsector), voor ik begin te werken moet ik eerst nog naar de geneesheer van het werk, niet?
En wat met het doktersbriefje van de orthopedisch chirurg waarin staat dat ik moet rusten tem 31/08/2013. Staat een controle arts hier dan boven?

Wat ik echt gek vind is dat mijn arts in januari voorstelde om nog eens te opereren. Maar de controle arts van de verzekering zei hierop " ik wil niet dat u uzelf nog meer gaat pijnigen, ik stuur u door voor een 2de advies". Zo ik naar dat 2de advies, zijn advies dan. dit heeft u letterlijk zo gezegt "ik zou u niet laten opereren omdat er te weinig garantie's zijn op een beter herstel, ik zou afwachten en de kat uit de boom kijken tot het letsel 2 jaar oud is en het dan te consolideren.
Zo gezegt zo gedaan, mijn arts zegt oke dan doen we het zo. Controle arts van de verzekering laat mij dan af en toe langskomen, onderzoekt me niet, vraagt me gwn hoe het gaat en stuurt me weer weg.
De laatste keer dan was het heel anders, leg u op de tafel, hij meet de beweeglijkheid van de enkels en voeten. Stap eens naar daar, stap eens terug. Ok dag meneer. Baf en ik stond terug buiten, zonder uitleg.
En nu dan die brief ... waarop baseert die man hem? Ik bedoel, mijn werk is niet wandelen he, hele dagen op ladders kruipen, gewichten sleuren, knieen zitten,... Voor alles heb ik mijn enkel nodig terwijl ik nog moet rusten.

Dan vraag ik me ook af vorig jaar heeft de verzekering me er ook al eens afgesmeten, maar na een expertise hebben ze het terug verdergezet. Toen ben ik even op mutualiteit beland, maar deze deden net hetzelfde als de verzekering, zeggen dat ik terug moest gaan werken. Gelukkig heb ik dat niet gedaan want er was wel nog het een en het ander te zien op de expertise. Nu komt de vraag, nu gooien ze me er weer af, maar de mutaliteit heeft dit vorig jaar al gedaan (zelfde ongeval) dus gaan ze me niet uitbetalen, hoewel ik wel een geldig doktersattest heb. Kan dit zomaar? Ik moet rusten van de dokter om te kunnen genezen, en de verzekering en de mutaliteit zeggen terug gaan werken????

Stel dat ik terug ga werken en het wordt veel erger, wat dan? Wie is dan verantwoordelijk? Ik of de verzekering? Want ik negeer eigenlijk het advies van mijn eigen dokter...

Ik kan het voor de arbeidsrechtbank trekken maar dat duur jaren en ondertussen geen inkomen van Verzekering of mutaliteit, dus niet echt een optie...

Miserie miserie miserie

2de brief

Ze consolideren het letsel op 7%, wat moet ik hiermee en wat wil dit zeggen? ((brutoloon x 7%) -(25% (consolidatie tussen 5 en 10%)) dat krijg ik dan jaarlijks bruto? dus nog is -33% om het netto bedrag te weten te komen. Klopt?
Moet ik dit bekijken met mijn behandelende arts om te kijken of hij het percentage rechtvaardig vindt? Of gwn tekenen en terugzenden?

Ik heb ook een enorme last als ik lange afstanden met auto moet afleggen, wat kan ik hiermee? Moet ik dit door een arts laten vaststellen? Of kan ik met het geld van de consolidatie uitkijken naar een automaat ipv manule auto?