JuridischForum.be

Mijn vriendin heeft een maand geleden een klein ongeluk gehad op de werkvloer. Dat gebeurde op een donderdagavond 23u. Ze was uitgegleden en heeft dat gemeld aan haar overste en dat ze last had aan haar knie. Ze kwam dan thuis en voelde de pijn maar we zouden dan tot de ochtend erop wachten om te zien of de pijn niet zou weggetrokken zijn.

De ochtend erna voelde ze nog pijn en we gingen dan naar de dokter en bij een echo is gebleken dat er een lichte scheur was ter hoogte van .... (ik ben de naam kwijt). De enige manier om het te laten genezen was een paar weken rust. Intussen hebben wij dan alle paperassen ingevuld voor de verzekering, maar zij erkenden het ongeluk niet als arbeidsongeval omdat:

1) de aangifte te laat gebeurde: de aangifte gebeurde de dag erna, volgens de maatschappij was dat te laat.
2) ze was te laat naar de dokter gegaan: volgens de verzekering moest ze 's nachts naar de spoed zijn gegaan ipv de ochtend erna bij de dokter
3) er waren geen getuigen: van de val zelf was er idd niemand die net haar richting omkeek, maar ze heeft wel de melding gedaan vlak na de feiten en ze kreeg onmiddellijk papieren mee om in te vullen

Wij vinden dit echt ongehoord. Het enige dat we kunnen doen is, naar de rechtbank stappen en ons gelijk halen. Maar die argumenten kunnen toch niet correct zijn? Alles gebeurde vlak voor middernacht, dan kunnen zij toch niet eisen dat we dan al naar de dokter zouden gegaan én de papieren invullen én ze nog allemaal opsturen? Moest het nu gaan dat ze haar been heeft gebroken, moest ze naar de spoed gaan, maar dit gaat om een relatief klein letsel waarbij wij, als non-experts, niet kunnen weten of er een scheurtje was of dat het maar (bij wijze van spreke) om een blauwe plek ging...

Dan is er wel iemand in de firma die kan bevestigen dat er iets was.
Wat is de procedure voorzien in die firma. Normaal moet een arbeidsongeval dadelijk geregistreerd worden.
Als uw reglement voorziet dat men dadelijk naar spoed moet ..... en u doet het niet dan hebt u een probleem.
Uitgegleden ...... waarover? waarom?

“Art.7.Voor de toepassing van deze wet wordt als arbeidsongeval aangezien elk ongeval dat een werknemer tijdens en door het feit van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst overkomt en dat een letsel veroorzaakt. Het ongeval overkomen tijdens de uitvoering van de overeenkomst wordt, behoudens tegenbewijs, geacht als overkomen door het feit van de uitvoering van die overeenkomst.”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).

‘Ze was uitgegleden en heeft dat gemeld aan haar overste en dat ze last had aan haar knie.’

Hieruit volgt dat het letsel werd opgelopen tijdens de uitvoering van de overeenkomst en dus een arbeidsongeval is.

“Art.63.§ 1. De verzekeringsonderneming die weigert het ongeval ten laste te nemen of die oordeelt dat er twijfel bestaat inzake de toepassing van de wet op het ongeval, verwittigt binnen de dertig dagen die volgen op de ontvangst van de verklaring het Fonds voor arbeidsongevallen. Het Fonds voor arbeidsongevallen kan een onderzoek instellen naar de oorzaken en de omstandigheden van het ongeval en maakt dan een proces-verbaal op. Een afschrift van het proces-verbaal wordt gezonden aan de verzekeringsonderneming, aan de getroffene of zijn rechthebbende en aan de verzekeringsinstelling waarbij de getroffene is aangesloten of waar hij is ingeschreven overeenkomstig de wetgeving inzake de verplichte verzekering tegen ziekte en invaliditeit. § 2. In het geval bedoeld bij § 1 of zo de verzekeringsonderneming weigert het ongeval als een arbeidsongeval te erkennen verwittigt hij binnen dezelfde tijd de verzekeringsinstelling, waarbij de getroffene is aangesloten of waar hij is ingeschreven overeenkomstig de wetgeving betreffende de verplichte verzekering tegen ziekte- en invaliditeit. Die kennisgeving, vergezeld van een afschrift van de aangifte van het ongeval, geldt als een verklaring van arbeidsongeschiktheid die tijdig bij de verzekeringsinstelling werd ingediend...§ 3. In ieder van de gevallen bedoeld in § 2 verwittigt de verzekeringsonderneming eveneens de getroffene binnen dezelfde termijn...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).

als ge aangesloten bent bij een vakbond deze onmiddelijk op de hoogte brengen.
en gewoonlijk is het dan wel in orde.
en die overste die ge verwittigd hebt , moet ook zijn verantwoordelijkheid nemen bij verantwoordelijke bedrijf.

Als uw reglement voorziet dat men dadelijk naar spoed moet ..... en u doet het niet dan hebt u een probleem.

niet noodzakelijk hoor

1) de aangifte te laat gebeurde: de aangifte gebeurde de dag erna, volgens de maatschappij was dat te laat.
2) ze was te laat naar de dokter gegaan: volgens de verzekering moest ze 's nachts naar de spoed zijn gegaan ipv de ochtend erna bij de dokter
3) er waren geen getuigen: van de val zelf was er idd niemand die net haar richting omkeek, maar ze heeft wel de melding gedaan vlak na de feiten en ze kreeg onmiddellijk papieren mee om in te vullen

1) is niet noodzakelijk een reden om te weigeren, ik heb nog een ongeval 2 jaar na datum erkend gekregen zonder probleem.
2) kan wél een probleem zijn, de verzekering zal ervan uitgaan dat er iets gebeurd is in de tijd tussen het naar huis gaan en terug vertrekken naar het werk.
3) is een sterk argument. Laat de persoon die haar zag beschrijven wat ze deed, wat ze vroeg, ...

Op zich is je dossier zeker niet verloren. Best je vakbodn hierover contacteren.