arbeidsongeval in 2003 vandaag al 1 jaar terug last

[subaru]

Beste'n
In 2003 heb ik een arbeidsongeval tegengekomen, dit werd herkend als arbeidsongeval, 2 weken arbeidsonbekwaam, na 2 weken terug gaan werken (lichamelijk licht werk).
De schade die ik dan opgelopen had was een verstuikte knie, knie zat helemaal opgezwollen en zat vol met vocht, echter er is nooit een ver medisch onderzoek geweest op mijn knie, ik weet nog zeer goed toen ik terug aan het werk ging ik een blad moest aftekenen dat ik er geen verdere schade aan heb overgehouden grote misstap waarschijnlijk.
Vandaag sukkel ik al 1 jaar met mijn knie,en heb de jaren ertussen ook nu en dan last beginnen krijgen, nu en dan vocht erin, last van kraakbeen, irritaties, volgens de dokter zou het wel een goed te maken kunnen hebben met mijn vroeger arbeidsongeval.
begin dit jaar nog 4maanden arbeidsonbekwaam geweest met die knie, zonder enige voorafgaande gebeurtenis, kwam gewoon spontaan op en kon er niet meer op lopen, wat blijkt verhoogde slijtage en beschadiging van kraakbeen, vocht in knie, wat artritis.. Ik zeg niet dat het er iets mee te maken heeft, maar vind het wat toevallig dezelfde symptonen op dezelfde knie...
Kan ik hier iets laten gebeuren? een onderzoek daarnaar starten en hoe en waar moet ik eventueel beginnen aub? ik werk nog voor deze werkgever..

[j.demoor]

“Art.72...De getroffene of zijn rechthebbende kunnen,binnen de DRIE jaar die volgen op de dag van de in artikel 24 bedoelde kennisgeving,een rechtsvordering instellen tegen de beslissing tot genezenverklaring zonder blijvende arbeidsongeschiktheid...”(Arbeidsongevallenwet 10 april 1971).

[candise]

“Art.72...De getroffene of zijn rechthebbende kunnen,binnen de DRIE jaar die volgen op de dag van de in artikel 24 bedoelde kennisgeving,een rechtsvordering instellen tegen de beslissing tot genezenverklaring zonder blijvende arbeidsongeschiktheid...”(Arbeidsongevallenwet 10 april 1971).

wij hebben dat gedaan, mijn vriend had letsel aan zijn hand, ook na kleine week terug last, we hebben gebeld naar de verzekering en ik kreeg als antwoord dat dit toch zal geweigerd worden, maar zette de stap toch door, alles werd heropend, de behandelende arts heeft gezegd na onderzoek dat er blijvend letsel was, en de controlearts heeft dit gewoon verworpen zonder bijkomend arts, ze hebben gewoon de botscan eens bekeken en in twijfel getrokken, en gezegd je kan gewoon terug werken ! einde dossier !!! nu jaren later, ondervind mijn vriend nog steeds ongemakken aan die hand, kan zijn vinger niet volledig plooien en strekken, en bij het minste wat hij doet staat zijn hand dubbeldik ... maar ja, verzekering is almachtig in mijn ogen ...

[warman]

Indien de drie jaar zoals vermeld in het artikel 72 nog niet verstreken zijn, kan je een herziening aanvragen aan de hand van een aangetekende brief. De controlearts van de verzekering zal je opnieuw oproepen voor een onderzoek. Het is best dat je vooraf jouw behandelende arts laat overleggen met de controlearts. Is er geen consensus dan rest er enkel nog de arbeidsrechtbank die een gerechtelijk medische expert aanstelt. Deze uitspraak is definitief. Indien je aangesloten bent bij een vakbond, dan is het mogelijk dat deze rechtsbijstand verleent en de kosten van de procedure op zich neemt.

[candise]

Indien de drie jaar zoals vermeld in het artikel 72 nog niet verstreken zijn, kan je een herziening aanvragen aan de hand van een aangetekende brief. De controlearts van de verzekering zal je opnieuw oproepen voor een onderzoek. Het is best dat je vooraf jouw behandelende arts laat overleggen met de controlearts. Is er geen consensus dan rest er enkel nog de arbeidsrechtbank die een gerechtelijk medische expert aanstelt. Deze uitspraak is definitief. Indien je aangesloten bent bij een vakbond, dan is het mogelijk dat deze rechtsbijstand verleent en de kosten van de procedure op zich neemt.

wij hebben binnen het jaar terug contact opgenomen met de verzekering en de letterlijke woorden waren : (op een zeer sarcastische en smalende toon )dit zal nooit goedgekeurd worden !!! en dat terwijl de behandelende arts via foto's blijvende schade vaststelde ... zoals ik reeds zei, verzekeringen zijn almachtig ... en rechtbanken daar durf ik me niet aan wagen, is het niet zo dat als je een zaak verliest dat je dan de rechtbankkosten moet betalen van jou en van de tegenpartij?