Arbeidsongeval of niet ?

[Minitraumz]

Hallo ,

Ik werk dus bij DHL zaventem , en men job bestaat uit het laden en lossen van vliegtuigen.
Eind 2010 toen het zo sneeuwde was ik een paar keer op het werk uitgeschoven waarbij ik een beetje men knie verdraaid had.
Toen zei men supervisor altijd om binnen te gaan naar de verpleging en dit aan te geven maar omdat het na een beetje rust altijd beter ging
deed ik dit nooit. Dan in maart 2011 bij het voetballen met vrienden ben ik terug door diezelfde knie gegaan.
Er is toen geen operatie geweest maar ben wel 4 maand thuisgeweest. Na die 4 maand heb ik thuis een controledokter gekregen, ben naar een controledokter van de mutualiteit moeten gaan en ben van het werk uit ook nog naar een dokter moeten gaan voor men werkhervatting goed te keuren.
Ondertussen was ik al terug 7 maand aan het werk , en nu 15 februari op het werk wou ik een pallet van 3ton op de highloader duwen en ik verdraai men knie,ik probeerde nog even door te werken maar besefte dat dit niet ging , ben dan van het werk door naar spoed gestuurd en daar hebben ze "fotos" genomen om te zien als er geen los zwervend gebeente was. Daar hebben ze mij dan doorgestuurd om naar een specialist bij ons hier in Tienen te gaan
en die heeft een Mri scan voorgesteld. Op deze scan zagen ze dat men voorste kruisbrand eigenlijk zo goed als volledig kapot is waardoor ik nu ook niet echt evenwicht in men knie heb en het kan voorvallen dat ik deze terug verdraai bij het niet dragen van men kniebrace.
Dus moet ik een voorste kruisbrandreconstructie ondergaan. Nu ben ik al naar een dokter van onze werkverzekering axa moeten gaan en natuurlijk het eerste wat die vroeg was als ik al iets aan men knie heb gehad,ik wou niet liegen en heb dan ook eerlijk gezegd dat ik het jaar ervoor al last had van die knie maar dat ik ook wel goedgekeurd was om men job te hervatten en ik ondertussen al 7 maand terug bezig was aan toch wel zwaar werk !!
Nu meer dan 1 week later heb ik nog steeds geen antwoord van de verzekering waardoor ik ook voor het ergste vrees.
Heb ondertussen al met een hogere piet van de vakbond gepraat en die zei van als je toen bent goedgekeurd om terug te werken en het is nu op het werk gebeurd dan moeten ze het goedkeuren als werkongeval , het enige wat ze kunnen weigeren is als je gaat blijven klagen de rest van uw leven van een blijvend letsel, dan zouden ze kunnen zeggen van STOP je had ook al iets voorgehad ervoor , maar normaal gezien voor dit voorval en de operatie zou de verzekering het moeten goedkeuren....

wat denken jullie hiervan??
alvast bedankt !!!!

[JPV]

Je vakbond heeft goed advies gegeven, al kan het natuurlijk anders uitdraaien. Het probleem KAN eventueel liggen aan het feit dat je bij het voetballen met vrienden door je knie bent gegaan.

Even de uitleg:

Eind 2010 heb je je knie verdraaid. Dit feit heb je jammer genoeg niet medisch laten vaststellen (in het vervolg ALTIJD doen). Zoek hiervoor eventueel nog getuigen die je verhaal kunnen bevestigen. Je kan hier zelfs nog een arbeidsongeval voor indienen indien je toen ook maar een halve dag thuis was. Het bewijs van het letsel van toen zal nu wel problematisch worden.

Daarna heb je, al dan niet door het verdraaien eind 2010, privé een ongeval gehad. Kan je misschien aan de dokter van toen (op basis van foto's?) laten attesteren dat naar alle waarschijnlijkheid het arbeidsongeval van 2010 de aanleiding zou kunnen geweest zijn van het doorzakken enkele maanden later? Dit kan héél nuttig zijn.

Nu verdraai je je knie opnieuw. In principe staat dit volledig los van de voorgaande zaken, tenzij het letsel van maart 2011 het huidig ongeval zou kunnen veroorzaakt hebben. In dat laatste geval is dit géén arbeidsongeval (allez, toch zeker niet volledig), gezien het niet uitsluitend "door de arbeidsovereenkomst" komt. Het kan dan bvb zijn dat men een arbeidsongeschiktheid van bvb 4 maand toewijst aan het ongeval in februari 2012 en de rest ziet als het gevolg van het ongeval en terug afbreken van een letsel.

Mss wat moeilijk om uit te drukken, maar stel het als volgt voor: je breekt als kind je been en sukkelt er altijd wat mee. Je kan wel werken, daar niet van, maar dat been blijft een tere plek. Als je dan nét op die plek je been breekt op het werk, kan het zijn dat men oordeelt dat een normale persoon, zonder dat eerder beenletsel, slechts 1 maand herstel nodig zou hebben en jij nu 2 maand. Dan is die eerste maand arbeidsongeval en dat tweede gewone ziekte.

Het is dus in je belang om het ongeval van 2010 zo goed mogelijk aan te tonen én het belang van dat van maart 2011 te minimaliseren. Het is echter wél goed dat je eerlijk was over dat van 2011, want dit zouden ze waarschijnlijk toch ontdekt hebben. Nu maak je hen niet achterdochtig.

Het is niet abnormaal dat je een week moet wachten op het resultaat van de arbeidsgeneesheer. Ik heb het al vaak meegemaakt dat twijfelgevallen meer dan een maand op een oordeel laten wachten. Je kan eventueel nu al op zoek naar bijkomende stukken (radiografische foto's, getuigenissen, ...) en deze opsturen naar de verzekering, al dan niet na hun beslissing.

Het lijkt me alvast zinnig om, bij een weigering of slechts gedeeltelijke goedkeuring, naar een je vakbond te stappen. Waar ik werk hebben wij een eigen controlearts die zo'n gevallen bekijkt en een gemotiveerd antwoord naar de verzekering stuurt. Dan worden zo'n zaken soms direct toch aanvaard, soms wordt een gemeenschappelijk onderzoek (arts van vakbond én verzekering samen) gepland (die dan eventueel uitsluitsel moet brengen) of wordt het niet aanvaard en kan er naar de rechtbank gestapt worden. Bij ons was dat allemaal gratis, het kan zijn dat je vakbond een minieme bijdrage vraagt. Zeker de moeite waard!

Schrijf de drie ongevallen volledig uit (zo gedetailleerd mogelijk: waar was je aan het werk, wat kwam je tegen, hoeveel woog hetgene je versleepte, ...) en post het eventueel hier (namen van getuigen mag je anoniem maken, indien je wil. Schrijf/contacteer ook de artsen uit 2010 & 2011 aan, zodat je alle medische stukken daar kan opvragen en zij eventueel een gemotiveerd verslag kunnen schrijven in je voordeel.

Opgepast: er zijn wel 2 mogelijkheden waarbij het volledig als arbeidsongeval zal geweigerd worden:
- indien er kan bewezen worden dat je een zwak gestel had (zie dat voorbeeld van gebroken been), waardoor bij een normaal persoon dat ongeval geen letsels zou teweegbrengen
- indien er bewezen kan worden dat er geen plotse gebeurtenis is: dit betekent dat je knie een beweging moest doen. Als iemand bvb "gewoon" iets in zijn rug krijgt bij het verslepen van een zak van 25kg, is dit géén arbeidsoingeval. Gezien het gewicht zal dit waarschijnlijk wel niet van toepassing zijn.

Dan is het tweede deel de definitieve arbeidsongeschiktheid: indien je dus een blijvend letsel hebt en daar een percentage voor zou willen krijgen, kan hetzelfde probleem zijn: dat slechts een deel van je blijvende arbeidsongeschiktheid toegewezen wordt aan dat arbeidsongeval. Dat je bvb wél 10% arbeidsongeschikt verklaard bent, maar slechts 8% van het arbeidsongeval komt.

Als je nog vragen hebt, stel gerust!

Graag ook, puur ter interesse, ons op de hoogte houden van het verloop van deze zaak. Welke stappen onderneemt je vakbond,...

[katwezel]

ik vrees een beetje dat men hier het direct verband tussen het letsel en de verrichte arbeid niet eenvoudig zal kunnen bewijzen , zoals je zelf schrijft ben je ook een sportman waarbij zoals ook gekend bij de verzekeringen zeer veel letsels voorkomen , meer dan waarschijnlijk zal men zeggen dat er reeds een letsel was en je eis niet aanvaarden , tussen haakjes het is niet de dokter van axa maar een onafhankelijke dokter die betaald wordt door de verzekering , deze moet in eer en geweten zijn bevinding geven en heeft geen belang bij het advies dat hij geeft aan de verzekering . de raad van JPV zou ik zeker opvolgen